Religions du monde :: forum religion

Hayden a écrit :Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.

Moi je constate juste l'existence de l'Univers mais si tu croises Dieu, demande lui de passer boire le café à la maison un de ces quatre

malikveron. a écrit : D'abord il faut être claire personne (qui n'est pas un prophéte , un fou ect...) sait si Dieu existe, si il n'existe pas ou si il y a plusieurs divinités. C'est avant tout une question de croyance et pour les .

J'ai un doute.
Si toi-même tu ne sais pas si Dieu existe ou pas, est ce que tu peux dire que personne ne sait si Dieu existe ou pas ?

Tonyxmxm a écrit : mais si tu croises Dieu, demande lui de passer boire le café à la maison un de ces quatre

Dieu n'est pas de ce type...

Il n'est pas une personnage, une ''entité'' ou une sorte d'homme ou grande papa noel... ou de Dieux à la sauce Tzaïziki ou grecque...


Ca c'est des histoires d'une autre époques... de science et de connaissance tout à fait différents de celles d'aujourd'.hui.

Par contre tu aurais pu le reconnaitre en regardant comme dans un miroir certains de ceux qui sont passée parmi nous

indian a écrit :Dieu n'est pas de ce type...

Il n'est pas une personnage, une ''entité'' ou une sorte d'homme ou grande papa noel... ou de Dieux à la sauce Tzaïziki ou grecque...


Ca c'est des histoires d'une autre époques... de science et de connaissance tout à fait différents de celles d'aujourd'.hui.

Par contre tu aurais pu le reconnaitre en regardant comme dans un miroir certains de ceux qui sont passée parmi nous

D'où la nécessité de préciser de quoi on parle quand on dit "Dieu", il y a tellement de conceptions différentes qu'on ne sait jamais de quoi on parle, mais peu importe la définition, objectivement, il n'y a pas de preuve d'existence (ni d'inexistence) de Dieu.

Tonyxmxm a écrit : D'où la nécessité de préciser de quoi on parle quand on dit "Dieu", il y a tellement de conceptions différentes qu'on ne sait jamais de quoi on parle, mais peu importe la définition, objectivement, il n'y a pas de preuve d'existence (ni d'inexistence) de Dieu.

C'est un peu comme quand on cherche à parler de la Cause de tout ca, l'Univers, Tout, rien...

De quoi parle t'on?
De quoi veut -on parler...?

Et si Dieu était vraiment pour vrai (simple hypothese, on s'entend) la Cause fondamentale de Tout Ca?
Et que sous nos yeux nous avions tout les effets, conséquences de ces lois et phénomènes causé et existant à cause de cette cause ''fondamentales...
Cette cause n'existerait pas?
Bien que nous ayons sous nous yeux et aux travers nos télescopes et microscopes... que tout les effets?

C'est ma conception de 'Dieu''

Vous??? qu'elles ne sont pas les vôtres?

Tonyxmxm a écrit :Moi je constate juste l'existence de l'Univers mais si tu croises Dieu,

Dieu se constate dans l'univers, si tu es incapable d'en faire le constat, demande de l'aide à Dieu au lieu d'ironiser.

indian a écrit :C'est un peu comme quand on cherche à parler de la Cause de tout ca, l'Univers, Tout, rien...

De quoi parle t'on?
De quoi veut -on parler...?

Et si Dieu était vraiment pour vrai (simple hypothese, on s'entend) la Cause fondamentale de Tout Ca?
Et que sous nos yeux nous avions tout les effets, conséquences de ces lois et phénomènes causé et existant à cause de cette cause ''fondamentales...
Cette cause n'existerait pas?
Bien que nous ayons sous nous yeux et aux travers nos télescopes et microscopes... que tout les effets?

C'est ma conception de 'Dieu''

Vous??? qu'elles ne sont pas les vôtres?

Ma conception? Dieu au sens de cause fondamentale dépourvue de volonté peut exister bien qu'on soit loin de la conception originale des religions abrahamiques (je sais même pas pourquoi appeler ça Dieu) et rendent les livres saints totalement inutiles puisque la volonté qu'on attribue à Dieu dans ces textes n'existerait donc pas. Partant de là, plus tu rajoutes d'attributs à Dieu (donc plus tu le rapproches d'une conception anthropomorphe et qui colle aux livres), moins je trouve ça probable. Jusqu'à arriver aux fous furieux qui croient que les livres sont l'absolue vérité intemporelle, la parole divine inaltérée descendue des cieux sur Terre, comme on en trouve pas mal par ici encore malheureusement.

Hayden a écrit :Dieu se constate dans l'univers, si tu es incapable d'en faire le constat, demande de l'aide à Dieu au lieu d'ironiser.

T'as son mail, son adresse ou son numéro de tél stp? J'ai perdu tous mes contacts dernièrement

Tonyxmx a écrit : Jusqu'à arriver aux fous furieux qui croient que les livres sont l'absolue vérité intemporelle,

Ainsi donc, dans ton lexique athée un fou furieux se définie comme un croyant convaincu ?

Il y'aurait sur terre plus de 06 milliards de fous furieux et pourtant votre fuel dans ce forum est plus présent que celui de ces 6 milliards de prétendus fous furieux ?

C'est à se questionner de quel côté se trouve vraiment la folie furieuse...

T'as son mail, son adresse ou son numéro de tél stp? J'ai perdu tous mes contacts dernièrement

Tes sarcasmes ont aussi peu d'intérêt qu'un pet de chat.

Hayden a écrit :
Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.

Mais, on le connait pas, nous. Puis ce serait de sa faute s'il fonctionnent pas correctement, nos yeux. Un dieu qui veut pas que je le vois, je ne vais quand même pas à le décevoir.
Par contre, toi qui la capacité de le voir, tu pourrais peut-être lui demander, peut-être qu'il décidera à se bouger le cul, et ça prouvera que tu as raison.

Visiblement, tu ne comprends pas la différence entre "conviction" et "preuve". La preuve se présente aux autres. Une preuve ne peut être personnelle. Ce que tu vois, comme preuve, çà vaut que dalle.

Crisdean a écrit :Alors oui, je suis d'accord, il faut arrêter avec les fantasmes.

Hayden a écrit : Le fantasme c'est ce topic qui brille par la prétention de son intitulé : "La preuve que Dieu n'existe pas".

Je suis d'accord, mais c'est la même prétention que celle d'affirmer qu'on a une preuve de son existence.
Puis c'est Cœur de Loi, tu ne devrais pas être étonné de la médiocrité de ses interventions.

Crisdean a écrit :Je suis d'accord, mais c'est la même prétention que celle d'affirmer qu'on a une preuve de son existence.

Pas du tout. Regarde juste autour de toi et tu sauras que Dieu existe. Detox a pu le voir, pourquoi pas toi ?

Crisdean a écrit :Puis c'est Cœur de Loi, tu ne devrais pas être étonné de la médiocrité de ses interventions.

La rage du croyant refait surface ! Chassez le naturel et il revient au galop.

Je n'ai à aucun moment parlé de médiocrité (c'est toi qui fait intervenir ce vocable dans le débat pour satisfaire ton désir de dénigrement ?) J'ai plutôt évoqué la prétention de l'intitulé de ce topic qui n'est d'ailleurs qu'une formulation athée "médiocre" si tu veux. Mais cette propension à prouver l'inexistence de Dieu est le dénominateur commun de la quasi-majorité d'athées. Sont-ils tous médiocres de ce fait ?

Au fait, Coeur de Loi étant croyant, il est évident qu'il se place dans la peau d'un athée lorsqu’il parle de "la preuve que Dieu n'existe pas". C'est une évidence qui ne t'a pas sauté à l’œil ou tu as préféré faire abstraction de cela pour ne pas rater une occasion de le dénigrer ?

Hayden a écrit :Pas du tout. Regarde juste autour de toi et tu sauras que Dieu existe. Detox a pu le voir, pourquoi pas toi ?

A quoi il ressemble ?
C'est le problème de Detox. Pas le mien.

Crisdean a écrit :Puis c'est Cœur de Loi, tu ne devrais pas être étonné de la médiocrité de ses interventions.

La rage du croyant refait surface ! Chassez le naturel et il revient au galop.

Hayden a écrit : Je n'ai à aucun moment parlé de médiocrité (c'est toi qui fait intervenir ce vocable dans le débat pour satisfaire ton désir de dénigrement ?)

J'assume, les posts de Cœur de Loi sont médiocres. Et ça na rien à voir avec sa foi.

Hayden a écrit :J'ai plutôt évoqué la prétention de l'intitulé de ce topic qui n'est d'ailleurs qu'une formulation athée "médiocre" si tu veux. Mais cette propension à prouver l'inexistence de Dieu est le dénominateur commun de la quasi-majorité d'athées. Sont-ils tous médiocres de ce fait ?

Non, ce serait plutôt une imitation médiocre d'un théiste qui essaie de singer un athée.
Et moi j'évoque celle, arrogante, qui consiste à prétendre que Dieu existe. Si Cœur de Loi veut dénigrer les athées, qu'il tâche de le faire bien. Parce que là, il est nul.

Hayden a écrit : Au fait, Coeur de Loi étant croyant, il est évident qu'il se place dans la peau d'un athée lorsqu’il parle de "la preuve que Dieu n'existe pas". C'est une évidence qui ne t'a pas sauté à l’œil ou tu as préféré faire abstraction de cela pour ne pas rater une occasion de le dénigrer ?

Il a le droit d'imiter un athée, j'ai le droit de lui dire qu'il le fait mal.
Le fait qu'il soit médiocre n'a rien à voir avec sa foi, mais avec ses arguments. Qui sont médiocres.

Hayden a écrit :Ainsi donc, dans ton lexique athée un fou furieux se définie comme un croyant convaincu ?

Il y'aurait sur terre plus de 06 milliards de fous furieux et pourtant votre fuel dans ce forum est plus présent que celui de ces 6 milliards de prétendus fous furieux ?

C'est à se questionner de quel côté se trouve vraiment la folie furieuse...

Tu as mal compris ce que je voulais dire. Je ne parle pas de tous les croyants, les fous furieux sont ceux qui pensent que la Bible ou le Coran (ou autre) sont parfaits, sans erreurs ou contradictions et qu'ils sont la parole divine non altérée par l'homme.

Hayden a écrit :Tes sarcasmes ont aussi peu d'intérêt qu'un pet de chat.

Tu me dis qu'il faut demander de l'aide à Dieu, ok mais où? Comment?

Tonyxmxm a écrit : Tu as mal compris ce que je voulais dire. Je ne parle pas de tous les croyants, les fous furieux sont ceux qui pensent que la Bible ou le Coran (ou autre) sont parfaits, sans erreurs ou contradictions et qu'ils sont la parole divine non altérée par l'homme.

Pourtant ils n'expriment que la nature de l'homme...

L'homme serait parfait

indian a écrit :C'est un peu comme quand on cherche à parler de la Cause de tout ca, l'Univers, Tout, rien...

De quoi parle t'on?
De quoi veut -on parler...?

Et si Dieu était vraiment pour vrai (simple hypothese, on s'entend) la Cause fondamentale de Tout Ca?
Et que sous nos yeux nous avions tout les effets, conséquences de ces lois et phénomènes causé et existant à cause de cette cause ''fondamentales...
Cette cause n'existerait pas?
Bien que nous ayons sous nous yeux et aux travers nos télescopes et microscopes... que tout les effets?

C'est ma conception de 'Dieu''

Vous??? qu'elles ne sont pas les vôtres?

Dans ton lexique, Dieu et Cause sont synonymes. De fait, la phrase soulignée est tautologique, et le raisonnement sophistique.

Veloth a écrit :C'est un peu comme quand on cherche à parler de la Cause de tout ca, l'Univers, Tout, rien...


Et si Dieu était vraiment pour vrai (simple hypothese, on s'entend) la Cause fondamentale de Tout Ca?
Dans ton lexique, Dieu et Cause sont synonymes. De fait, la phrase soulignée est tautologique, et le raisonnement sophistique.

Je ne maitrise pas vraiment la signification des mots tautologique et sophistique, mon ami Vic a bien tenter par contre de me les mettre en bouche.
Mais dites moi svp pourquoi Une cause fondamentale à tout ca est tautologique ou sophistique , je vous pries