Religions du monde :: forum religion

La France n'est pas condamné a rester une démocratie et si vous laissez n'importe qui prendre le pouvoir les choses changeront en pire.

La question est : est-ce qu'il suffit de proposer aux esclaves de choisir eux-mêmes leurs maitres pour que les esclaves en deviennent libres ?

Je ne considère actuellement pas la france comme une démocratie, et c'est justement parce que je n'ai aucune envie de laisser carte-blanche à une bande d'escrocs plutôt qu'une autre que je ne voterai pas.


Mais l'abstention seule est loin d'être suffisante si on veut vraiment du changement.
C'est juste le premier pas.

La France n'est pas condamné a rester une démocratie et si vous laissez n'importe qui prendre le pouvoir les choses changeront en pire.

La France ne sera jamais une démocratie tant que les gens se croiront en démocratie. Pourquoi changer ce qui fonctionne ? Le peuple se plaint, râle, mais au final il votera... peuple de payeurs de taxes, de consommateurs, et d'électeurs.

levergero a écrit :Le FN actuel n'a plus rien à voir avec celui de son fondateur...Il est nettement plus acceptable même si ses choix économiques semblent ...un peu légers...

Le FN a juste changeait de stratégie car il sait que "l'idéologie de la bien pensante" est dominatrice en plus d'abrutir et d'individualisé les gens. Il opte donc pour une stratégie de dédiabolisation du partie. Mais le FN reste un parti leurre autorisé par François Mitterrand dans le but de diviser la droite et de favoriser des victoires électorales du PS. Ce parti n'a pas de chance de prendre le pouvoir dans la mesure ou si il devient trop fort il n'aura pas les signatures des maires pour se présenter aux élections présidentiel. L'Europe même finira par appartenir aux altères mondialistes et si ce n'est pas le cas ça appartiendra aux sionistes ou aux islamistes donc de toutes façon il n'y aura pas de bon choix mais des choix pire que d'autre.

Concernant le vote, je suis d'accord avec Karlo. Le jour où la majorité absolu sera abstentionnisme, ou plutôt de façon idéale, le vote blanc, on pourra déjà avancer un peu plus. Ce n'est pas, et ça n'a jamais été légitime d'ignoré purement et simplement le vote blanc. Son intérêt est pourtant très simple: "J'ai fait la démarche de voté, et rien de ce que l'on me propose ne me va." Et ce geste, les politicien l'ignore purement en simplement. Mieux, il comptes les vote blanc comme des votes futur pour leur compte dans le cadre du second tour!

Ce parti n'a pas de chance de prendre le pouvoir dans la mesure ou si il devient trop fort il n'aura pas les signatures des maires pour se présenter aux élections présidentiel.

Je ne pense pas. Au contraire, ça donnerait de la légitimité à leur mouvement si ils usent de victimisation. Je ne jouerais pas a ça à leur place.

Son intérêt est pourtant très simple: "J'ai fait la démarche de voté, et rien de ce que l'on me propose ne me va." Et ce geste, les politicien l'ignore purement en simplement.

Oui, pour une raison très simple. Si le peuple était capable de rejeter tout les politiciens, ce serait le début de la démocratie :P. Il manquerait encore beaucoup de choses : la possibilité de révoquer un élu ; le référendum sur un petit nombre de signature (par exemple 100.000), et le débat n'étant évidement pas présidé par un politicien ; impossibilité de se représenter après une révocation ; rendu de compte systématique à la fin d'un mandat, avec possibilité de poursuite judiciaire lourde en cas de mauvaise gestion, etc...

Si le peuple était capable de rejeter tout les politiciens....il n'y aurait plus d'Etat, puisque personne pour le gouverner!
Tu a vu la contradiction avec le reste de ton post?
Par contre Il comporte des vérités qui sont justement le principe de la démocratie, principe que rejette la philosophie des Mormons.

A propos des votes blancs, je rappelle qu'ils ne sont pas compté dans les suffrage exprimés, Hélas.

.il n'y aurait plus d'Etat, puisque personne pour le gouverner!

Pour exister, un Etat n'a pas besoin de gouvernants spécialisés pour le diriger.



Pour le vote blanc, personnellement même si il était pris en compte je m'abstiendrai. Parce que voter blanc, ca resterait cautionner le jeu et en avaliser le vainqueur.

Si le peuple était capable de rejeter tout les politiciens....il n'y aurait plus d'Etat, puisque personne pour le gouverner!

Je n'ai rien à ajouter à ce que Karlo a répondu. L'idée que nous ayons besoin de professionnels de la politique pour nous gouverner est un sophisme. Étant membre d’une église qui est dirigé localement par des amateurs, des monsieur-et-madame-tout-le-monde, qui n'ont jamais postulé, qui sont appelé presque par hasard, je sais que la plupart des gens, une fois qu'on leur a confié des responsabilité, deviennent responsables et compétents.

Par contre Il comporte des vérités qui sont justement le principe de la démocratie, principe que rejette la philosophie des Mormons.

C'est à ça que je vais réagir, forcément tu te doute que je vais te corriger dans ton ignorance concernant la "philosophie mormone". Laisse moi donc te donner quelque précisions canoniques. L'église respecte et soutient toute forme de gouvernement (y compris les monarchies) dans la mesure où le gouvernement administre les lois dans la justice et l'équité.

Cependant, elle encourage les membres de l'église ("les mormons") à être des citoyens actifs et responsables au tout dernier degrés, c'est à dire à être des acteurs, et non pas des spectateurs (ou, d'après moi, de simple électeurs). Évidement, beaucoup de mormons se considèrent bon citoyens simplement par le fait qu'ils votent, mais cela est le fruit d'un endoctrinement politique, endoctrinement qui touche tout le monde en France.

Bien qu'au niveau local, certaines occasions nous soient donné de nous exprimer à titre consultatif, d'un point de vue gouvernance, en France, notre seul pouvoir ce limite à choisir nos maître une fois de temps en temps. ... et quels maîtres xD... des délinquants financiers, des sophistes, des démagogues...

A ce propos, mes filles ont eu une discussion entre elles très intéressante. On parlait du vote justement. L'une dit qu'il faudrait que personne ne vote. Et l'autre rétorque que de toutes façons, ce n'est pas possible, qu'il y aura au moins les élus qui voteront pour eux-mêmes ... Au final, vu le système de vote, on ne s'en sort pas.

La seule chose qui fonctionnerait, ce serait de bloquer les bureaux de vote le jour des Elections. Une espèce de grève imposée à tous. Il se passerait quoi dans ces cas-là ? Mais faut pas rêver. En tout cas, qu'on vote comme ci ou comme ça, on vote de toutes façons pour Bruxelles. Enfin ... les USA quoi. Y'a aucune issue, sauf la révolte, la guerre, pour que tout cela s'arrête.

Malheureusement.

Oui mais si personne ne vote, le système capote parce que la légitimité des élus n'existe plus. Leur légitimité est censée émaner du peuple, mais si le peuple ne vote pas, ils ne peuvent pas être légitimement considérés comme des représentants de ce peuple.

Bien sûr c'est délicat : il n'existe pas de taux d'abstention bien défini à partir duquel les élus ne sont plus légitimes. On pourrait déjà considérer aujourd'hui que les élus d'un scrutin où seuls 50% des inscrits ont voté ne sont pas très légitimes.
C'est pour ca que l'abstention est si mal vue par le pouvoir et qu'ils font sans arrêt campagne contre elle, allant jusqu'à rendre le vote obligatoire dans certains pays (en Belgique, en Australie, au Bresil... ) sous peine d'amende.

bloquer les bureaux de vote le jour des Elections. Une espèce de grève imposée à tous. Il se passerait quoi dans ces cas-là ?

Vraisemblablement une compagnie de CRS te marcherait dessus.

assmatine a écrit : La seule chose qui fonctionnerait, ce serait de bloquer les bureaux de vote le jour des Elections.

C'est ce que font les dictatures dans les provinces où elles savent qu'elles ne sont pas majoritaires.
On met des miliciens en armes ou des gros bras pour dissuader. Une bien curieuse définition de la démocratie.

En tout cas, qu'on vote comme ci ou comme ça, on vote de toutes façons pour Bruxelles. Enfin ... les USA quoi. Y'a aucune issue, sauf la révolte, la guerre, pour que tout cela s'arrête.

C'est complètement de contraire. L'Europe a été créé par les vaincu de la deuxième guerre pour enrayer l'hégémonie américaine.
Si la France été resté la grande puissance qu'elle été, l'Europe n'existerai pas!!!

Je comprends ce que tu dis Marco, mais à partir du moment où les votes blancs ne sont pas pris en compte, il n'y a, de toutes façons, pas de démocratie. On est obligé de choisir entre plusieurs candidats qui ne nous emballent pas ou subir le vote des autres ...

Si ces votes blancs étaient pris en compte, je suis certaine que la majeure partie des abstentionnistes viendraient voter pour dire leur mécontentement.

Avoir une majorité de voix qui s'élèvent pour dire qu'aucun des candidats ne le vaut bien, ça, ce serait un must en terme de démocratie ...

Après, si tu es pour l'Europe, alors tel est ton choix. Je pense au contraire que l'Europe s'est justement prostituée à l'Amérique. Il n'y a plus d'Europe. On est entrain de créer un US mondial et non plus américain. On appelle déjà ça l'OTAN. Mais au final, ça revient au même. Le but est de soumettre le monde à la doctrine américaine.

La preuve, on sait même qui passe pour les primaires en Amérique dans chaque Etat. Connais-tu les résultats d'élection de la Roumanie, de l'Italie, du Portugal ? On ne sait même pas quand ils votent, c'est dire. Pourtant, c'est à nos portes.

Il n'y a plus d'Europe. Il n'y en a plus depuis que Bruxelles a pris les commandes.

Dire que le système est parfait serait exagéré, pour autant de l'à a le comparer à une dictature, il y a une marge.
Vous vous trompez de diagnostic. Le problème ne vient pas des institutions mais des politiques qui ont peurs de la rue. On a l'exemple devant nous avec le gouvernement qui commence à reculer sur une loi qui été présenté comme vitale il y a peu.

Pour ce qui est de l'Europe, le problème c'est justement qu'il n'y a pas d'Europe politique. Donc pas assez d'Europe. Juste une association de pays qui veulent commercer librement dans une zone économique.
Le jour où il y aura une Europe forte, un vrai bras de fer pourra se faire contre les USA.
Sinon les anti OTAN propose de changer de maître: la Russie

Mouais, t'as peut-être raison pour l'Europe. Mais c'est pas demain la veille que l'Europe sera unie.

Et pour la Russie, c'est peut-être pas une mauvaise chose, mais ça va amener la guerre aussi ce truc.

Bref, rien n'est simple.