Religions du monde :: forum religion

Marmhonie a écrit :Historiquement, Siddhartha est mort à l'âge de 80 ans dans un petit village lors d'une halte pour la nuit. Il a mangé de la viande avariée et en est mort, empoisonné.

Déjà, comme le signale le plus grand scientifique et historien du bouddhisme au 20e siècle, André Bareau, professeeur au Collège de France de 1971 à 1991 et directeur d'études de philologie bouddhique à l'École pratique des hautes études, les documents historiques les plus anciens ne signalent pas la légende dorée moderne qu'on nous afflige ici.

Un seul livre à lire, historique et de référence mondiale : André Bareau : En suivant Bouddha, Éditions Philippe Lebaud, 1985


Je l'ai déjà conseillé une bonne dizaine de fois, personne ne l'a jamais lu ni commenté ici à ce jour. Comme quoi, ce sujet est tenu par des dérives sectaires radicalisées qui refusent de s'ouvrir à l'Histoire des religions, et notamment à l'histoire du Bouddha historique.

...Comment un prétendu "végétarien" serait mort de viande avariée ? Où est-il écrit dans les plus anciens textes qu'il eu l'éveil en méditant ? Nulle part. On a même une confusion entre le terme Eveil et Arbre qui a fait croire ce qu'on vénère en Inde et en hindouisme sur ce lieu historique où Bouddha prêcha pour la première fois.

Entre la légende dorée que chaque protagnoniste tente de s'accaparer, et les documents historiques, il y a un monde que personne ne franchit. Chacun se disant héritier et grand maitre d'un gourou, mais quand on aborde le sujet historique, il n'y a plus rien, plus personne.

La vie quotidienne nous est connu par les gymnosophistes hindoux venus à Athènes au 4e siècle avant notre ère. Relire Diogène Laërce dans "Vies, sentences et maximes des philosophes illustres".

Les grecs ont rapprochés donc au 4e siècle avant JC, le bouddhisme avec l'épicurisme antique, qui s'appelait aussi "l'école du Jardin", exactement comme le champ offert au Bouddha historique par un prince pour y enseigner. Et la correspondance est encore plus étonnante : pas de classes sociales, un même habit pour les hommes et femmes, pas de castes, mêmes travaux au quotidien, austérite, alors que l'épicurisme moderne nous est venu avec Montaigne et Vigny, qui n'a rien à voir avec l'épicurisme antique authentique.

Idem ici, les uns les autres se disputent sans cesse en défendant chacun sa dérive, et sans rien connaître des travaux historiques fondamentaux, ainsi que des découvertes archéologiques qui attestent bien des dits déjà affirmés au 400 ans avant JC par les grecs à Athènes.

On résume donc ce qu'il disaient d'eux, les ayant rencontrés au port d'Athènes :
- égalité des travaux et des droits dans leur communauté, entre hommes et femmes
- liberté de culte (eh oui, cette dérive de l'hindouisme n'a jamais coupé les ponts avec sa mère nourricière).
- Fin du cycle des renaissances ou réincarnations, pour se libérer du système des castes à jamais.
- Pratique gymnosophiste, yogique donc, quotidienne, pour entrenir le corps et l'esprit.
- Austérité, mais pas mendicité, chacun devant se nourrir par son travail.
- Aucun prosélytisme.
- Les défunts étaient brûlés et non enterrés, typique de l'hindouisme.

Tout ce qui est le plus ancien de l'enseignement du Bouddha Siddhartha est commun avec un personnage ayant vécu plus de 2000 ans avant lui, Krishna.


André Bareau pose alors le premier historiquement le doute que Siddhartha fut un prince car c'est un copié collé de Krishna. Il propose de ne s'en tenir qu'aux découvertes archéologiques, lesquelles changent alors toute la donne et présentent un Bouddha bien plus humain, sympathique, simple. D'où sont titre : "En suivant Bouddha", le Bouddha historique bien sûr, pas celui des religieux en constantes contradictions avec les faits historiques nombreux.

Sur ce, chacun peut aussi se rêver sa vie et sa religion à la carte.

Un seul livre à lire, historique et de référence mondiale : André Bareau : En suivant Bouddha, Éditions Philippe Lebaud, 1985

vic a écrit : André bareau ne faisait aucune confusion entre le bouddhisme et l'hindouisme qui sont bien deux religions différentes .
Essayer d'appuyer sur la réfèrence d'andré bareau pour faire croire que ces deux religions sont les mêmes ....
Mais bon en donnant l'impression de s'y connaitre en citant en plus un livre qui n'est plus édité pour inventer n'importe quoi sur le bouddhisme c'est finalement assez pratique .
Qui ira vérifier ?
Il faut quand même que tu saches que 99 % des livres édités par des spécialistes du bouddhisme n'en perçoivent pas le bouddhisme comme identique à l'hindouisme , loin s'en faut .
Du reste si le bouddhisme et l'hindouisme étaient la même chose , on n'emploierait pas deux noms de religions pour désigner la même vois tu .

vic a écrit :Essayer d'appuyer sur la réfèrence d'andré bareau pour faire croire que ces deux religions sont les mêmes ."

komyo a écrit :personnellement cela ne me gène pas que l'on assimile le bouddhisme a l'hindouisme, ainsi dans la bagavad gita est décrit la posture de méditation qui est fondamentalement la meme. Le point qui diffère c'est sur la notion d'anatman.
La comparaison d' indian est je pense pertinente, le christ n'a jamais prétendu fonder une nouvelle religion, or il serait réducteur de dire que le christianisme c'est du judaisme. De son coté mouhamad percevait jésus et moise comme de vrais musulmans ! Les musulmans seraient donc des juifs et des chrétiens...
Meme si le fond est le meme a un moment donné, je ne pense pas que l'on puisse nier les évolutions, et tirer un coup de plume sur les transformations qui ont eu lieu au court des siècles !