Religions du monde :: forum religion

La morale ne provient pas de la religion.

La religion reflète plutôt la morale ambiante d'une époque, d'un lieu.

Alors tu confirmes mes dires. C'est plus qu'un ami imaginaire. Son impact sur les consciences et la réalité est réel.

C'est ce que je vous ai dit : un ami imaginaire peut très bien avoir énormément d'impact. Ca n'en fait pas autre chose qu'un ami imaginaire, quel que soit son impact.

On dira que l'athéisme aurait plutot foi aux capacités de l'homme

Pourquoi l'athéisme aurait foi en quoi que ce soit ?

Ce n'est pas une philosophie. C'est juste une position par rapport à une proposition : celle de l'existence d'un ou plusieurs dieux. Absolument rien de plus.

Un athée peut très bien croire, à la place des dieux, en une foule d'autres entités, créatures, concepts magiques et ne pas avoir du tout foi en l'espèce humaine.

hermes a écrit :On dira que l'athéisme aurait plutot foi aux capacités de l'homme

Non. Ça c'est l'humanisme. L'athéisme est une négation de dieu. Alors on est toujours dans la sphère surréaliste.

Karlo a écrit :La morale ne provient pas de la religion.

La religion reflète plutôt la morale ambiante d'une époque, d'un lieu

La morale vient de la conscience. La conscience se forge une religion pour relier une société dans des rapports plus ou moins libres selon son libre arbitre. Le rationnel évolué avec les 'époques. Ce qui était rationnel hier ne l'est plus. Pourquoi? Parce que le monde sensible n'a rien d'absolu ni rien d'immuable.

Tout ca ne contredit pas ce que je viens de dire : la morale ne provient pas de la religion. C'est le contraire.

Karlo a écrit :Tout ca ne contredit pas ce que je viens de dire : la morale ne provient pas de la religion. C'est le contraire.

Bien dans un sens sociologique la religion est pas mal à la base de ton conditionnement moral et sur un plan philosophique la morale est une affaire de conscience humaine ( et non divine) mais la religion en tant que reliure collective est un réceptacle, le bac du sens moral.

Pas vraiment, non. Selon la morale que se forgent les gens, en fonction de leur milieu social essentiellement, ils adopteront des concepts religieux différents.
C'est pour cela qu'aujourd'hui comme hier, les gens sélectionnent ce qu'ils prennent et ce qu'ils laissent dans l'enseignement religieux.
Ils sont munis d'un critère extérieur à la religion qui leur permet de définir les croyances qui s'accordent avec leur morale, pré-existante, et ceux qui ne s'y accordent pas.

Karlo a écrit :Pas vraiment, non. Selon la morale que se forgent les gens, en fonction de leur milieu social essentiellement, ils adopteront des concepts religieux différents.
C'est pour cela qu'aujourd'hui comme hier, les gens sélectionnent ce qu'ils prennent et ce qu'ils laissent dans l'enseignement religieux.
Ils sont munis d'un critère extérieur à la religion qui leur permet de définir les croyances qui s'accordent avec leur morale, pré-existante, et ceux qui ne s'y accordent pas.

Oui eh bien cette diversité morale n'enlève rien au fait que le "cadre social du bien et du mal" s'appliquera avec justice et injustice à tous au moins pour l'image d'équité. Mais si tu préfères voler que produire selon ton libre arbitre moral tu seras jugé.

Alors on en arrive à la vraie source de toute morale. Les sentiments qui animent un individu. Ton sentiment d'être t'as fait remettre en question un décret philosophique. "Dieu existe". Alors la vraie force motrice du monde est le sentiment. Le coeur est un oiseau.

Lorsque vous sortez dans la rue, est-ce parce que votre dieu vous l'interdit que vous ne massacrez pas les gens que vous croisez ?

Je suppose que non. Vous n'avez donc pas besoin de votre religion pour être doté d'une morale.

Karlo a écrit :Lorsque vous sortez dans la rue, est-ce parce que votre dieu vous l'interdit que vous ne massacrez pas les gens que vous croisez ?

Je suppose que non. Vous n'avez donc pas besoin de votre religion pour être doté d'une morale.

Inti a écrit :Alors la vraie force motrice du monde est le sentiment. Le coeur est un oiseau

Mais du coup, pourquoi s'embarrasser de surnaturel et d'amis imaginaires puisque l'humain suffit ?

Karlo a écrit :Mais du coup, pourquoi s'embarrasser de surnaturel et d'amis imaginaires puisque l'humain suffit ?

Ah mais bien sûr. Le surnaturel ne fait pas partie de ma psyché. C'est pourquoi je dis qu'avec l'athéisme on jongle toujours avec le surnaturel. Le doute, faute de preuve. Arrêtez de douter et parlons de naturalisme philosophique.

Je ne comprends pas. Pourquoi faudrait-il se garder d'avoir un avis quant à une proposition ? Ca n'a pas beaucoup de rapport avec le doute.

Karlo a écrit :Je ne comprends pas. Pourquoi faudrait-il se garder d'avoir un avis quant à une proposition ? Ca n'a pas beaucoup de rapport avec le doute.

Mais j'ai moi même un avis face à "dieu existe". C'est un décret philosophique. Mais je n'ai pas besoin de cette hypothèse surnaturelle pour m'expliquer le monde. Je ne suis ni théiste ni athée. Humain avec plein de questions me suffit!

Du coup vous avez la même opinion à propos des dieux qu'à propos de toutes les autres choses que les humains ont un jour pu imaginer pour expliquer quelque chose qu'ils ne comprenaient pas ?