Le nouvel athéisme

[Inti]

[MonstreLePuissant]

La foi, c'est en toi que tu dois l'avoir. Donc, ce n'est pas la cause problème, mais la personne en qui on met sa foi. Si tu mets ta foi dans un être imaginaire que tu n'as jamais vu, ni entendu, ni rencontré, uniquement en te basant sur la foi d'autres personnes il y a 2000 ou 3500 ans, alors forcément, tu prends un risque. Si tu dirigés ta vie en fonction de cette foi, alors tu prends un risque.

La foi, c'est comme la confiance : c'est l'absence de peur. Et l'absence de peur est toujours une bonne chose, à moins de confondre peur et folie.

[Karlo]

Moi je trouve que si : prêcher la croyance aveugle, sans preuve, sans rien sur quoi s'appuyer que son fantasme, comme si tout ca était vertu, ca m'apparait nuisible.
C'est prôner l'ignorance et l'obscurantisme en tant que vertu.

Mais bien sûr ce n'est qu'affaire de point de vue. Ce qui apparait nuisible aux uns fera le bonheur des autres. Que ce soit avec cet exemple là ou avec n'importe quel autre. Les membres de Daesh suivent des doctrines qui apparaissent nuisibles à beaucoup de monde mais qu'ils considèrent comme vertueuses.

La foi, c'est en toi que tu dois l'avoir. Donc, ce n'est pas la cause problème, mais la personne en qui on met sa foi.

Non, c'est bien le fait de prôner l'aveuglement comme une vertu qui pose problème.
Une fois qu'on en est là, on n'a rien à dire à ceux qui mettent leur croyance aveugle dans des choses qui ne nous plaisent pas.



La foi n'a que très peu de rapport avec la confiance puisqu'elle consiste en l'invention de choses en lesquelles on place de la confiance aveugle malgré l'absence totale d'éléments sur lesquels s'appuyer.

[indian]

La foi n'a que très peu de rapport avec la confiance puisqu'elle consiste en l'invention de choses en lesquelles on place de la confiance aveugle malgré l'absence totale d'éléments sur lesquels s'appuyer.

Bonjour Karlo,
Contrairement à votre point de vue j'ai toujours associé les mots foi et confiance... Même les considérant comme des synonymes.
Pour moi le mot foi n'a même jamais eu de sens avant que je l'associe à confiance.


Ce sont même les preuves tangible et relles qui sont sous mes yeux qui me donnent confiance. Les résultats que permettent l'applications de certains précepts dans la vraie vie au quotidien, qui me donnent confiance dans les lecons , enseignements, propositions, manieres d'être avec soi même et les autres.

Comme toute démarches scientifique d'aillereus. Comment avoir confiance ou la foi dans un théorie sans des résultas concrets?

Autre exemple...Ma foi dans mes parents et grande. Car ce qu'ils m'ont enseigné m'a permis de grandir, progresser, devenir...
Les résultats me me font savoir, me laissent avoir confiance... car je suis la preuve que ce qu'ils m'ont dit de faire fonctionne.
Sachant je veux répéter ses enseignements. Je les ensigen à mon tour. Sur la base de mes propres résultats, preuves.
C'est un peu comme ca que je considere ma foi, ma confiance en ce qu'on ma enseigné...en ceux qui m'ont dit
Simple partage d'un humble avis et point de vue

David

[Hayden]

Moi je trouve que si : prêcher la croyance aveugle, sans preuve, sans rien sur quoi s'appuyer que son fantasme,

Moi je ne trouve rien de nuisible à cela. Un athée qui fait son discours sans preuve sur l'inexistence de Dieu ne me nuit en rien. Je le considère juste comme un religieux dans son domaine. Parce que pareil que les croyants, il n'a pas de preuve.

[indian]

Parce que pareil que les croyants, il n'a pas de preuve.

Ah par contre là je me dois d'insister sur mon dessacord.
Mes preuves en tant que croyants sont le résultats de la mise en application de préceptes dans la vraie vie... pas le fruits de quelconques theses, ou philosophie ou morale lu dans un bouqin et fait par mimétisme ou par aveuglement.

[hermes]

Moi je ne trouve rien de nuisible à cela. Un athée qui fait son discours sans preuve sur l'inexistence de Dieu ne me nuit en rien. Je le considère juste comme un religieux dans son domaine. Parce que pareil que les croyants, il n'a pas de preuve.

Par défaut on ne peut prouver l'inexistence des fées, des lutins, des dragons, des extraterrestres de dieu. Par contre celui qui dit, que les fées, les lutins, les dragons , des extraterrestres ou dieu existe, a la charge d'en apporter la preuve. Donc être athée ce n'est pas une croyance, c'est un choix par défaut du fait d'absence de preuve.

[Hayden]

Indian, tu sais ? Parfois c'est mieux d'appuyer sur "mute" pour se faire passer pour un sage.

Quelle preuve as-tu ? Que peux-tu prouver concernant l'existence de Dieu ?


Et puis, arrête de tirer sur les bouquins des autres alors que tu n'arrives pas à mettre tes écrits bahaïs au placard une bonne fois pour toute.

[indian]

Par défaut on ne peut prouver l'inexistence des fées, des lutins, des dragons, des extraterrestres de dieu. Par contre celui qui dit, que les fées, les lutins, les dragons , des extraterrestres ou dieu existe, a la charge d'en apporter la preuve. Donc être athée ce n'est pas une croyance, c'est un choix par défaut du fait d'absence de preuve.

Fées, lutins, dragons, E.T..
Ca on a tous des images en tête pour savoir de quoi on parle.

Quand à 'Dieu''. SI on se fit aux images de siduex Grecques...c'et pasriel.. de la fouraise
Si on se fit àl'image qu'on retrouves dans le sÉglsies... un babru su run nuage... idem.

Mais si on utilise une conception de Dieu comme étant ce qui permet à l'univers d'être, aux être et à la vie de progresser selon les lois de l'univers, comme une Cause fondamentale...alors là c'est pas si évident ...
Il reste tant à savoir et découvrir... un peu comme sur notre origine, ceuq enous somems, là vers ou ou quand nous allons..


Je trouve tout de même bizza qu'on rammene les fées, lutins ou le pere noel pour parler comparer avec ''Dieu''
En fait non. Du temps de mon athéisme, j'avais fondamentalement le même discours.


Parfois c'est mieux d'appuyer sur "mute" pour se faire passer pour un sage.
Quelle preuve as-tu ? Que peux-tu prouver concernant l'existence de Dieu

Un sage? moi?
Simple observateur de la vie et de l'univers e de son train-trian quotidien.
Prouver que Dieu existe? à qui? à toi?
Aucun interet pour moi de te convaincre de quoi que ce soit

[Hayden]

@ hermes.

Je te parlais du fait que je ne trouve rien de nuisible aux sempiternels discours dénués de preuves des athées. Et que tu le veuilles ou non, un athée net n'a rien à reprocher aux croyants puisqu'il souffre lui aussi de l'absence de preuve qu'il reproche au croyant.

[hermes]

Ah par contre là je me dois d'insister sur mon dessacord.
Mes preuves en tant que croyants sont le résultats de la mise en application de préceptes dans la vraie vie... pas le fruits de quelconques theses, ou philosophie ou morale lu dans un bouqin et fait par mimétisme ou par aveuglement.

Mon applications de preceptes qui sont issus de mon éducation, de mon observation du monde et de livres conduit à des résultats et pourtant je ne crois pas en dieu

Fées, lutins, dragons, E.T..
Ca on a tous des images en tête pour savoir de quoi on parle.

Quand à 'Dieu''. SI on se fit aux images de siduex Grecques...c'et pasriel.. de la fouraise
Si on se fit àl'image qu'on retrouves dans le sÉglsies... un babru su run nuage... idem.

Mais si on utilise une conception de Dieu comme étant ce qui permet à l'univers d'être, aux être et à la vie de progresser selon les lois de l'univers, comme une Cause fondamentale...alors là c'est pas si évident ...
Il reste tant à savoir et découvrir... un peu comme sur notre origine, ceuq enous somems, là vers ou ou quand nous allons..


Je trouve tout de même bizza qu'on rammene les fées, lutins ou le pere noel pour parler comparer avec ''Dieu''
En fait non. Du temps de mon athéisme, j'avais fondamentalement le même discours.

Malheureusement, on personnifie comme le dessin intelligent, dieu, en gros la volonté d'un être supérieur, hors on en revient au même c'est à celui qui affirme cela d'en apporter la preuve. L'athée dira nous sommes contenus dans l'univers dont on n'en sait pas grand chose, on y observe certains phénomènes, dont on ne comprend pas grand chose, seul l'avenir nous le dira. En gros la seule chose que je sais c'est que je sais rien.

Je te parlais du fait que je ne trouve rien de nuisible aux sempiternels discours dénués de preuves des athées. Et que tu le veuilles ou non, un athée net n'a rien à reprocher aux croyants puisqu'il souffre lui aussi de l'absence de preuve qu'il reproche au croyant.

C'est juste une question de logique, on ne peut pas apporter de preuve de ce qui n'existe pas, c'est juste une question de bon sens. C'est comme démontrer l'existence du néant, mais comme dans le néant il n'existe rien, on ne peut apporter de preuves.
Aprês on utilise le raisonnement par l'absurde, c'est dire qu'en partant d'un postulat, genre dieu existe il est untel, on démontre que l'argument les preuves ne sont pas valides, donc on en déduit que dieu n'existe pas, c'est utilisé énormément en math.

[indian]

Mon applications de preceptes qui sont issus de mon éducation, de mon observation du monde et de livres conduit à des résultats et pourtant je ne crois pas en dieu

Malheureusement, on personnifie comme le dessin intelligent, dieu, en gros la volonté d'un être supérieur, hors on en revient au même c'est à celui qui affirme cela d'en apporter la preuve. L'athée dira nous sommes contenus dans l'univers dont on n'en sait pas grand chose, on y observe certains phénomènes, dont on ne comprend pas grand chose, seul l'avenir nous le dira. En gros la seule chose que je sais c'est que je sais rien.

C'est juste une question de logique, on ne peut pas apporter de preuve de ce qui n'existe pas, c'est juste une question de bon sens. C'est comme démontrer l'existence du néant, mais comme dans le néant il n'existe rien, on ne peut apporter de preuves.

Puis-je oser imaginer que vous avez confiance en ceux qui vous ont ensigner les precetps et principes qui font que votre vis est ainsi?
Qui conditionne vos actions aux quotidien?

En tant que croyant je dis exactement la même choses autant face à Dieu, l'univers ou ma connaissance:
''nous sommes contenus dans l'univers dont on n'en sait pas grand chose, on y observe certains phénomènes, dont on ne comprend pas grand chose, seul l'avenir nous le dira. En gros la seule chose que je sais c'est que je sais rien''
Exactement pareil, mot à mot
J'associe simpelement Dieu à La Cause de Tout, toute petite différence sans intéret
Car à la fin ce qui compte pour moi véritablement c'est pas la théologie, ni la science..mais la conanissance de la vie au quotidien et ce que l'on en fait

Combien de connaissance et phénomènes ''n'exitaient pas''... de par leur méconnaissance il y a 500 ans disons?
Ces lois, phénomenes, terre ronde, terre qui tourne ...ca n'existait pas?
Combien de connaissance que nous jugeaons inexsitante le deveindrosn par la science et la progresion de la connaissance?
Je préfere ne pas présummer de ce qu'on sait...comme étant ce qui existe vraiment.
Le téléviseur n'existait pas...

[Karlo]

Je te parlais du fait que je ne trouve rien de nuisible aux sempiternels discours dénués de preuves des athées.

Renvoyer dos à dos celui qui invente un délire à base d'ami imaginaire tout-puissant et de loi divine et celui qui n'invente... rien du tout, ca n'a rien de pertinent.
Que pourrais-tu bien leur reprocher ?
Moi j'ai expliqué ce que je reprochais à la pensée religieuse.

Et que tu le veuilles ou non, un athée net n'a rien à reprocher aux croyants puisqu'il souffre lui aussi de l'absence de preuve qu'il reproche au croyant.

Et alors ?
Là encore, vous faites comme si une hypothèse émise sans la moindre preuve devait forcément être crédible.

Mais de toute façon vous détournez la question, puisque j'ai expliqué ce que je reprochais à la pensée religieuse, et que ca ne se limite pas à l'invention absurde de légendes à croire dur comme fer.

[hermes]

Je n'ai pas confiance aux autres, j'ai confiance en moi, en ma capacité de réfléxion. Du reste ceux qui me l'ont enseigner existent réellement sinon je n'existerais pas, et je peux prouver leur existence .

Après vous collez la def de dieu à la def de l'univers,vous allez provoquer des confusions éventuelles alors oui si on dit que dieu c'est univers pourquoi, on ne fait que jouer sur la définition. Mais comme diasit l'autre, définisez moi dieu et je vous dirais si j'y crois.

[Hayden]

C'est juste une question de logique, on ne peut pas apporter de preuve de ce qui n'existe pas, c'est juste une question de bon sens.

Nous parlions de l'existence de Dieu. A ce sujet, ton argument pour soutenir l'inexistence de preuves des athées est de dire : "on ne peut apporter de preuve de l'existence de Dieu parce qu'il n'existe pas".

C'est à se demander lequel de l'athée ou du croyant est un religieux dogmatique.