valeurs, ethiques et morale... entre un croyant et un pas...

[MonstreLePuissant]

Les mots n'ont jamais blessés personne. C'est le sens que vous donnez à ces mots qui peuvent vous blessez.

« Si quelqu’un vous envoyait une lettre que vous refuseriez d’ouvrir: vous ne seriez pas du tout affectés par son contenu, n’est-il pas vrai ? Faites cela chaque fois qu’on vous insulte et vous ne perdrez jamais votre sérénité. » (Anthony de Mello - Histoires d’humour et de sagesse)

« Une autre illusion consiste à croire que les événements extérieurs ont le pouvoir de vous blesser et que les gens qui vous entourent ont ce même pouvoir. C’est faux. C’est vous qui leur donnez ce pouvoir. » (Anthony de Mello - Quand la conscience s’éveille)

[Navam]

Pour ma part je ne suis pas non plus pour le fait de faire taire quelqu'un ou des idées. Je parle de mon comportement tout simplement basé sur ma logique. Donc j'accepte également le fait qu'il y ait des gens qui sont dans l'insulte, la propagande, le dénigrement, etc. Ils sont ce qu'ils sont et je l'accepte. Maintenant cela ne veut pas dire que j'adhère ! Je ne peux pas adhérer car c'est contraire à ma logique. Et ce n'est pas parce que je n'adhère pas que je vais contre. Non je trace mon chemin dans une autre direction. Mais ce que je disais c'est qu'il faut juste être conscient de l'impacte de nos actes. A partir du moment où je sais que je vais blesser je dois également m'attendre à une éventuelle riposte d'une personne ou d'un mouvement qui n'aurait pas forcément la même ouverture d'esprit. Être conscient ... Imaginons que pour moi l'on peut rire de tout. Si je fais quelque chose en sachant que je vais blesser. Je ne peux pas me complaire dans cette situation en disant que les gens n'ont qu'à penser comme moi ... Comme ça ils ne seront pas blesser non plus. Non il faut savoir accepter les différences de chacun. Et à partir de là moi je ne vais pas chercher à blesser mon prochain mais j'accepte le fait que d'autres n'ont pas la même vision que moi. Et ce n'est pas en faisant adhérer les autres à mes principes que je les respecterai !

Désolé je m'embrouille peut-être ... Mais tout ça pour dire que oui je suis pour la liberté bien évidemment. Mais que je suis également pour le respect. Et pour moi le respect n'est pas incompatible avec la liberté. Je ne cherche pas à imposer ma liberté aux autres. Donc oui j'ai bien conscience que certaines personnes blessent d'autres personnes au non de la liberté mais dans ce cas il faut s'attendre également à ce que la personne qui se sent agressée riposte au nom de sa liberté à elle ...

Être conscient et assumer le fait que mes actes auront des conséquences ... bonnes ou mauvaises ... L'intention est importante bien entendu. Même si après j'ai conscience que nous ne pouvons tout maîtriser et qu'il y aura de mauvaises interprétations ... Mais si je limite déjà ce phénomène se sera pas mal !

Enfin tout ceci n'est que mon avis bien entendu et comme je l'ai dis je ne cherche pas à imposer ce point de vue.

Au plaisir !

[indian]

... Mais tout ça pour dire que oui je suis pour la liberté bien évidemment. Mais que je suis également pour le respect. Et pour moi le respect n'est pas incompatible avec la liberté. Je ne cherche pas à imposer ma liberté aux autres.

Mes voisins du sud, on parfois de la difficulté avec tout ca

[uzzi21]

Je n'aime pas ses idée, mais je suis contre le fait de le museler.

Seulement comme tu le sais, il a été raillé de toute toile audio-visuel. Il ne fait que se produire dans son théâtre qui est sur la select ou à l'étranger et vend ses DVD par ses propres moyens.

Donc il a été lynché et totalement exclu pour avoir eu un humour (pourquoi Dieudonné serait motivé par des idées haineuses? que l'on refuse d'admettre la pareil pour C.Hebdo) un humour donc sur les sionistes.

Il n'est plus que l'incarnation de l'antisémite et du mal en France aujourd'hui, alors que moi qui le connait (du moins qui connais bien son oeuvre) il n'est rien de tout ça, même si des fois il va loin.

Pour preuve.. C.Hebdo n'ont jamais insulté, travesti en pure moquerie, les cautionnaires Français sionistes des israéliens tueurs de masse d'enfants.

Jamais une caricature visé directement sur ces atrocités qui concernent directement quelques français sionistes... Jamais... Dieudonné l'a fait et voilà le résultat.

Ce n'est pas une question de blessure, après tout ce ne sont les mots que d'une personne, les dessins de quelques personnes.. des attaques restreintes. On s'en remet très vite.

Mais ce deux poids deux mesures de cette soit disant liberté journalistique qui ne fait que tous baisser leur froc devant la commandant-tour me fait bien plus gerber que les conneries, qu'ils, leurs permettent de dires.

Travestir Mahomet, Jésus, Dieu le Père en des horreurs, ils s'en donnent à coeur joie. À quand une caricature sur le "massacre permit d'enfants" que cautionnent et financent les sionistes français en France.. Ca ne mérite pas une petite caricature ça ? Faut croire que non, du moins il y en a jamais eu. (et il n'y en aura jamais tant que la France sera une dépendance d'Israël).

Je sais que je suis hors-sujet mais c'est le topic d'indian et je sais qu'il adore les HS lol

[indian]

Je sais que je suis hors-sujet mais c'est le topic d'indian et je sais qu'il adore les HS lol

c'est moi qui vous remercie

[Navam]

Seulement comme tu le sais, il a été raillé de toute toile audio-visuel. Il ne fait que se produire dans son théâtre qui est sur la select ou à l'étranger et vend ses DVD par ses propres moyens.

Donc il a été lynché et totalement exclu pour avoir eu un humour (pourquoi Dieudonné serait motivé par des idées haineuses? que l'on refuse d'admettre la pareil pour C.Hebdo) un humour donc sur les sionistes.

Il n'est plus que l'incarnation de l'antisémite et du mal en France aujourd'hui, alors que moi qui le connait (du moins qui connais bien son oeuvre) il n'est rien de tout ça, même si des fois il va loin.

Pour preuve.. C.Hebdo n'ont jamais insulté, travesti en pure moquerie, les cautionnaires Français sionistes des israéliens tueurs de masse d'enfants.

Jamais une caricature visé directement sur ces atrocités qui concernent directement quelques français sionistes... Jamais... Dieudonné l'a fait et voilà le résultat.

Ce n'est pas une question de blessure, après tout ce ne sont les mots que d'une personne, les dessins de quelques personnes.. des attaques restreintes. On s'en remet très vite.

Mais ce deux poids deux mesures de cette soit disant liberté journalistique qui ne fait que tous baisser leur froc devant la commandant-tour me fait bien plus gerber que les conneries, qu'ils, leurs permettent de dires.

Travestir Mahomet, Jésus, Dieu le Père en des horreurs, ils s'en donnent à coeur joie. À quand une caricature sur le "massacre permit d'enfants" que cautionnent et financent les sionistes français en France.. Ca ne mérite pas une petite caricature ça ? Faut croire que non, du moins il y en a jamais eu. (et il n'y en aura jamais tant que la France sera une dépendance d'Israël).

Je sais que je suis hors-sujet mais c'est le topic d'indian et je sais qu'il adore les HS lol

Le caricaturiste Zéon a été mis en examen pour cette caricature ! Pourquoi lui et pas Charlie Hebdo dans ce cas ? Si l'on se bat pour la liberté d'expression (comme on essaye de nous le faire croire) alors il n'y a pas deux poids deux mesures effectivement ...

EDIT : Par respect et pour éviter de blesser certaines personnes, j'enlève l'image afficher et place juste son lien. Ce n'est pas de la propagande mais simplement pour argumenter mes dires concernant l'incohérence de la censure médiatique ...
http://www.allcityblog.fr/wp-content/up ... 01-511.jpg

[vic]

Bonjour ,

J'ai surtout mis cette caricature parce qu'elle me faire rire , j'ai jamais compris qu'on puisse croire en un dieu aussi pathétique qui manque autant d'humour .
je trouve ce manque de capacité des religions a rire d'elle même pathétique .
Le rire c'est une façon excellente de prendre du recul sur soi , relativiser des situations , c'est une excellente manière spirituelle d'y parvenir .
Je le dis tout net je trouve le dieu abrahamique ennuyeux et triste , j'ai fais ma communion et ait étudié le catéchisme , mais rien sur le rire dans les textes , aucun
humour dans la bible , qu'est ce que c'est mal écrit et ennuyeux à lire .
Pour répondre au sujet j'ai mis ça parce que je trouve que la morale religieuse austère souvent assez concon , certaine choses sont positives la compassion j'y adhère par exemple ou ne pas tuer , mais les trucs de vouloir préserver un dieu surtout sans aucun humour je trouve ça pathétique .
Je ne comprends pas en quoi rire de dieu ou d'un prophète serait un manque de respect , c'est même souvent le contraire , tous ceux qui n'ont pas d'égo aiment beaucoup rire d'eux même et qu"on les chambre .

navam a dit :Le caricaturiste Zéon a été mis en examen pour cette caricature ! Pourquoi lui et pas Charlie Hebdo dans ce cas ? Si l'on se bat pour la liberté d'expression (comme on essaye de nous le faire croire) alors il n'y a pas deux poids deux mesures effectivement ..

La caricature que j'ai mis est de charlie hebdo , charlie hebdo a été mis en examen plein de fois , mais mettre en examen ne veut pas dire être condamné , donc qu'elle différence avec zéon ?

[Navam]

Bonjour vic,

Oui mais il y a quelque chose que tu ne sembles pas comprendre c'est que tout le monde n'a pas la même vision que toi et donc par conséquent le même sens de l'humour. Moi cela ne pose pas de problème, tu peux faire, dire ce que tu veux. Mais j'ai conscience que ma vision n'est que la mienne et que d'autres pensent, agissent différemment.

Enfin je ne vais pas revenir sur le sujet, je pense mettre déjà expliqué assez longtemps.

Au plaisir !

[Boemboy]

Pour ma part, l'humour n'a aucune limite de domaine, mais une exigence d'efficacité. Si c'est vraiment marrant, tout sujet est acceptable. Si c'est grinçant, de l'humour qui cherche à dénigrer plutôt que de chercher à faire rire, c'est insupportable. La difficulté, c'est que tout le monde ne rit pas de la même chose.

Je me souviens d'un spectacle de Fernand Raynaud à Paris: Pendant une heure j'ai bien rigolé. Puis il a donné un sketch où il ironisait sur la police parce que peu de temps auparavant il avait été verbalisé. Il pensait qu'il pouvait se venger par son humour: c'était raté ! Son ironie ne faisait rire que les gens qui en voulaient à la police.
Quand Thierry Le Luron ironisait sur la gauche mitterandienne les salles riaient de bon coeur, alors que la gauche était largement présente dans son public. Mais son humour visait le rire, pas le dénigrement des idées....et son talent faisait le reste.
Quant à Coluche, il tirait sur tout mais avec de l'esprit, sur les intellos, les Arabes, Jésus, les flics, et tous les autres. De l'humour de qualité supérieure...

[vic]

Bonjour vic,

Oui mais il y a quelque chose que tu ne sembles pas comprendre c'est que tout le monde n'a pas la même vision que toi et donc par conséquent le même sens de l'humour. Moi cela ne pose pas de problème, tu peux faire, dire ce que tu veux. Mais j'ai conscience que ma vision n'est que la mienne et que d'autres pensent, agissent différemment.

Enfin je ne vais pas revenir sur le sujet, je pense mettre déjà expliqué assez longtemps.

Au plaisir !

Comme le disent les caricaturistes , si on ne peut publier que ce que tout le monde approuve on ne publierait jamais rien .
je trouve qu'il ne faut surtout pas faire ça .

[Navam]

Comme le disent les caricaturistes , si on ne peut publier que ce que tout le monde approuve on ne publierait jamais rien .
je trouve qu'il ne faut surtout pas faire ça .

Mais c'est ce que je disais ! Je ne suis pas pour la censure. Après je disais juste qu'il fallait être conscient des conséquences de nos actes, et les assumer, rien de plus.

Si j'insulte un policier, sur sa personne ou sur son métier. Il faut juste que je sois conscient des risques que j'encoure et ensuite que je les assume. Et pas que je me dise que je suis libre de faire ce que je veux. Enfin si je peux me dire ça mais il est question d'avoir conscience des conséquences ... Bonnes ou mauvaises ...

[hermes]

Le problème c'est que si on doit faire du tout gentils avec tout le monde, on ne s'en sort pas. Oui provoquer les gens, c'est les poussez à se remettre aussi en question. Ca fait certes mal au début, mais c'est faire comme un gros caca, on est soulagé ensuite. Mais si certains ne sont pas capable de contrattaquer avec une plume comme arme, c'est dire le peu de cervelle qu'ils ont.

[vic]

navam a dit :Mais c'est ce que je disais ! Je ne suis pas pour la censure. Après je disais juste qu'il fallait être conscient des conséquences de nos actes, et les assumer, rien de plus.

Charlie hebdo assume très bien , ils savaient qu'en publiant ça ils allaient être en danger , et même après les attentats charlie hebdo continue , donc où est le problème ?

Charlie hebdo a même publié un dessin humoristique après la mort des dessinateurs où on y voit une stelle sur la tombe des caricaturites marquée " morts de rire " .

hermes a dit :Le problème c'est que si on doit faire du tout gentils avec tout le monde, on ne s'en sort pas. Oui provoquer les gens, c'est les poussez à se remettre aussi en question. Ca fait certes mal au début, mais c'est faire comme un gros caca, on est soulagé ensuite. Mais si certains ne sont pas capable de contrattaquer avec une plume comme arme, c'est dire le peu de cervelle qu'ils ont.

Exactement , qu'ils fassent des caricatures eux aussi ou des dessins pour ça , c'est là où on a senti la force bien plus grande de charlie hebdo sur les terroristes , les dessinateurs de charlie n'ont jamais tué personne , les dessins ne tuent personne mais la connerie des religions si .Et c'est d'ailleurs le message qu'ils ont donné et c'est vrai , dans le monde les religions tuent bien plus qu'un dessinateur satirique .

[uzzi21]

Il y a une limite à tout, et même pour Charlie-Hebdo, ils les connaissaient et ne les ont jamais franchis. Voir mon post plus haut.

[vic]

boemboy a dit :Pour ma part, l'humour n'a aucune limite de domaine, mais une exigence d'efficacité. Si c'est vraiment marrant, tout sujet est acceptable. Si c'est grinçant, de l'humour qui cherche à dénigrer plutôt que de chercher à faire rire, c'est insupportable. La difficulté, c'est que tout le monde ne rit pas de la même chose.

Ben moi le truc de la bel de fontenay ( allusion à madame de fontenay ) mélangé avec l'élection miss sacs à patates moi je trouve que c'est désopilant .
Après si ça n'avait pas été fait avec des musulmanes habillées avec leur niqab de la tête au pied ça n'aurait pas été aussi bien , c'était vraiment nécessaire de cohérence avec l'ensemble , parce qu'on a beau dire ça fait vraiment sac à patates .
Mais en même temps ce qui est curieux c'est que c'est justement pour ne pas faire belle et ne pas attirer les hommes que les femmes musulmanes s'habillent comme ça , donc je ne vois pas pourquoi elles ne ne se marrent pas non plus à quelque chose qu'elles devraient assumer , d'un coté elles veulent faire moche exprès et quand on leur fait remarquer ça les vexe , c'est l'hôpital qui se fout de la charité .
Tu vois c'est ce genre d'hypocrisie permanente qui me gonfle dans les religions et chez les pratiquants.