Religions du monde :: forum religion

desertdweller a écrit : Ne me demande pas d'expliquer Teillard de Chardin sur un Forum. Il y a des livres et des tonnes d'articles a ce sujet.

tu aurais bien du mal , pas vrai ? eh bien je vais le faire à ta place. C'est tout simple:

Teillard de Chardin croit à l'évolution de l'humanité vers une perfection. Et dans cette évolution perpétuelle, le mal est une nécessité.

non seulement Chardin justifie l'existence du Mal, mais il l'attribue à Dieu, et le rend utile !

ce genre d'idées sont tout simplement ignobles, ya pas d'autres mots.

ses idées essayant de marier textes anciens et sciences actuelles sont plus que bancales.

Dauphin a écrit :Si Adam et Eve étaient l'un blanc et l'autre noir... comment donc des jaunes, des peaux rouges, etc. sont apparus ? Donc déjà au sein de chaque famille, il y a eu évolution qui a donné plusieurs types dans chaque famille.

évolution en 6000 ans ? Tu crois qu'une lignée peut évoluer aussi vite ? en 200 générations seulement, un type peu passer de grand noir à un petit blond ?

glèbman a écrit : évolution en 6000 ans ? Tu crois qu'une lignée peut évoluer aussi vite ? en 200 générations seulement, un type peu passer de grand noir à un petit blond ?

Ca t'arrive de te relire

glebman" a écrit : La plus gros erreur de l'Eglise Catholique a été de reconnaitre l'évolutionnisme au dépit du créationisme.

"Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse" Jean-Paull II

http://www.hominides.com/html/theories/ ... ution.html

L'Eglise se croit capable de conciclier évolution et textes bibliques, Adam et Eve étant alors les symboles de l'humanité !

glebman a écrit : Teillard de Chardin croit à l'évolution de l'humanité vers une perfection. Et dans cette évolution perpétuelle, le mal est une nécessité.

Maintenant que tu es pris les mains dans la boite a bonbons, tout a coup le message change. C'est plus l'adoption de l'evolution que tu attaque mais la definition du mal
Pas tres consistent tout ca monsieur le grand philosophe. Quand va tu obtenir ton siege a l'academie des sciences?

Desertdweller, au cas où tu ne l'aurais pas compris, je ne défend pas tel ou tel point de vue, je cherche la cohérence des idées.

cichorium a écrit :Bonjour dersertdweller , je me demande pourquoi tu prends toujours les gens de haut...
A Croire que tu es hors norme de par ton intelligence .
Merci pour la réponse .

A + .

N'est-ce pas là que l'intelligence devrait nous mener : vers la sagesse ?
N'est-ce pas là que la religion et la foi en dieu devrait nous mener : vers la sagesse ?
Je pense qu'être sage dans notre monde actuel est hors norme en effet !
Continue DD, ton intelligence est un exemple pour tous

glèbman a écrit :oausi, c'est trop facile de descendre l'autre par une petite phrase acide dont tu as le secret DD, le tout sans apporter la moindre explication ou contradiction au raisonnement que j'expose. je ne suis pas sur ces forums depuis longtemps, mais s'il y en a bien un qui a des balbutiements de connaissances bibliques c'est bien toi, tu me l'as prouvé en quelques jours seulement.

A trop chercher, vous allez finir par vous perdre alors que le chemin est si facile à trouver !

Dauphin a écrit:
Si Adam et Eve étaient l'un blanc et l'autre noir... comment donc des jaunes, des peaux rouges, etc. sont apparus ? Donc déjà au sein de chaque famille, il y a eu évolution qui a donné plusieurs types dans chaque famille.

évolution en 6000 ans ? Tu crois qu'une lignée peut évoluer aussi vite ? en 200 générations seulement, un type peu passer de grand noir à un petit blond ?

Les changements ne sont aucunement en fonction du temps... en fonction de mutations alétoires sur l'ADN (modification génotypique) induisant de façon alétaoire une modification phénotypique... une mutation peut apparaître à tout moment, même si la plupart n'implique que des changements génotypiques et non des changements phénotypiques...

Bon, un changement génotypiques est une modifaction sur l'ADN. L'ADN peut être considérées comme une suite de lettres, mais y a que 4 lettres posibles : A, T, G et C. Une mutation remplace à un endroit donné une lettre par une autre. des triplets de lettre sont traduit en acide aminés, et les acides aminés reliés entre eux, ça donne des protéines, les formes et nature de protéine induisent le phénotype. Or plusieurs triplets différents sont traduits par le même acide aminé donc modification génotypique n'unduit paarfois pas changement phénotypiques. De plus un changement d'cide aminé ne modifie pas toujours la protéine finale.

Modification génotypique est au niveau de l'ADN. Elle n'est visible que si elle induit un changement phénotypique, un chagenement de protéines. Le phénotype est visble : couleurs des yeux par exemple.

Cordialement, Dauphin

Dauphin a écrit : Les changements ne sont aucunement en fonction du temps... en fonction de mutations alétoires sur l'ADN (modification génotypique) induisant de façon alétaoire une modification phénotypique... une mutation peut apparaître à tout moment, même si la plupart n'implique que des changements génotypiques et non des changements phénotypiques...

Bon, un changement génotypiques est une modifaction sur l'ADN. L'ADN peut être considérées comme une suite de lettres, mais y a que 4 lettres posibles : A, T, G et C. Une mutation remplace à un endroit donné une lettre par une autre. des triplets de lettre sont traduit en acide aminés, et les acides aminés reliés entre eux, ça donne des protéines, les formes et nature de protéine induisent le phénotype. Or plusieurs triplets différents sont traduits par le même acide aminé donc modification génotypique n'unduit paarfois pas changement phénotypiques. De plus un changement d'cide aminé ne modifie pas toujours la protéine finale.

Modification génotypique est au niveau de l'ADN. Elle n'est visible que si elle induit un changement phénotypique, un chagenement de protéines. Le phénotype est visble : couleurs des yeux par exemple.

Cordialement, Dauphin

oui, mais il y a tellement de gènes qui contrôlent la couleur de la peau, que les chances de mutation de tous ces gènes est quand même réduite. Et puis une mutation génétique reste quand même rare, donc beaucoup de temps est quand même nécessaire.

Concernant la couleur de la peau, je crois que la peau change de couleur en fonction de l'exposition au soleil (évolution par adaptation). Mais il y a d'autres traits physiques que la couleur de la peau qui différencient les différents peuples.

glèbman a écrit :Desertdweller, au cas où tu ne l'aurais pas compris, je ne défend pas tel ou tel point de vue, je cherche la cohérence des idées.

Comment veut tu qu'il y aie de la coherence dans un livre ecris par des dizaines d'auteurs differents, a des epoques differentes, dans des endroits geographiquements differents, dans des contextes socio culturel different. Si avec toutes ces contraintes la bible etait homogene ca, ca tiendrait du miracle.
Le coran a eu en seul auteur et regarde la confusion qui y regne.
La bible a ete petit a petit assemblee pendant des siecles par des gens qui ne disposaient pas de l'esprit critique que nous avons. Cet esprit critique s'est forme au cours des siecles. Il est un fait, c'est qui s'etait a refaire on passerait la Bible a la moulinette de l'informatique ou avec des programes d'intelligence artificielles on aurait alors la possibilite de constuire un ouvrage coherent.

oui, mais il y a tellement de gènes qui contrôlent la couleur de la peau, que les chances de mutation de tous ces gènes est quand même réduite.

ça, ça serait à vérifier. De toute façon, avec Adam et Eve ont pu avoir au maximum que deux couleurs de peau à eux deux... actuellement, il en exciste que deux couleurs de peau dans toute la poulation humaine. Il faut donc pouvoir l'expliquer.

Et puis une mutation génétique reste quand même rare, donc beaucoup de temps est quand même nécessaire.

Ce qui est le plus rare n'est pas une mutation au niveau de l'ADN (une mutation au niveau du génotype de l'ADN), c'est un changement phénotypique. Lorsque l'on connait les mécanismes de la transcription de l'ADN en ARN, de la réplication de l'ADN et de la traduction de l'ARN, on sait qu'à toute étapes peu iapparaître des mutations.

Concernant la couleur de la peau, je crois que la peau change de couleur en fonction de l'exposition au soleil (évolution par adaptation). Mais il y a d'autres traits physiques que la couleur de la peau qui différencient les différents peuples.

Oui, l'évolution du génotype se fait par influence de facteurs extérieurs. Tu prends une région où le niveau est bas, y a un seul grand lot de terre. Il n'y a aussi qu'une seule espèce d'un animal. Le niveau des eaux montent et seuls les sommets sont au dessus de l'eau, on obtient un ensemble d'îles séparées avec des végétations différentes des environnements différents, des conditions climatiques différentes, etc... tu obtiendrais rapidement l'apparion de différenciation phénotypique de l'espèce animale en fonction de chaque environnement de chaque île isolée.

Il y aussi le fait que les différents phénotypes nouveaux apparus sont sélectionnés par la sélection naturelle, les phénotypes les plus fiables et les plus adaptés à l'environnement se reproduisant plus facilement, les moins fiables survivant bien plus difficilement.

Salutations,

Dauphin

Hé bien pourtant desertweller la Bible est particulièrement homogène... il y a une complémentaité de textes extraordinaires ! Si tu te lançais dans la théologie eschatologique, tu aurais très vite de belles surprises. C'est un théologien libéral, écrivain débutant, axé sur l'eschatologie biblique qui te le dit.

Dauphin a écrit :Hé bien pourtant desertweller la Bible est particulièrement homogène... il y a une complémentaité de textes extraordinaires ! Si tu te lançais dans la théologie eschatologique, tu aurais très vite de belles surprises. C'est un théologien libéral, écrivain débutant, axé sur l'eschatologie biblique qui te le dit.

La bible n'est homogene que pour ceux qui la veulent homogene.
Bien entendu, quand on se centre essentielement sur les doctrines de fin du monde, il y a boire et a manger.
Tu aborde la un sujet qui fait vivre un grand paquet d'arnaqueurs. Bhou, la fin du monde approche. Repentez vous.
La complementarite dont tu parle est totalement artificielle. Elle est due a l'utilisation d'une grille de lecture pre definie. J'ai assiste a assez de soi disante seance d'etude Biblique pour connaitre le truc.
Verset 1213 + verset 4321 + verset abc = bla bla bla.
Comme les versets cites sont bien dans la Bible, Bla bla, bla est d'origine divine.
Ca vois tu ca ne marche pas avec quelqu'un qui a fait de la theorie de l'information (je ne parle pas d'ordinateurs) toute sa carriere et qui sait comment le fait de mettre deux informations ensemble en cree une troisieme.

le problème de l'homogénéité stylistique de la Bible n'est pas ici le point essentiel !

toutes les prophéties sont des paroles divines ("je met en en ta bouche mes paroles" jer 1:9), les mots que Yahveh voulaient que ces prophètes écrivent, et pourtant on peut noter de grandes différences de style entre les prophètes !

Quant à la cohérence des idées, il n'y a que dans certains textes deutérocanoniques que l'on note les plus grandes différences théologiques

desertdweller a écrit : La bible n'est homogene que pour ceux qui la veulent homogene.

ou pour ceux qui l'ont lue, peut-être ?