Page 2 sur 26

Posté : 09 avr.05, 11:21
par Falenn
Laissons "l'évolution" de côté !
Pas sûre que le chimpanzé soit plus "évolué" que le dauphin, moi.

Il y a les "hasardocréationistes" ou les "théocréationistes".
J'aime trop la logique pour croire au hasard.
Pas ma faute, Dieu m'a faite comme ça. :P

Posté : 09 avr.05, 13:18
par septour
et tu as parfaitement raison,le hasard n'existe pas!s'il devait exister,cela voudrait dire que des choses echappent a dieu,choses possibles pour nous mais pas pour lui.dans un corps et munis d,un cerveau qui ne marche qu'a 10%de sa capacité ,il est "normal" que la trame de la vie nous echappe.si nous pouvions ramasser les details qui font l'ordinaire de cette derniere,les classer,les ordonner,nous verrions que rien n'est le fruit du hasard;mais grace a dieu notre cerveau n'est pas fait pour ce travail ,il nous devoilerait l,envers d'un decor que nous devons ignorer du moins pour le temps de la vie.car tout ce qui nous entoure n'est qu'illusions,mais suffisemment vrai pour qu'on y croit!

Posté : 09 avr.05, 23:10
par Falenn
Assez d'accord ! :wink:

Nous ne sommes pas là pour écrire l'histoire, mais pour en faire l'instructive expérience.

Il est prophétisé qu'à la fin des temps la connaissance augmentera, que les enfants enseigneront à leurs ainés (via le contenu scolaire ?).
J'ai confiance.

PS : les pseudos 7 jours de la création du monde sont des jours symboliques (le papounine est très joueur). Il s'agit de l'un des indices qui permettent de résoudre l'énigme de la datation de la fin de ce monde.

Posté : 10 avr.05, 00:40
par septour
mais il n,y aura pas de fin du monde,dieu aurait il cree l'univers et donc la terre pour ensuite les detruire?non!c'est invraisemblable.il est par contre visible qu'une evolution suit son cours;une ére prendra fin,assuremment,l'histoire de la terre en a vu plusieurs passer.
les étres et les choses evoluent,nous sommes tres probablement a un tournant de notre histoire humaine.tournant dangereux s'il en est,les mentalités doivent changer si nous voulons survivre en tant qu'espéce dominante.

Posté : 16 sept.05, 03:11
par patlek
Ya un bug chez homme.


probleme resolu Patlek, il s'agit certainement d'un troll

Posté : 16 sept.05, 05:02
par nuage
patlek a écrit :Ya un bug chez homme.


probleme resolu Patlek, il s'agit certainement d'un troll
Et en message privé? C'est résolu aussi?...ou je suis la seule?

Re: mouais

Posté : 24 févr.06, 10:26
par Imensen
alainprovist a écrit :sciences et religion = antonymes
Personnellement, je suis de l'avis contraire. Je pense qu'au contraire, la Science et la Religion sont complémentaires. Je m'explique :

Personnellement, par "Science", je ne désigne pas seulement les sciences dites "exactes" que l'on privilégie aujourd'hui (mathématiques, physique, chimie...) mais également les sciences naturelles, sciences humaines, ésotérisme, hermétisme...

Selon moi, pour tenter de comprendre ce Monde, il faut étudier la Science dans son intégralité et non se limiter à quelques unes car c'est en ayant abordé l'ensemble que l'on peut construire son opinion, son point de vue.

En revanche, de nos jours, on ne l'étudie pas dans son intégralité. On choisit les mathématiques mais on écarte la magie par exemple. Je suis de ceux qui soutienne l'avis que l'on doit parler de LA Science et non des sciences car elles ne doivent pas être détachées. :)

Tout comme la Religion ne doit pas être détachée de la Science selon moi. Si on les séparent, cela donne ce que l'on vit aujourd'hui : aucunes limites. Les exemples sont nompbreux.

La Science essaye de déterminer comment une chose fonctionne.
La Religion essaye de déterminer pourquoi elle fonctionne ainsi.
Deux démarches différentes et complémentaires.

Petite parenthèse :
les mentalités doivent changer si nous voulons survivre en tant qu'espéce dominante.
J'ai bien peur de ne pas comprendre Septour. :?

Posté : 24 févr.06, 10:42
par Atheos
Complètement différent. Il faudrait être aveugle (ou croyant) pour ne pas s'en rendre compte.


Les deux ne se sont jamais mieux portés que quand ils se sont séparés. Un rapprochement serait en retour désatreux en arrière.

Posté : 24 févr.06, 11:00
par Imensen
Il faudrait être aveugle (ou croyant) pour ne pas s'en rendre compte.
Bien vu, je suis effectivement croyant. :lol:
Mais cela ne m'empêche pas d'aimer la Science.
Les deux ne se sont jamais mieux portés que quand ils se sont séparés. Un rapprochement serait en retour désatreux en arrière.
Je doute que la Science soit bien portante depuis qu'on l'a séparée de sa soeur la spiritualité.
Un retour en arrière, assurement ! Mais pourquoi serait-il désastreux ?

Posté : 24 févr.06, 11:16
par Atheos
L'histoire, toujours l'histoire ... :o

Ceux qui ne la comprennent pas (ou ne la connaissent pas) sont amenés à refaire les même erreurs.

Posté : 24 févr.06, 11:22
par Imensen
Atheos a écrit :L'histoire, toujours l'histoire ... :o

Ceux qui ne la comprennent pas (ou ne la connaissent pas) sont amenés à refaire les même erreurs.
En effet, j'avoue ne pas avoir de grandes connaissances de quelque domaine que ce soit. D'où tout l'interêt d'étudier :D
Voudrais-tu bien dans ce cas être plus précis.
Je t'en remercie d'avance.
Salutations.

Posté : 18 mars06, 17:39
par Lip69
Michel-Ange a écrit :La science c'est une nécessité absolue lorsque c'est fait pour étudier l'oeuvre de DIEU en évitant de la déformer, de l'altérer et de la polluer
Encore faudrait-il etre sur que l'univers est bien l'oeuvre de dieu ! :roll:

Re: mouais

Posté : 18 mars06, 17:48
par Lip69
Imensen a écrit :La Science essaye de déterminer comment une chose fonctionne.
La Religion essaye de déterminer pourquoi elle fonctionne ainsi.
Deux démarches différentes et complémentaires.
La science n'a pas besoin de la religion pour donner un sens aux choses, pour celà elle a la philosophie.

Et petit à petit le champs de vérité religieuse se retrécit face aux faits réels analysés par la science et la philosophie.
Aujourd'hui la dernière chose derrière laquelle les croyants arrivent à résister aux faits c'est la foi car tout le reste est contesté : les textes sacrés, l'histoire du mode et de sa création ainsi que de la pertinence de leurs représentants religieux !

La philosophie est bien plus opposée à la religion que la science mais la philosophie étant basée sur la logique est bien plus proche de la science et de la vérité : la réalité.

La religion était une résultante de la connaissance d'une autre époque et est désormais sans valeur autre qu'une croyance en ésotérisme ultime...

Re: mouais

Posté : 19 mars06, 00:04
par Imensen
Lip69 a écrit :Et petit à petit le champs de vérité religieuse se retrécit face aux faits réels analysés par la science et la philosophie.
Aujourd'hui la dernière chose derrière laquelle les croyants arrivent à résister aux faits c'est la foi car tout le reste est contesté : les textes sacrés, l'histoire du mode et de sa création ainsi que de la pertinence de leurs représentants religieux !
Je ne suis pas d'accord, bien au contraire.
Chaque jour la Science renforce ma foi.

Re: mouais

Posté : 24 mai06, 01:29
par Lip69
Imensen a écrit : Je ne suis pas d'accord, bien au contraire.
Chaque jour la Science renforce ma foi.
Et qu'apporte la science à ta foi, donne des exemples ! :arrow: