Dépôt de plainte à la gendarmerie (diffamation,harcèlement)

[Gérard C. Endrifel]

après Medico, moi et kaboo, c'est ton tour.

Merci de ne pas m'oublier dans le listing

Je rappelle quand même qu'après ce que ce membre m'a fait, l'admin' a quand même négocié le retour de ce dernier sur le forum, imposé son choix à tout le monde et ce, à l'insu des uns et au total mépris de ce qu'en pensaient les autres.

[chrétien2]

J'ai déjà proposé à Eliaqim de mettre Kaboo en administrateur lorsque je lui ai parlé sur le t'chat hier matin... Il m'a dit que c'était du bon sens... Dont acte !

@ Kerridween : tout le monde a été attaqué... j'ai reçu pas moins de 19 MP de "saloperies" comme dit Marmhonie...

[|Goryth|]

Comme le dit l'expression, on récolte ce qu'on sème. Non que ça me réjouisse, loin de là, mais c'était inévitable. Ce n'est que le fruit d'un laissé aller à tout va.
Et c'est ça qui est le plus ironique dans l'histoire. C'est justement pour cette raison en partie, l'incompétence à gérer un forum, l’inaction, que la personne qui insulte et flood commet tout ces actes abjects.

Bref de toutes façon, il ne faut pas perdre de vue que si plainte il y a, il y aura fatalement une défense, et là je pense qu'ils ont largement de quoi faire.
Voir même si ils ont un bon avocat à faire condamner le forum pour les propos antisémites, racistes, homophobes etc... qui y sont régulièrement tenu.

[chrétien2]

Exactement.

[Gérard C. Endrifel]

A cette époque d'ailleurs, alors que j'étais encore modo, j'avais expliqué l'inutilité d'un ban si ensuite, l'admin' acceptait de reprendre la personne - et en particulier celle-ci - ainsi que l'inutilité de modos et d'une charte si, quoi que fasse un membre, il lui suffit de taper le bout de gras avec l'admin' pour revenir comme si de rien était. Ce qu'une personne a fait une fois, elle peut le refaire deux fois, trois fois, quatre fois, etc d'autant que ce qui est banni, c'est surtout le comportement de la personne.

Il m'avait été répondu je sais plus trop quoi. Une histoire de pardon, d'amour, blablabla

Force est de constater que je n'avais pas tort puisque ce membre en est quand même à sa troisième ou quatrième fois. On ne pourra pourtant pas dire que je n'avais pas prévenu.

[kaboo]

Bonjour à tous et bon week end.

J'ai déjà proposé à Eliaqim de mettre Kaboo en administrateur lorsque je lui ai parlé sur le t'chat hier matin... Il m'a dit que c'était du bon sens... Dont acte !

Merci chretien mais ==> c'est hors de question.
Il y a trop de forums à gérer en même temps. Malgré le nombre de modos et admins inscrits, la majorité d'entre eux brillent par leur absence.

@+

[vic]

J'y comprends rien à l'histoire ,

Techniquement on doit pouvoir bannir une personne d'un forum , et ici on voit toujours l'individu diffamateur en question qui continue d'agir .
Est ce que le problème ne se trouve pas là ?
j'ai jamais vu ce cas se produire sur un autre forum , quand ça se passe on bannit l'individu et le problème est réglé , mais pas ici , pourquoi ?
Une plainte n'aura d'effet que si l'administrateur a fait son boulot , je dirais que cette plainte qu'Eliaqim veut faire pourrait très bien se retourner contre lui , il sera assez facile pour la justice de mettre en évidence les manquements de l'administrateur et de le rendre responsable du problème .

Il y a longtemps que les pseudos pablo.dc et garmin34 auraient du disparaitre du forum , le bannissement est un devoir de l'administrateur .

[chrétien2]

J'ai déjà proposé à Eliaqim de mettre Kaboo en administrateur lorsque je lui ai parlé sur le t'chat hier matin... Il m'a dit que c'était du bon sens... Dont acte !

Bonjour à tous et bon week end.
Merci chretien mais ==> c'est hors de question.
Il y a trop de forums à gérer en même temps. Malgré le nombre de modos et admins inscrits, la majorité d'entre eux brillent par leur absence.

@+

Bonjour mon kaboo !

je comprends cela. mais si personne ne veut être admin, alors que fait-on ? On porte plainte et ca va retomber sur l'actuel admin ?

[Ikarus]

L'aide judiciaire n'est pas attribué dans tout les cas, elle ne couvre pas totalement les dépense (même si c'est la large majorité). En fait, la plupart du temps, le mieux reste de se tourner vers une association qui a déjà plus de poids, plus de compétence et plus de moyen. Mais bon, dans tout les cas, ces aides, d'où qu'elles viennent, se paye avec les intérêt sur un jugement gagner. Le problème, c'est qu'ici, une plainte a (chiffre sortie du chapeau, mais c'est l'idée) 80% de chance de ne pas aboutir.

M'enfin, a force de toléré n'importe quoi, on obtient toujours des résultat désastreux. Ce forum aura été un parfait exemple pour ça au moins.

[|Goryth|]

@Vic C'est pas si simple que ça en fait.

Si un plainte est porté contre les gérants du forum, l'admin ne pourra être tenu pour responsable que si il avait eu connaissance des faits au moment des faits, et que si il n'a pas agit.
L'admin ayant des périodes d'absence de plusieurs semaines/mois, souvent au moment des fait, il n'est pas responsable.
Par contre, par ricochet la faute peut retomber sur son suppléant.

Pour ce qui est du bannissement, ça n'a d'efficacité, que si il est appliqué immédiatement suite à la faute. Ça aura un impacte moral sur la personne plus retentissant. Pour autant ça n'est pas une arme parfaite. Il y a bien des moyens de la contourner. Le seul but de cette sanction c'est de toucher la personne sur le plan psychologique, pas sur le plan matériel ou technique.

Non moi ce qui me fait faire des bonds de 4m de haut, c'est quand je vois l'admin sur le tchat qui demande qui est pablo.dc et ce qu'il a fait (22 Jan 2016, 08:03 Il a fait quoi pablo.dc ??). C'est quand même grave de ne pas savoir ce qu'il se passe sur son propre forum, surtout des cas comme ça. Et je ne parle pas de la liste des admin/modo absents pas remplacés, des démissions pas prises en compte, des sujets qui lui sont adressés à titre personnel et sans aucune réponse, etc...

Bref c'est pas le sujet ici, mais c'est fatalement ce qui sera remis sur la table si procès il y a.

[kaboo]

Nous connaissons tous le moyen de régler ce problème.

1 - Interdire les bannières.
2 - Supprimer provisoirement la possibilité de mettre un avatar et une signature sur un profil.
3 - Supprimer le forum contingent car, bien que celui ci ne soit visible que des membres contingentés, chaque nouveau sujet posté renvoie automatiquement un lien sur la tchatbox.
Résultat, ==> si un membre poste 100 sujets sur le forum contingent, il y aura automatiquement 100 nouveaux liens sur la tchabox. C'est ça qui plombe la tchatbox.

4 - Permettre aux membres de supprimer leurs comptes sans qu'il aient à fléchir le genou devant les admins. Aucun autre site n'interdit de supprimer un compte.
5 - Donner aux modos présents la possibilité de désactiver un compte.
6 - Supprimer de la liste "l'équipe du forum" tous les noms de tous les modos et admins qui ne servent à rien. ==> http://www.forum-religion.org/equipe.html

Pour le reste, merci de m'oublier. Je fais, en fonction des outils mis à ma disposition.
Mais, admin ==> c'est hors de question.

@+

[chrétien2]

@Vic C'est pas si simple que ça en fait.

Si un plainte est porté contre les gérants du forum, l'admin ne pourra être tenu pour responsable que si il avait eu connaissance des faits au moment des faits, et que si il n'a pas agit.
L'admin ayant des périodes d'absence de plusieurs semaines/mois, souvent au moment des fait, il n'est pas responsable.
Par contre, par ricochet la faute peut retomber sur son suppléant.

Ce n'est pas son absence qui va le dédouaner...Il est admin du forum, il se doit d'être présent, c'est une de ses responsabilité.

[|Goryth|]

Ce n'est pas son absence qui va le dédouaner...Il est admin du forum, il se doit d'être présent, c'est une de ses responsabilité.

C'est ce que je pensais également, mais après m’être renseigné il s'avère que non. C'est ce que j'avais mis en lien dans la page précédente.

https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32075

"Responsabilité des hébergeurs

L'hébergeur assure, à titre gratuit ou payant, le stockage de tout contenu (un blog, une vidéo...) pour le mettre à disposition du public via internet. Ce n'est qu'un intermédiaire technique et il ne choisit pas de mettre en ligne tel ou tel contenu. Il n'a pas la connaissance, ni le contrôle des contenus stockés. Et ce, même si son logo figure sur la page web où se trouve le contenu (dans le cas d'une vidéo par exemple).
Un réseau social, parce qu'il stocke des textes, des images ou des vidéos, peut être considéré comme un hébergeur.
L'hébergeur ne peut être tenu comme responsable des contenus stockés, uniquement si :
- il a eu connaissance de l'existence de ces contenus,
- ces contenus présentent un caractère manifestement illicite, c'est-à-dire constituant une violation évidente d'une règle de droit,
- et s'il n'a pas agi promptement pour retirer ces contenus dès qu'il en a eu connaissance.

En outre, les hébergeurs ne sont pas soumis à une obligation générale de surveiller les contenus stockés. Ils ne doivent agir que lorsqu'on leur signale tel ou tel contenu précis."

"De nombreux sites proposent aux internautes de commenter leurs contenus dans un espace dédié situé en dessous des articles.

En cas de délit de presse (injure, diffamation, incitation à la haine raciale...), les auteurs de ces commentaires sont responsables de leurs propos. Une éventuelle plainte doit viser en premier lieu l'auteur du commentaire et non le propriétaire du site où se trouve ce commentaire.

Le propriétaire du site ne sera pas tenu comme responsable s'il n'avait pas connaissance du ou des commentaires incriminés avant leur mise en ligne. Il ne sera pas non plus responsable s'il a agi promptement pour retirer ces commentaires dès qu'il en a eu connaissance.
"

[vic]

Pour ce qui est du bannissement, ça n'a d'efficacité, que si il est appliqué immédiatement suite à la faute. Ça aura un impacte moral sur la personne plus retentissant. Pour autant ça n'est pas une arme parfaite. Il y a bien des moyens de la contourner

Je pense qu'il va être difficile pour la personne de contourner un bannissement , normalement le logiciel du forum détecte les gens qui veulent s'inscrire avec un proxy , la seule solution pour la personne sera d'ouvrir un compte avec un ip différent et donc de le faire à partir de domicile différents , ça complique la tache pour lui et c'est justement lui compliquer la tache qui résoudra le problème .

[|Goryth|]

Je pense qu'il va être difficile pour la personne de contourner un bannissement , normalement le logiciel du forum détecte les gens qui veulent s'inscrire avec un proxy , la seule solution pour la personne sera d'ouvrir un compte avec un ip différent et donc de le faire à partir de domicile différents , ça complique la tache pour lui et c'est justement lui compliquer la tache qui résoudra le problème .

Je suis d'accord, mais ça reste de l'informatique. Tout système de sécurité est contournable du moment qu'on connait comment il fonctionne.
Mais c'est vrai que de compliquer la tache c'est déjà une bonne chose. Le seul paramètre qui bloque pour le moment c'est la volonté humaine de le faire.