Religions du monde :: forum religion

kaboo a écrit :On invente rien.
Les commentaires de Navam, de Aleph, ainsi que les miens sont à fait pertinent.

En quoi la croyance en un Dieu (lequel ?) serait-elle plus logique qu'une croyance en des ET issus d'un peuple ET issus de ...
Serait-il plus cohérents de croire en un Dieu intangible, invisible, inaudible, inodore, imperceptible ?

CDL nous parle de Tarzan qui évolue au milieu des singes. Savez-vous seulement ce qu'est un enfant loup ?
L'intelligence ne se développe pas chez un enfant loup. Que savez-vous de l'évolution chez les bébés humains ?

Un scientifique s'est amusé un jour à faire une expérience avec son bébé qu'il a élevé en même temps qu'un bébé singe pour voir si le singe évoluerait.
Ses expériences sont sans appelle. Au bout de très peu de temps, il a tout arrêté. Raison ==> Son fils se comportait de plus en plus comme un singe.
Par conséquent, l'homme ne naît pas intelligent, il apprend à développer son intelligence.

Pour rappel, avant que l'Europe ne débarque aux Amériques, Jésus n'existait pas.
Idem pour la Chine,
Idem pour l'Australie,
Idem pour toutes les îles connues.
D'où vient Jésus ? Qui l'a imposé ? Rome et par extension Carolus Magnus dit Charlemagne.
D'où vient Jéhovah ? Des Juifs.

Par conséquent :
Pas d'hommes, pas de Dieu(x).
Pas d'hommes, pas de démons,
Pas d'hommes, pas d'ET,
Pas d'hommes, pas de juifs,
Pas d'hommes, pas de chrétiens,
Pas d'hommes, pas de musulmans,
Pas d'hommes, pas d'hindouistes,
Pas d'hommes, pas de bouddhistes,
Pas d'hommes, pas de zohar,
Pas d'hommes enfin, pas de guerre.

Sont-ce les dieux justes qui ont façonnés l'homme avec cet instinct guerrier ?

@+

Coeur de Loi a écrit :
---

De même les athées sont comme des enfants sauvages totalement ignorants, qui s'imaginent venir d'un accident de la nature, ils ne voient rien d'autre que la matière qu'ils voient et s'inventent une explication avec.

C'est comme un enfant abandonné qui croit qu'il n'a pas de parents... c'est juste fou.

ChristianK a écrit :Le poète Prévert était athée sans raison, et cela pouvait être lié à son alcoolisme ou sa faible discipline sexuelle.

En quoi l'explication de la création de l'être humain par un Dieu serait elle plus plausible que la création de l'être humain par une fécondation de singe par des ET ?

ChristianK a écrit : Bonne question mais ce n'était pas exactement le sujet. UN athée n'a pas nécessairement à avoir d'explication.

Hayden a écrit :CDL fustige l'attitude non intellectuelle des athées qui pensent qu'une matière brute imparfaite a fini par générer une matière plus parfaite qu'elle-même.

Thewild a écrit :Il a dit que les athées ne voyaient pas plus loin que la matière.

Thewild a écrit : C'est confondre matérialisme et athéisme, notions fort différentes.

Thewild a écrit :(d'ailleurs que veut dire "parfaite" quand on parle de matière ?)

Thewild a écrit :Il a dit que les athées ne voyaient pas plus loin que la matière.

Hayden a écrit :N'est ce pas le cas ?

Hayden a écrit :Il n'y a confusion nulle part. C'est juste que vous ne comprenez pas que l'athéisme prend racine dans le matérialisme.

Thewild a écrit :(d'ailleurs que veut dire "parfaite" quand on parle de matière ?)

Hayden a écrit :Je sais pas.

Wikistrike a écrit :Des scientifiques détiendraient la preuve qu'une civilisation extraterrestre a bien ensemencé la Terre !

Karlo a écrit :D'autre part, l'athéisme, c'est juste ne croire en aucun dieu. Rien d'autre.