Religions du monde :: forum religion

Kevver a écrit :Oui donc tu n'a aucun argument pour contredire la divergence de ces témoignages

Je n'en vois même pas l'utilité. Je trouve que cette situation est tout à fait normal. Je me serai inquiété si les différents témoignages avaient été strictement identiques. Ça aurait été très bizarre.

kevver a écrit :Oui donc chaque rédacteur rajoute à sa sauce ce qu'il veut. Des ajouts tardifs à tout va. Belle harmonie des évangiles !

Et tu dis des souvenirs qui diffèrent ? Mais Dieu est censé avoir inspiré les rédacteurs, il aurait fait en sorte que les témoignages restent cohérent. A ce que je sache Dieu est censé être infaillible.

Les rédacteurs des évangiles ne sont pas inspirés voyons ! Les uns ont copiés plus ou moins sur les autres. On n'est même pas sûr des auteurs. Quelqu'un comme Luc, on peut dire qu'il était lettré, mais les autres ? Tu crois qu'un pécheur de l'époque était lettré et aurait pu écrire des pavés ? C'est invraisemblable ! Vu la quantité impressionnante d'apocryphes, ça prouve juste qu'il y avait des gens pour prendre la plume et raconter leur version de l'histoire, sans que ça ne leur pose de problème. On a choisit de retenir une histoire, et c'est ce qui est devenu le canon de la Bible, mais personne ne sait si c'est la vérité ou pas. Et Dieu s'en moque royalement.

Néji a écrit : Je n'en vois même pas l'utilité. Je trouve que cette situation est tout à fait normal. Je me serai inquiété si les différents témoignages avaient été strictement identiques. Ça aurait été très bizarre.

Oui donc que Jésus dise que Jean est le futur Éliya et que Jean lui-même dit qu'il ne l'est pas , si c'est normal pour toi, soit.

Qu'on lise que l'officier romain est allé voir Jésus en PERSONNE et que de l'autre côté qu'il avait délégué des juifs pour aller le voir , si c'est encore normal, soit.

Tu as raison c'est quand sa ne concorde pas que c'est normal. Au contraire si sa concorderait , sa serait bizarre....

C'est le monde à l'envers...



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MonstreLePuissant a écrit : "Les rédacteurs des évangiles ne sont pas inspirés voyons ! Les uns ont copiés plus ou moins sur les autres. On n'est même pas sûr des auteurs. Quelqu'un comme Luc, on peut dire qu'il était lettré, mais les autres ? Tu crois qu'un pécheur de l'époque était lettré et aurait pu écrire des pavés ? C'est invraisemblable ! Vu la quantité impressionnante d'apocryphes, ça prouve juste qu'il y avait des gens pour prendre la plume et raconter leur version de l'histoire, sans que ça ne leur pose de problème. On a choisit de retenir une histoire, et c'est ce qui est devenu le canon de la Bible, mais personne ne sait si c'est la vérité ou pas. Et Dieu s'en moque royalement."


Non mais je suis d'accord avec toi , j'en suis venu à la même conclusion. J'ai dit sa car c'est les TJ qui disent que les rédacteurs des évangiles ont été inspirés et puisque on est dans une section TJ.... Ils est clair qu'ils n'ont pas été inspirés , d'une part pour la raison que tu invoques et d'une part pour les contradictions que j'ai mentionnées qui je le rappelle ne sont que des bribes , il y en a encore pleins.

C'est très normal de rencontrer des divergences dans les témoignages des uns et des autres ! Plusieurs ne sont pas des témoins oculaires.

D'abord que même les témoins oculaires ont toujours des versions différentes de l'évènement auquel ils ont assisté, alors à combien plus forte raison ceux qui relatent ce qui leur a été compté ou encore qui relatent une histoire qui s'est passée il y'a de cela plusieurs decenies ?

Néji a écrit :C'est très normal de rencontrer des divergences dans les témoignages des uns et des autres ! Plusieurs ne sont pas des témoins oculaires.

D'abord que même les témoins oculaires ont toujours des versions différentes de l'évènement auquel ils ont assisté, alors à combien plus forte raison ceux qui relatent ce qui leur a été compté ou encore qui relatent une histoire qui s'est passée il y'a de cela plusieurs decenies ?

Donc, ce qui est anormal, c'est de fonder sa foi sur des témoignages non fiables, ce que pourtant font les chrétiens.

Et je ne parle même pas de Paul qui a totalement changé le christianisme avec ses inventions.

Sa dépends de quels types de divergences tu parles. Si c'est juste un niveau de style d'écriture , ce n'est pas un problème. Mais là c'est des contradictions. Et désolé de te le dire , pour ce qui est censé être la Parole de Dieu , ce n'est pas normal de rencontrer ce type de contradiction.

Dans un tribunal , on accepte les témoignages qui se concordent. A combien plus forte raison lorsque c'est censé être la Parole de Dieu.

Et en plus pour en rajouter une couche , les rédacteurs comme tu le mentionnes ne sont pas des témoins oculaires de Jésus !
Donc ils ajoutent ce qu'ils veulent , retranchent ce qu'ils veulent, retranscrivent des faits reçu de manière orale. Après il ne faut pas s'étonner qu'on retrouve ce genre d'incohérence.

A combien plus forte raisons , ces constats permettent de casser le mythe selon laquelle Dieu aurait préservée sa Parole fidèlement , sans altération.

Les contradictions dans les détails n'altèrent en RIEN la Parole de Dieu ! L'essentiel a été préservé et c'est ce sur quoi tous les évangélistes convergent :

1 - Pour tous les évangélistes Jésus est le messie attendu !

2- Pour tous, le salut ne passe pas par un autre nom que celui de Jésus Christ.

3- Pour tous, Jésus a bel et bien ressuscité.

4- Pour tous, l'enseignement de Jésus est le même.

5- Pour tous le salut de Jésus est destiné à toute l'humanité.

Oui enfin , certains ne sont pas des détails ......mais plutôt des Gros détails qui peuvent remettre en cause beaucoup de choses...

Oui pour tous chrétiens Jésus est bien le Messie attendue. Ils le savent en autres par les textes hébraiques qui l'ont soi-disant prophétisés....
Même les accomplissements prophétiques appliqués au Messie doivent être soumis à un analyse méticuleux. C'est ce que je me suis proposé de faire en ouvrant le sujet sur la "Messianité de Jésus" dont j'attends d'autres intervenants...

Voilà l'organisation dirigé par dieu lui meme:

"Sa cohérence avec les enseignements de la Bible, prouve que c'est Dieu qui a fait les plans [de la Grande Pyramide de Gizeh] - 'Le chemin du Paradis', éd. 1924, page 158", livre de J. F. Rutherford.
83

"C'est le Diable en personne, qui a supervisé les travaux de construction de la Pyramide de Gizeh - 'La Tour de Garde', éd. anglaise du 15 novembre 1928, page 344", article de J. F. Rutherford.

Pourquoi l'avoir posté ici Kevver, cela concerne tous les chrétiens non ?

Oui mais il y a pas tant d'intervenants dans le sous-post "débat-chrétien"

Pour ceux qui veulent rire un peu ce soir:

San Diego Sun : Dans une interview donnée à ce journal et parue le 15 mars 1930 Rutherford était interrogé sur la façon dont il comptait reconnaître les princes du passé. :
Mais comment identifierez- vous le roi David ou les autres représentants de Dieu? fut demandé à Rutherford.
Jai pensé justement à tout ça avant décrire lacte, répliqua le juge avec un scintillement dans ses yeux gris. Jai envisagé la possibilité que quelques vieux hommes étranges arrivent de bon matin tout sourire en déclarant quils étaient David. Les hommes que jai désigné pour tester lidentité de ces hommes sont des responsables de ma société et sont eux-mêmes consacrés par le Seigneur, ils sont divinement autorisés à différencier les imposteurs des vrais princes.

Un homme dirait cela aujourd'hui et il serait qualifié direct de sectaire...

Je crois plutôt qu'on le considérerait comme un illuminé, voire un aliéné mental. Et dire que c'est à cet homme-là que les Témoins de Jéhovah doivent la plupart de leurs doctrines actuelles...