Religions du monde :: forum religion

medico a écrit : Source Wikipedia .
Si tu n'a que Wiki comme source ce n'est pas des plus sur .

Que de mauvaises fois...

kaboo a écrit : Le plus simple aurait été de dire que Neboukadnetsar à régné pendant 63 ans.

Oui, ça aurait été une bonne idée, mais malheureusement pour les dirigeants de la Watchtower, il se trouve que les 43 ans de règne de Neboukadnetsar ne sont pas seulement attestés par les tablettes astronomiques et les chroniques babyloniennes. Elles sont également attestées par la Bible elle-même. C'est même un formidable exemple qui démontre que "l'abominable" chronologie profane est en parfait accord avec la Bible.

Cordialement.

Salut.

medico a écrit :Si tu n'a que Wiki comme source ce n'est pas des plus sur .

Voici d'autres références si tu n'aimes pas wiki.

A sa mort, survenue en 562, Nabuchodonosor II lègue à ses successeurs un empire s’étendant sur la Mésopotamie et le Levant ; sa succession (il aurait eu cinq fils) entraîne une période d’instabilité qui dure plusieurs années ; c’est Amel-Marduk qui succède à son père (556-554) mais son court règne se termine par une conjuration au terme de laquelle un certain Nériglissar, son beau-frère, s’empare du trône ; ce dernier connaît un règne court dont le seul événement connu reste une campagne en Cilicie ;
à sa mort en 556, son fils Labashi- Marduk monte sur le trône mais succombe trois mois plus tard à une autre conjuration de palais qui porte au pouvoir un certain Nabonide, probablement originaire d’Harran en Syrie du nord et d’ascendance culturelle assyro-araméenne.

http://mini-site.louvre.fr/babylone/FR/html/1.4.4.html

Ce qui fait toujours un total de 6 ans entre -562 et -556.

medico a écrit :Je te dit ça car dans un autre sujet tu parlais sur 607 ou 606 quel est la bonne date.

Je faisais référence au fait que Russell a commencer par -606 et que par la suite, cette date est devenue -607. Mais, là n'est pas le sujet.

Cordialement.

kaboo a écrit :Salut.

medico a écrit :Si tu n'a que Wiki comme source ce n'est pas des plus sur .

Voici d'autres références si tu n'aimes pas wiki.

A sa mort, survenue en 562, Nabuchodonosor II lègue à ses successeurs un empire s’étendant sur la Mésopotamie et le Levant ; sa succession (il aurait eu cinq fils) entraîne une période d’instabilité qui dure plusieurs années ; c’est Amel-Marduk qui succède à son père (556-554) mais son court règne se termine par une conjuration au terme de laquelle un certain Nériglissar, son beau-frère, s’empare du trône ; ce dernier connaît un règne court dont le seul événement connu reste une campagne en Cilicie ;
à sa mort en 556, son fils Labashi- Marduk monte sur le trône mais succombe trois mois plus tard à une autre conjuration de palais qui porte au pouvoir un certain Nabonide, probablement originaire d’Harran en Syrie du nord et d’ascendance culturelle assyro-araméenne.

http://mini-site.louvre.fr/babylone/FR/html/1.4.4.html

Tu peux aussi consulter n'importe quelle encyclopédie et ouvrage spécialisé "moderne" (de moins de cinquante ans).

La citation est issue de ce livre spécialisé :

Ou encore:

Issu de :

Ou encore:

Extrait de:

Ou encore:


Extrait du travail d'un Témoin de Jéhovah:

Ou encore:

Extrait de:

Ou encore:

Extrait de:

Ou encore:

Extrait de:

Ou encore:

Extrait de:


On peut allonger la liste à l'infini...

Cordialement.

Salut.

Je vois que tu as sorti les gros moyens mais, c'est peine perdue. La seule et unique source valable se trouve sur jw.org.

La conclusion qui se dégage de ces éléments de preuve
En résumé, la Bible mentionne expressément un exil d’une durée de 70 ans.
De nombreux éléments de preuve indiquent, et la plupart des spécialistes l’admettent, que les exilés juifs ont été de retour dans leur pays en 537 avant notre ère.
La destruction de Jérusalem — 70 ans plus tôt — se situe donc en 607.
Même si les historiens classiques et le canon de Ptolémée proposent d’autres dates, la fiabilité de leurs écrits suscite des doutes sérieux.
Manifestement, ces deux témoignages ne suffisent pas à mettre en défaut la chronologie biblique.

D’autres questions méritent encore réponse. N’y a-t-il vraiment aucune preuve historique confirmant la date de 607 ? Il existe des documents cunéiformes qui peuvent être datés avec certitude ; beaucoup ont été écrits par des témoins oculaires des événements dont nous parlons. Que révèlent-ils ? C’est ce que nous verrons dans notre prochaine édition.

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2011736

Donc, d'un coté, on admet la date de -537 qui est une date reconnue par "certains spécialistes" (pas tous).

De nombreux éléments de preuve indiquent, et la plupart des spécialistes l’admettent, que les exilés juifs ont été de retour dans leur pays en 537 avant notre ère.

D'un autre coté,les spécialistes se trompent.

Même si les historiens classiques et le canon de Ptolémée proposent d’autres dates, la fiabilité de leurs écrits suscite des doutes sérieux.

Voici un remède pour ceux qui souhaitent y voir plus clair.


Cordialement.

kaboo a écrit :
Donc, d'un coté, on admet la date de -537 qui est une date reconnue par "certains spécialistes" (pas tous).

Oui, et même plus exactement selon la Watchtower "la plupart des spécialistes".

De nombreux éléments de preuve indiquent, et la plupart des spécialistes l’admettent, que les exilés juifs ont été de retour dans leur pays en 537 avant notre ère.

D'un autre coté,les spécialistes se trompent.

Même si les historiens classiques et le canon de Ptolémée proposent d’autres dates, la fiabilité de leurs écrits suscite des doutes sérieux.

Voici un remède pour ceux qui souhaitent y voir plus clair.


Cordialement.

Tu as tout compris, même si selon moi les Témoins de Jéhovah ont davantage besoin d'une canne blanche.

Cordialement.

Aléthéia a écrit : 2- Les règnes élastiques.
Pour combler ce vide de 20 ans, l'autre théorie consiste à envisager que tous les rois babyloniens sont effectivement ceux qui sont déjà sur le diagramme, mais que nous ferions erreur sur la durée réelle de leur règne. En réalité, ils auraient régné beaucoup plus longtemps que les 6 ans mentionnés sur le diagramme, et même Nabonide aurait pu commencer son règne bien avant la date communément admise et régner plus de 17 ans. Un peu comme si on tirait sur les règnes de ces rois, à la façon d'un élastique, pour les obliger à prendre toute la place entre Neboukadnetsar et Nabonide :

Dans le premier message du topic, on constate que le règne de Neboukadnetsar a duré 43 ans.
La longueur de ce règne est attestée par des milliers de tablettes cunéiformes, comme cela est expliqué dans le topic suivant : http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 51419.html

Les dirigeants des Témoins de Jéhovah auraient sans doute aimé mettre en doute cette durée de règne basée sur des preuves archéologiques et astronomiques. En tout état de cause, si Neboukadnetsar avait régné plus longtemps que les 43 ans admis, cela aurait pu combler une partie des 20 années manquantes dans la chronologie factice de la Watchtower.

Seulement voilà, il se trouve que - comme toujours - la Bible est en parfait accord avec les conclusions historiques, archéologiques et astronomiques concernant le règne de Neboukadnetsar.

En somme simplement à l'aide de la Bible, nous pouvons savoir que Neboukadnetsar a régné 43 ans.

Oui mais comment ? Avez-vous une idée là-dessus ? Il n'y a aucun verset de la Bible qui nous dise directement que ce fameux conquérant babylonien a régné 43 ans. Alors comment fait-on pour le savoir ? C'est la devinette du jour. Si personne ne trouve d'ici peu, je donnerai la solution.

Cordialement.

Aléthéia a écrit :Dans le premier message du topic, on constate que le règne de Neboukadnetsar a duré 43 ans.
La longueur de ce règne est attestée par des milliers de tablettes cunéiformes, comme cela est expliqué dans le topic suivant : http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 51419.html

Les dirigeants des Témoins de Jéhovah auraient sans doute aimé mettre en doute cette durée de règne basée sur des preuves archéologiques et astronomiques. En tout état de cause, si Neboukadnetsar avait régné plus longtemps que les 43 ans admis, cela aurait pu combler une partie des 20 années manquantes dans la chronologie factice de la Watchtower.

Seulement voilà, il se trouve que - comme toujours - la Bible est en parfait accord avec les conclusions historiques, archéologiques et astronomiques concernant le règne de Neboukadnetsar.

En somme simplement à l'aide de la Bible, nous pouvons savoir que Neboukadnetsar a régné 43 ans.

Oui mais comment ? Avez-vous une idée là-dessus ? Il n'y a aucun verset de la Bible qui nous dise directement que ce fameux conquérant babylonien a régné 43 ans. Alors comment fait-on pour le savoir ? C'est la devinette du jour. Si personne ne trouve d'ici peu, je donnerai la solution.

Cordialement.

Je parie que ce règne peut se calculer via la durée d'exil de Yehoïakîn (enfin si c'est ça, je pencherais plutôt pour 44 ans de règne... )