Religions du monde :: forum religion

indian a écrit : Oui tout à fait...et je respecte tout à fait le rôle qu'ils peuvent jouer...


Faudra jouer le notre par contre aussi.

Je penses que nous sommes tous notre propre remède.

Quel est votre remède? Qui n'est pas le mien.

Mais je penses qu'en donnant de l'amour... on ne peut se tromper.
Quitte à en recevoir par la suite au pire

Tu commets apparemment la même erreur que le Dalaï-lama et le Pape, celle de croire que les phrases du genre « il suffit de donner de l’amour » sont magiques...
Donner de l’amour, c’est bien, mais ce n’est certainement pas le remède contre le terrorisme.

BenFis a écrit :Tu commets apparemment la même erreur que le Dalaï-lama et le Pape, celle de croire que les phrases du genre « il suffit de donner de l’amour » sont magiques...
Donner de l’amour, c’est bien, mais ce n’est certainement pas le remède contre le terrorisme

En fait le pape, le dalaï lama, dalaï chameau et terroristes parlent de la même chose ...l'amour du pouvoir sur autrui. Ça peut être un viol ou un mariage forcé. Le monde libre est un concept étranger pour les absolutistes.

le pape, le dailai lama sont des leaders d'opinions, ils sont plutot dans leur role quand ils cherchent a promouvoir des valeurs humaines, face a des formes d'obscurantisme qui se recommandent aussi des religions.

http://www.espritsciencemetaphysiques.c ... -lama.html
http://www.commondreams.org/news/2016/0 ... acred-duty

BenFis a écrit :Tu commets apparemment la même erreur que le Dalaï-lama et le Pape, celle de croire que les phrases du genre « il suffit de donner de l’amour » sont magiques...
Donner de l’amour, c’est bien, mais ce n’est certainement pas le remède contre le terrorisme.

Entièrement d'accord

À 3 mois près, le dalaï-lama et le pape François ont le même âge. Affaiblis chacun dans leur propre religion, mais très populaires dans les médias, ils n'ont pas compris que ces massacres, ces exodes monumentales, ces génocides contre tous les chrétiens, ne s'arrêteront jamais. Ils l'ont dit, au pape même !

L'islam répond au pape François : nous faisons une
guerre de religion et nous vous haïssons - 21 août 2016


"À la une du dernier numéro de Dabiq – le magazine de propagande officielle de l’État islamique –, le groupe terroriste critique notamment la naïveté du pape François qui se cramponne à la conviction que les musulmans veulent la paix et la coexistence pacifique et que les actes de terreur islamique sont motivés par des raisons économiques. Dans l’article intitulé « By the Sword » (« Par l’épée »), les auteurs déclarent catégoriquement : « Ceci est une guerre divinement cautionnée entre la nation musulmane et les nations infidèles ».

L’État islamique s’en prend directement au pape
qui affirme que « le véritable islam et la lecture correcte du Coran s’opposent à toute forme de violence ». Selon la publication, il s’agit en réalité d’un piège. Ce faisant, « François continue de se cacher derrière un voile trompeur de “bonne volonté”, dissimulant ses intentions réelles de pacifier la nation musulmane » déclare l’article. Le pape François « combat contre la réalité » quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, insiste à plusieurs reprises le dernier numéro de Dabiq. En même temps, le magazine de l’État islamique exhorte tous les musulmans à tirer l’épée du jihad, « la plus grande obligation d’un vrai musulman contre les infidèles ».

Pour sa part,
dans sa dernière livraison du périodique étatsunien Crisis Magazine, William Kilpatrick s’interrogeant sur le déni de la réalité du pape François et d’une partie de la hiérarchie de l’Eglise pose la question suivante : « Le pape fait-il plus de mal que de bien en continuant à nier, malgré une montagne de preuves, que l’islam est lié à la violence ? »


Une question d’autant plus terrible que Kilpatrick est un catholique pratiquant, professeur pendant 33 ans au Boston College, la célèbre université jésuite du Massachussetts, essayiste, collaborateur de nombreux médias, et auteur, en 2012, d’un ouvrage remarqué, Christianity, Islam, and Atheism: The Struggle for the Soul of the West, qui ne lui valut pas que des éloges dans les organes du catholicisme “progressiste” d’outre-Atlantique !

Mutatis mutandis
La dissimulation de la violence intrinsèque à l’islam ou sa minoration assénée jusqu’à plus soif – lorsque l’évidence impose qu’on l’aborde –, l’affirmation qu’elle ne serait le fait que d’un « petit groupe fondamentaliste » comme l’a déclaré le pape le 31 juillet dernier (2), ont des effets dévastateurs dans l’opinion catholique mondiale qui observe une distorsion flagrante entre ce qu’elle constate tous les jours et le discours ecclésiastique officiel.

Distorsion dénoncée par les musulmans eux-mêmes qui déclarent et déplorent - toujours dans Dabiq - qu’en dépit de la nature clairement religieuse de leurs attaques, « beaucoup de gens dans les “pays des croisés” (pays occidentaux) » expriment un choc et même un dégoût parce que la direction de l’État islamique « utilise la religion pour justifier la violence …

En effet, le djihad – la diffusion de la règle d’Allah par l’épée – est une obligation que l’on trouve dans le Coran,
la parole de notre Seigneur », rappelle le magazine. « Verser le sang des incroyants est une obligation commune. Le commandement est très clair : tuez les mécréants, comme Allah l’a dit, “tuez les mécréants partout où vous les trouverez”. »

L’État islamique a également réagi à la description par le pape François
des récents actes de terrorisme islamique comme étant une  « violence insensée », et insiste sur le fait qu’il n’y a là rien d’insensé. « L’essentiel de la question est qu’il y a une rime à notre terrorisme, à notre guerre, à notre cruauté, à notre brutalité », affirment-ils, ajoutant que leur haine de l’Occident chrétien est absolue et implacable.

Et de conclure, en opposition totale et frontale avec le pape, « même si vous (les pays occidentaux) arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous humilier et de vous emparer de nos terres, nous continuerions de vous haïr, parce que le motif premier de notre haine ne disparaîtra pas tant que vous n’aurez pas embrassé l’islam. Même si vous deviez payer le jizyah [impôt pour les infidèles] et vivre sous l’autorité de l’islam dans l’humiliation, nous continuerions à vous haïr »."


L'interrogation la plus cruelle, et la plus pertinente, revient sans doute à Machin Dickès qui écrit dans MPI de ce jour :"Miséricorde ou discorde ?

À quoi mènent les déclarations du pape contre le « fondamentalisme » ? Rassurez-vous en utilisant ce mot ce ne sont pas les islamistes qui sont visés par le pape François ; eux qui comme chacun sait œuvrent pour la paix (selon les déclarations papales). Il s'agit des catholiques « traditionalistes ».[...] Le pape de la « miséricorde » n'a pas de mots trop durs contre ceux qui veulent défendre la foi catholique telle qu'ils l'ont apprise de leurs parents et grands- parents. « Obsédés », « docteurs de la loi » « néo-pélagiens » « repliés sur eux-mêmes », « rigides » « hypocrites ». « Ils avancent en en nuisant aux autres par la calomnie et la diffamation ».[...] Le pape semble oublier les mots de saint Paul « Frères, tenez-vous debout et maintenez les traditions ». Le canon de la messe traditionnelle millénaire mentionne « tous les croyants orthodoxes de la foi catholique et apostolique ». Par exemple le cardinal Ratzinger avant d’être élu pape avait fait un discours dans lequel on trouve cette phrase : « Aujourd’hui, avoir une foi claire basée sur le Credo de l’Église est souvent étiqueté de fondamentalisme ». Devenu le pape Benoît XVI, il a fait de multiples déclarations demandant de défendre la foi par la « pureté de la doctrine ». Au lieu de s’en prendre à ceux suivent ces demandes vieilles comme l’Église, le pape serait mieux inspiré de dénoncer l’islam conquérant. Où est donc l’hypocrisie qu’il dénonce ?."
Source : www.aleteia.org

BenFis a écrit :Donner de l’amour, c’est bien, mais ce n’est certainement pas le remède contre le terrorisme.

en effet, et c'est pour ca que je combats le terrorisme

Le jihad intérieur bouddhiste, c'est de se libérer des trois poisons, haine, avidité, stupidité !
Faire le bien, évitez le mal !

komyo a écrit :Le jihad intérieur bouddhiste, c'est de se libérer des trois poisons, haine, avidité, stupidité !
Faire le bien, évitez le mal !

Pour la stupidité il n'y a pas de remède. Quand on est con, on est con (Georges Brassens).

komyo a écrit :Le jihad intérieur bouddhiste, c'est de se libérer des trois poisons, haine, avidité, stupidité !
Faire le bien, évitez le mal !

Que propose le Dalaï-Lama ou les bouddhistes pour contrer les marchands de terreur, comme Boko, DEASH, le KKK, les Hells Angels, les bad guys...ceux du Myanmar, paksitatn, Lybie, Canada, USA, Mexique, Tibnet, Chiem Corée, ...France... ?

La méditation?
La compassion?
Faire le bien?

En décembre dernier, plusieurs enseignants bouddhistes de renommée internationale du Canada, des États-Unis, de France, du Japon, de Grande-Bretagne, du Sri Lanka et de Thaïlande publiaient une tribune commune dans les journaux birmans sous le titre "Une réponse des responsables bouddhistes mondiaux face la montée des violences ethniques contre les musulmans au Myanmar"

Nous, responsables bouddhistes mondiaux, tenons à exprimer notre bienveillance et notre préoccupation pour les difficultés auxquelles la population du Myanmar est actuellement confrontée. Bien qu'il s'agisse d'un moment de grand changement positif pour le Myanmar, nous sommes préoccupés par la montée des violences ethniques et les attaques ciblées contre les musulmans dans l'État de Rakhine et par la violence à l'encontre des musulmans et d'autres communautés dans l'ensemble du pays. Les Birmans sont un peuple noble, et les bouddhistes birmans portent en eux une longue histoire du respect du dharma [l'enseignement du Bouddha]. Nous tenons à réaffirmer au monde les principes bouddhistes les plus fondamentaux de non-violence, de respect mutuel et de compassion et à vous soutenir dans leur exercice. Ces principes fondamentaux enseignés par le Bouddha sont au cœur de toute pratique bouddhiste : les enseignements bouddhistes sont fondés sur les préceptes de ne pas tuer et de ne blesser quiconque. Ils sont fondés sur la compassion et le soin mutuel. Ils respectent chacun quelle que soit sa classe sociale, sa caste, sa race ou sa croyance. Nous sommes avec vous pour défendre courageusement ces principes bouddhistes, quand d'autres voudraient diaboliser ou nuire aux musulmans ou à d'autres groupes ethniques. Ce n'est que dans le respect mutuel, l'harmonie et la tolérance que le Myanmar peut devenir une grande nation moderne profitable à tous et un formidable exemple pour le monde. Que vous soyez un sayadaw [un vénérable], un jeune moine, une jeune moniale, ou que vous soyez un bouddhiste laïque, s'il vous plaît, parlez, levez-vous, réaffirmez ces vérités bouddhistes, et soutenez chaque personne du Myanmar avec la compassion, la dignité et le respect offerts par le Bouddha.

sinon pour le reste, chacun a le droit et le devoir de défendre sa famille, son pays, contre la barbarie, la haine et la stupidité.

komyo a écrit : sinon pour le reste, chacun a le droit et le devoir de défendre sa famille, son pays, contre la barbarie, la haine et la stupidité.

Le DL étant en France, voici le compte rendu d'une de ses interviews


Le chef spirituel des Tibétains, en visite en France, cette semaine, estime qu'"on ne peut plus s'accommoder du mode de fonctionnement féodal des institutions religieuses". (Photo Daniel Fouray)


Tenzin Gyatso, 81 ans, a donné une conférence de presse, mardi 13 septembre, à Paris à laquelle j'ai assisté.

L'occasion de rencontrer un homme qui ne se prend pas au sérieux (n'hésitant pas à se rafraîchir en se couvrant la tête d'une serviette humide)... ce qui ne l'empêche pas de délivrer des messages profonds.

Parmi les sujets abordés par le dalaï lama, la question de la multiplicité des religions.

S'il existe effectivement de nombreuses religions sur Terre, le dalaï lama estime qu'elles partagent un objectif commun : "propager un message d'amour". Il reconnaît cependant que ce message a pu être "dévié par la suite".

Il distingue toutefois les religions théistes (judaïsme, christianisme, islam) du bouddhisme qui ne croit pas au concept d'un Dieu créateur.

Le dalaï lama rappelle que chaque religion est née dans un contexte historique et culturel donné. Charge, ensuite, à chacun des croyants de trouver sa voie pour progresser vers ce but commun - l'amour, la paix et l'unité entre tous les hommes - grâce à sa religion.

Mais il pense que chacun a, en lui, la "semence" pour entrer dans cette démarche d'amour.

Refus de tout prosélytisme

Autrement dit, le dignitaire bouddhiste refuse toute forme de prosélytisme. "On ne peut pas imposer à tous, une seule et même religion", a-t-il affirmé.

Inutile, donc, de changer de religion, si celle qu'on pratique nous convient.

Pour autant, le moine bouddhiste s'est montré critique envers les institutions religieuses.

Le dalaï lama a souligné que les religions sont nées au sein de "systèmes féodaux". Selon lui, les institutions religieuses ont alors calqué leur fonctionnement sur ces modèles féodaux.

Au fil des siècles, les sociétés ont évolué, mais les institutions ont continué à maintenir leur propre "fonctionnement féodal".

Ce qui permet de comprendre, pense-t-il, certaines révoltes (Révolution française, contre le tsar...), étant donnés les liens étroits entre les institutions religieuses et le pouvoir d'alors.

Et de conclure qu'"en tant que moine bouddhiste", il est prêt à "soutenir" tout mouvement dirigé contre les "institutions religieuses".

Il assure avoir la même attitude par rapport au bouddhisme. Il a redit, par exemple, que l'institution même du dalaï lama devait être décidée "démocratiquement" par les Tibétains eux-mêmes. Une position qu'il exprime depuis 1969.

J'ai bien conscience de résumer à grands traits, et de manière sans doute grossière, la pensée du dalaï lama sur les institutions religieuses.

Le dalaï lama n'en pose pas moins de bonnes questions sur le fonctionnement de toute institution, fût-elle religieuse.

Démocratie, esprit critique, évolution... sont-ils ici des mots tabous ?

Pour autant, comment assurer la transmission d'une religion sans institution ?

La tension est évidente et peut, espérons-le, être féconde.

http://religions.blogs.ouest-france.fr/ ... 16792.html

komyo a écrit :Le DL étant en France, voici le compte rendu d'une de ses interviews


Le chef spirituel des Tibétains, en visite en France, cette semaine, estime qu'"on ne peut plus s'accommoder du mode de fonctionnement féodal des institutions religieuses". (Photo Daniel Fouray)


Tenzin Gyatso, 81 ans, a donné une conférence de presse, mardi 13 septembre, à Paris à laquelle j'ai assisté.

L'occasion de rencontrer un homme qui ne se prend pas au sérieux (n'hésitant pas à se rafraîchir en se couvrant la tête d'une serviette humide)... ce qui ne l'empêche pas de délivrer des messages profonds.

Parmi les sujets abordés par le dalaï lama, la question de la multiplicité des religions.

S'il existe effectivement de nombreuses religions sur Terre, le dalaï lama estime qu'elles partagent un objectif commun : "propager un message d'amour". Il reconnaît cependant que ce message a pu être "dévié par la suite".

Il distingue toutefois les religions théistes (judaïsme, christianisme, islam) du bouddhisme qui ne croit pas au concept d'un Dieu créateur.

Le dalaï lama rappelle que chaque religion est née dans un contexte historique et culturel donné. Charge, ensuite, à chacun des croyants de trouver sa voie pour progresser vers ce but commun - l'amour, la paix et l'unité entre tous les hommes - grâce à sa religion.

Mais il pense que chacun a, en lui, la "semence" pour entrer dans cette démarche d'amour.

Refus de tout prosélytisme

Autrement dit, le dignitaire bouddhiste refuse toute forme de prosélytisme. "On ne peut pas imposer à tous, une seule et même religion", a-t-il affirmé.

Inutile, donc, de changer de religion, si celle qu'on pratique nous convient.

Pour autant, le moine bouddhiste s'est montré critique envers les institutions religieuses.

Le dalaï lama a souligné que les religions sont nées au sein de "systèmes féodaux". Selon lui, les institutions religieuses ont alors calqué leur fonctionnement sur ces modèles féodaux.

Au fil des siècles, les sociétés ont évolué, mais les institutions ont continué à maintenir leur propre "fonctionnement féodal".

Ce qui permet de comprendre, pense-t-il, certaines révoltes (Révolution française, contre le tsar...), étant donnés les liens étroits entre les institutions religieuses et le pouvoir d'alors.

Et de conclure qu'"en tant que moine bouddhiste", il est prêt à "soutenir" tout mouvement dirigé contre les "institutions religieuses".

Il assure avoir la même attitude par rapport au bouddhisme. Il a redit, par exemple, que l'institution même du dalaï lama devait être décidée "démocratiquement" par les Tibétains eux-mêmes. Une position qu'il exprime depuis 1969.

J'ai bien conscience de résumer à grands traits, et de manière sans doute grossière, la pensée du dalaï lama sur les institutions religieuses.

Le dalaï lama n'en pose pas moins de bonnes questions sur le fonctionnement de toute institution, fût-elle religieuse.

Démocratie, esprit critique, évolution... sont-ils ici des mots tabous ?

Pour autant, comment assurer la transmission d'une religion sans institution ?

La tension est évidente et peut, espérons-le, être féconde.

http://religions.blogs.ouest-france.fr/ ... 16792.html

Le DL est-il Bahai?
car tout ce qui est dit ci haut l'est

komyo a écrit :Le DL étant en France, voici le compte rendu d'une de ses interviews


Le chef spirituel des Tibétains, en visite en France, cette semaine, estime qu'"on ne peut plus s'accommoder du mode de fonctionnement féodal des institutions religieuses". (Photo Daniel Fouray)


Tenzin Gyatso, 81 ans, a donné une conférence de presse, mardi 13 septembre, à Paris à laquelle j'ai assisté.

L'occasion de rencontrer un homme qui ne se prend pas au sérieux (n'hésitant pas à se rafraîchir en se couvrant la tête d'une serviette humide)... ce qui ne l'empêche pas de délivrer des messages profonds.

Parmi les sujets abordés par le dalaï lama, la question de la multiplicité des religions.

S'il existe effectivement de nombreuses religions sur Terre, le dalaï lama estime qu'elles partagent un objectif commun : "propager un message d'amour". Il reconnaît cependant que ce message a pu être "dévié par la suite".

Il distingue toutefois les religions théistes (judaïsme, christianisme, islam) du bouddhisme qui ne croit pas au concept d'un Dieu créateur.

Le dalaï lama rappelle que chaque religion est née dans un contexte historique et culturel donné. Charge, ensuite, à chacun des croyants de trouver sa voie pour progresser vers ce but commun - l'amour, la paix et l'unité entre tous les hommes - grâce à sa religion.

Mais il pense que chacun a, en lui, la "semence" pour entrer dans cette démarche d'amour.

Refus de tout prosélytisme

Autrement dit, le dignitaire bouddhiste refuse toute forme de prosélytisme. "On ne peut pas imposer à tous, une seule et même religion", a-t-il affirmé.

Inutile, donc, de changer de religion, si celle qu'on pratique nous convient.

Pour autant, le moine bouddhiste s'est montré critique envers les institutions religieuses.

Le dalaï lama a souligné que les religions sont nées au sein de "systèmes féodaux". Selon lui, les institutions religieuses ont alors calqué leur fonctionnement sur ces modèles féodaux.

Au fil des siècles, les sociétés ont évolué, mais les institutions ont continué à maintenir leur propre "fonctionnement féodal".

Ce qui permet de comprendre, pense-t-il, certaines révoltes (Révolution française, contre le tsar...), étant donnés les liens étroits entre les institutions religieuses et le pouvoir d'alors.

Et de conclure qu'"en tant que moine bouddhiste", il est prêt à "soutenir" tout mouvement dirigé contre les "institutions religieuses".

Il assure avoir la même attitude par rapport au bouddhisme. Il a redit, par exemple, que l'institution même du dalaï lama devait être décidée "démocratiquement" par les Tibétains eux-mêmes. Une position qu'il exprime depuis 1969.

J'ai bien conscience de résumer à grands traits, et de manière sans doute grossière, la pensée du dalaï lama sur les institutions religieuses.

Le dalaï lama n'en pose pas moins de bonnes questions sur le fonctionnement de toute institution, fût-elle religieuse.

Démocratie, esprit critique, évolution... sont-ils ici des mots tabous ?

Pour autant, comment assurer la transmission d'une religion sans institution ?

La tension est évidente et peut, espérons-le, être féconde.

http://religions.blogs.ouest-france.fr/ ... 16792.html

Le DL est-il Bahai?
car tout ce qui est dit ci haut l'est

C'est pas en haïssant les terroristes qu'on résoudra les conflits en tout cas

Essayons de les comprendre, et eux doivent faire pareil de leur côté; il faut qu'ils apprennent la sagesse, cela est évident (tolérance etc)