Religions du monde :: forum religion

Quelqu'un a vu le dernier bijou de Clint Eastwoord : million dollar baby.

Avec les questions de l'irlandais Clint eastwood au sujet du dogme de la trinité puis plus tard au sujet de celui de l'immaculé conception.
Les deux scènes a peu pres similaires sont très bien faites, ca m'a bien fait rire en tout cas.

Le problème est celui du rcours à l'usage du latin personna et qui fait difficulté. Lumen a bien parlé en disant ce qu'il a écrit. Mais la personna au sens latin traduisait le mot hypostasis grec qui est plus juste car la personna a donné enfrançais "personne": une personne d'où trois personnes.
Pour un musulman un peu buté: trois personnes ne se peuvent comprendre que et suelment que comme "trois" personnes différentes, sexuées ayant des personnalités différentes... Or, cela ne convient pas à la queqlité de Dieu qui est "esszsentiellement UN". IL n'y a qu'un seul Dieu, l'Unique. Si un musulman ne peut accepter cela, c'est son problème. Mais il doit être dit que les chrétiens, tous, absolument tous, sont MONOTHEISTES.
La compréhension de l'aspect trinitaire est un autre problème.
Mais l'article de la foi numéro 1 = Je crois en UN SEUL DIEU.

Dieu est UN , c'est la stasis (ou être de Dieu) qui "inclut et comprend et est composé de ses trois hypostases. Au même titre, chers musulmans, que notre cerveau bilobé est cependant unique bien qu'ayant une partie gauche et une partie droite. Nous avons une respiration quoique ayant deux poumons. Bref, cene sont que des images approximatives pour rendre compte de l'Etre de Dieu.
Ce ne sont pas les chrétiens qui ont décidé que Dieu était trine (tri+un), c'est Dieu qui s'est révélé de cette façon et nous en tenons compte en l'exprimant avec des mots "sur lesquels nous pouvons discuter sans fin". Mais Dieu est UN. Le mot trinité ne fait que dire et exprimer àl'aide d'un concept forgé et forcé le pluralisme interne du Dieu UNIQUE.

Alors cessez d'ironiser et de parler de polythéisme chrétien et de mettre niaisement les chrétiens en garde contre une chimère. Entrer en dialogue, c'est autrement qu'on s'y prend.
C'est d'un ridicule agaçant. Ecoutez lorsqu'on vous parle.
Pour certains ici: tout dogme est une parole humaine pour condenser la foi divine à l'aide de quelques mots. Non pas l'enfermer Dieu dans lesmots, mais exprimer quelque chose de chrétien sur Dieu. Les fondements trinitaires sont essentiellement bibliques.

Salut

Ce ne sont pas les chrétiens qui ont décidé que Dieu était trine (tri+un), c'est Dieu qui s'est révélé de cette façon et nous en tenons compte en l'exprimant avec des mots "sur lesquels nous pouvons discuter sans fin". Mais Dieu est UN. Le mot trinité ne fait que dire et exprimer àl'aide d'un concept forgé et forcé le pluralisme interne du Dieu UNIQUE.

[Formatage abusif supprimé - LdL]

Dieu s'est révélé trine ?
Où çà ?

Dans le silence du coeur ?

En Christo+Marie+Joseph

Gilles a écrit :En passant a chaque fois que je lit ça attacher a tes messages !
"Ouvrez les yeux sur le culte catholique avec des preuves incontestables : http://deuxbabylones.111mb.com/index2.html"
Cela me sembles ,un lavage de cerveau d'une personnes qui a besoin de se convaincre ...allez sans rancune .
En Christo+Marie+Joseph

Bah il serait peut être temps de se pencher sur la question ....

Bah il serait peut être temps de se pencher sur la question ..

Oui ,surtout que le principe de départ de son oeuvre (2 babylonnes)n’était point vus d’un regard objectif au départ mais de bouffer du cathol…En sommes ,il a recherchez des liens vers le paganismes :pour s’en prendre aux cathol…
Cela évites de se posés trop de questions comme :
Exp :
Quels sont les rites que les nations païennes ont imités a partir de la parole de Dieu ?Je suis point certain que historiquement son œuvre (2babylonnes) aurait encore sa places
En Chrsito_Marie_Joseph

Gilles a écrit :Bah il serait peut être temps de se pencher sur la question ..

Oui ,surtout que le principe de départ de son oeuvre (2 babylonnes)n’était point vus d’un regard objectif au départ mais de bouffer du cathol…En sommes ,il a recherchez des liens vers le paganismes :pour s’en prendre aux cathol…
Cela évites de se posés trop de questions comme :
Exp :
Quels sont les rites que les nations païennes ont imités a partir de la parole de Dieu ?Je suis point certain que historiquement son œuvre (2babylonnes) aurait encore sa places
En Chrsito_Marie_Joseph

certains des arguments de Hislop sont obsolètes et rectifiés par l'archéologie qui s'est développée depuis.
cependant, la fond de son argumentation reste vrai.
Le concept de trinité par exemple, est essentiellement inspiré par les religions païennes alors qu'il est absent de la Bible ( ce que les exegètes reconnaissent tous )

certains des arguments de Hislop sont obsolètes et rectifiés par l'archéologie qui s'est développée depuis.
Et certains son pleins de contracdictions n'est-ce pas ?
cependant, la fond de son argumentation reste vrai.
Faux ,il est bassez sur le concept tel que j,aie mentionnés dans le message précèdent .D'ailleurs ta juste part toi-meme ,a aborder le problème tel que je lais mentionnés ..l'expérience vaux la peine d'etre faites n,est-ce pas?
Le concept de trinité par exemple, est essentiellement inspiré par les religions païennes alors qu'il est absent de la Bible ( ce que les exegètes reconnaissent tous )Oups! .petite erreur .Les oeuvres de Drach démontres que cette croyance était la croyance chez l'ensembles des PLUS GRANDS RABBINS ,c'est part la suite du christianiste que leurs descendants ont illiminés cette conception .C'était point l'harmonie entre les chrétiens et les rabbins pharisiens n'est-ce point ?
Mais ce qui deviens plus intérressant serait plutot ceci :si je te démontres que ce conceopt Trinitaire avait court chez les grand-Rabbins .est-ce que ton regard seras plus ouvert ?ou ,tu veux rien s'avoir? a toi de voir..
Amitiés en Christo

Gilles a écrit :certains des arguments de Hislop sont obsolètes et rectifiés par l'archéologie qui s'est développée depuis.
Et certains son pleins de contracdictions n'est-ce pas ?
cependant, la fond de son argumentation reste vrai.
Faux ,il est bassez sur le concept tel que j,aie mentionnés dans le message précèdent .D'ailleurs ta juste part toi-meme ,a aborder le problème tel que je lais mentionnés ..l'expérience vaux la peine d'etre faites n,est-ce pas?
Le concept de trinité par exemple, est essentiellement inspiré par les religions païennes alors qu'il est absent de la Bible ( ce que les exegètes reconnaissent tous )Oups! .petite erreur .Les oeuvres de Drach démontres que cette croyance était la croyance chez l'ensembles des PLUS GRANDS RABBINS ,c'est part la suite du christianiste que leurs descendants ont illiminés cette conception .C'était point l'harmonie entre les chrétiens et les rabbins pharisiens n'est-ce point ?
Mais ce qui deviens plus intérressant serait plutot ceci :si je te démontres que ce conceopt Trinitaire avait court chez les grand-Rabbins .est-ce que ton regard seras plus ouvert ?ou ,tu veux rien s'avoir? a toi de voir..
Amitiés en Christo

J'ai autant affaire des Grands Rabbin que Jésus en avait !!!!
Prouve moi plutôt que Dieu se révèle trine dans Sa Parole !!!
Le concept de Trinité est essentiellement païen, tout le monde le sait ( je suis universitaire ... je sais de quoi je parle )

J'ai autant affaire des Grands Rabbin que Jésus en avait !!!!
Ça .sa prouves rien !
Prouve moi plutôt que Dieu se révèle trine dans Sa
Parole !!!
C'est cela que l'Évangile enseigne ,mais les textes Trinitaires que l'Église Apostolique "..colonne et soutiens de la vérité .."sur lequel ,Elle s'appuie sont attaqué part ceux qui s'opposent a l'Église fondé part le Seigneur ainsiq qu'au textes trinitaires !
Le concept de Trinité est essentiellement païen, tout le monde le sait
Non , vois-tu je te disait que tel n'était point le cas (voir oeuvre de Drach)!mais comment as-tu raissonner face a cette nouvelle information ?Tu te réfugies comme argument :"tout le monde le sais que cela est paien".( je suis universitaire ... je sais de quoi je parle )Justement :si tu est universitaire ,dans un proposition ou annoncé ,n'apprends ton point a analyser l'opinion et les arguments des autres pour voir si cela est sensé et après en faire une conclusion objective?
Maintenant que tu le veulent ou non, tu viens d'apprendre que les anciens grands Rabbins étaient Trine (pour s'en convaicre lire l'oeuvre de Drach)que cette croyance n'appartenait point au milieu du paganistes au départ et que si ont en retrouves quelques racines meme secondaires chez certains peuples ou tributs ,ils l'ont emprunté ou ont été en contact avec la Divinité ou le peuple Juif .

En Christo+Marie+Joseph

J'ai autant affaire des Grands Rabbin que Jésus en avait !!!!
Ça .sa prouves rien !

Si, çà prouve que je suis chrétien ...

Si les Rabbins avaient une idée de Dieu exacte avec la Trinité, alors pourquoi
- Jésus les a rejetés ???????????
- ils ont rejeté Jésus ??????????

Rejeter le Fils de Dieu constituait :
- le rejet de la révélation divine par le Christ Fils de Dieu ( et non Dieu )
- l'acte confirmant la fausseté et la corruption des doctrines et pratiques rabbiniques ....

donc ... les rabbins, j'en ai pas grand chose à faire ... ce qui m'intéresse, c'est comment Dieu et Jésus se sont révélés dans la Bible ... et ils se sont révélés unique et simple. Dieu est Dieu, Jésus est Fils de DIeu

1 CO 4 : 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”

Démonstration de l'unitarité du judaisme biblique :
http://www.euaggelion2414.com/trois_un.html

S'il on admet que la tradition catholique est bonne, au moins se prétend elle initiée par Jésus et donc conforme à la Bible. Or elle ne l'est pas. Donc cette tradition est fausse.

Je t'invite GIlles à examiner tout http://www.euaggelion2414.com/JCfr.html
avant de me répondre là dessus ...

A Brainstorm
Point 1)
Après t'avoir dit ceci:"Mais ce qui deviens plus intérressant serait plutot ceci :si je te démontres que ce concept Trinitaire avait court chez les grand-Rabbins .est-ce que ton regard seras plus ouvert ?ou ,tu veux rien s'avoir? a toi de voir.. "Et la réponse contenue dans le fil du Posté le: Jeu Juin 30, 2005 8:52 am Sujet du message:
J'en conclut que tu veux :rien s'avoir
Maintenant que tu le veulent ou non, tu viens d'apprendre que les anciens grands Rabbins étaient Trine (pour s'en convaicre lire l'oeuvre de Drach)que cette croyance n'appartenait point au milieu du paganistes au départ et que si ont en retrouves quelques racines meme secondaires chez certains peuples ou tributs ,ils l'ont emprunté ou ont été en contact avec la Divinité ou le peuple Juif .
Ce qui viens historiquement en contracdiction avec l'ennoncé qu'en fait Hislop dans son écrit sur les deux babylones .

Point2)
J'avais soulevés aussi cet autre point :"Quels sont les rites que les nations païennes ont imités a partir de la parole de Dieu ?Je suis point certain que historiquement son œuvre (2babylonnes) aurait encore sa places "si ,au départ Hislop aurais prédominé cette question !

Point 3)
En ce qui regarde de débattre en profondeur sur la Trinité ,y incluant Textes Bibliques ,notes historiques,références ,Conciles ,traités Théologiques etc...etc...J'aie apris que cela est un combat vain et stérile ,j'aie aussi connut des explusions face a des forum T-J ou sois-disant anti-Trinitaire en donnant des info ..en citant des références de premières mains ainsi que des sources .Donc pour moi :NON MERCI .

En Christo+Marie+Joseph

Point 1)
Après t'avoir dit ceci:"Mais ce qui deviens plus intérressant serait plutot ceci :si je te démontres que ce concept Trinitaire avait court chez les grand-Rabbins .est-ce que ton regard seras plus ouvert ?ou ,tu veux rien s'avoir? a toi de voir.. "Et la réponse contenue dans le fil du Posté le: Jeu Juin 30, 2005 8:52 am Sujet du message:
J'en conclut que tu veux :rien s'avoir
Maintenant que tu le veulent ou non, tu viens d'apprendre que les anciens grands Rabbins étaient Trine (pour s'en convaicre lire l'oeuvre de Drach)que cette croyance n'appartenait point au milieu du paganistes au départ et que si ont en retrouves quelques racines meme secondaires chez certains peuples ou tributs ,ils l'ont emprunté ou ont été en contact avec la Divinité ou le peuple Juif .
Ce qui viens historiquement en contracdiction avec l'ennoncé qu'en fait Hislop dans son écrit sur les deux babylones .

Effectivement j'en ai rien à faire de ce que des gens pensent de Dieu ... Sur Dieu on a écrit tout et son contraire, donc ...
Moi je cherche la révélation de Dieu ... dans la Bible, pas ailleurs.
D'ailleurs Dieu ne dit jamais dans la Bible qu'il faille le chercher ailleurs.
C'est dans la Bible que DIeu se révèle, pas ailleurs.
Donc si tu as des preuves à me donner, ce devra être des preuves bibliques.

Effectivement les rabbins, on s'en fiche un peu quand on est chrétien ... parce que quand on est chrétien on se base en premier lieu sur la parole du Christ ( qui ne dit jamais qu'il est Dieu mais Son FIls ), et en deuxième sur le reste de la Bible.
Des sectes rabbiniques il y en a eu des dizaines qui se battaillaient sur la nature de Dieu ... alors que la réponse est dans la Bible et qu'il ne faut pas "aller au delà de ce qui est écrit", comme le commande Paul ...

Point2)
J'avais soulevés aussi cet autre point :"Quels sont les rites que les nations païennes ont imités a partir de la parole de Dieu ?Je suis point certain que historiquement son œuvre (2babylonnes) aurait encore sa places "si ,au départ Hislop aurais prédominé cette question !

Historiquement, la majeure partie des arguments de Hislop sont corrects. Je me suis beaucoup intéressé à l'histoire des Religions et je le confirme.

Point 3)
En ce qui regarde de débattre en profondeur sur la Trinité ,y incluant Textes Bibliques ,notes historiques,références ,Conciles ,traités Théologiques etc...etc...J'aie apris que cela est un combat vain et stérile ,j'aie aussi connut des explusions face a des forum T-J ou sois-disant anti-Trinitaire en donnant des info ..en citant des références de premières mains ainsi que des sources .Donc pour moi :NON MERCI .

La Bible ne dit pas que Dieu est trine, or il ne faut pas aller au delà de ce que dit la Bible.
Donc la Trinité est un faux dogme.
C'est aussi simple que çà ... il suffit de se soumettre à la Parole de Dieu ...

la bible dit ceci ou cela. Elleparle la Bible ? ou on la fait parler commeon veut ?


Le mot "trine" n'est pas dans la Bible puisqu'il a une origine latine via Tertullien, mais sa réalité oui.
Il y a tant et tan de mots "qui ne sont pas dans la Bible". Est-ce que le vocabulaire humain est définitivement enclos dans celui de la Bible. Mais alors il faut parler hébreu, araméen et grec koïnè mon ami.
Isè kala ?

Se olous, ipa, kales diakopes! yiati piyhèno stin Tourkyia ghia dyo vdomades. Tha xanartho se tis 15 i 16 sto Belghio et sto Internet, péripou.
Charis kè irini,
Ghia sas, phili kè philes mou. Shalom
o Patrikos

Brainstorm
"La Bible ne dit pas que Dieu est trine, or il ne faut pas aller au delà de ce que dit la Bible.
Donc la Trinité est un faux dogme.
C'est aussi simple que çà ... il suffit de se soumettre à la Parole de Dieu ..."
Reponse:point 3.
"La Bible ne dit pas que Dieu n'est point trine ,or il ne faut pas aller au delà de ce que dit la Bible.
Donc l'anti-trinité est un faux dogme.
C'est aussi simple que çà ... il suffit de se soumettre à la Parole de Dieu ."
Cherchez le BUG!
En Christo+Marie+Joseph