gnostiques ou agnostiques ?

[Ikarus]

Je vois pas où j'ai manqué de clarté...

Dans des cas où rien ne peut être prouver, il existe trois position différente:
-Croire que c'est vrai
-Croire que c'est faux
-Croire que ce n'est vrai qu'en partie, différent tout en étant proche.

Donc, pour les religions, dans l'ordre, ça donne:
-Déiste/religieux: Dieu existe. (la différence entre déiste et religion étant l'absence de communauté partageant la même vision d'une divinité et de ses caractéristique)
-Athée: Dieu n'est que pur mensonge.
-Agnostique; Dieu? Peut-être.

Pour la théière, on a respectivement:
-Bien sûr que la théière y est!
-N'importe quoi!
-Peut-être. Ou peut-être que c'est une salière.

Donc non. On ne peut pas croire qu'une chose et fausse et qu'en même temps, on croit que c'est peut-être vrai. Le truc, c'est qu'un agnostique n'est presque jamais totalement au centre. Il a toujours tendance a penser qu'une ou l'autre des proposition a plus de chance d'être vrai que l'autre. Agnosticisme, c'est juste vivre dans le doute, l'ignorance. C'est vivre en sachant que ça peut tout aussi bien être faux que vrai, ce qu'un convaincu comme un athée ou un croyant ne pourra faire.

[Karlo]

Et pourtant si, moi je suis athée et agnostique.

Agnostique parce que je n'ai aucune preuve de l'existence comme de l'inexistence, et suis donc bien incapable de trancher la question.
Exactement comme c'est le cas vis à vis de toutes les autres choses dont les humains ont un jour postulé l'existence sans fournir aucune preuve.


Et athée parce que je ne juge pas l'hypothèse-dieu comme digne de foi.
Exactement comme je ne juge pas nécessaire de croire en l'existence des fées, alors que je n'ai pourtant aucune preuve qu'elles n'existent pas.

Je vis ma vis comme si les dieux n'existaient pas tout comme je vis ma vis tout comme si les loups-garous n'existaient pas.
Pourtant je n'ai de preuve ni pour les uns ni pour les autres.
Et c'est plutôt à cause de l'absence totale de preuves et de faits soutenant ces hypothèses que je ne crois ni aux dieux ni aux loups-garous.
Ce qui ne m'empêche pas d'être agnostique pour les deux, puisqu'il n'existe aucune preuve permettant de démontrer qu'ils n'existent pas.




Dawkins explique cela très bien en 3 minutes (en anglais...) : https://www.youtube.com/watch?v=mkgYgJEH-e4

[Erdnaxel]

Agnoticisme (définition Larousse)
"Doctrine qui considère que l'absolu est inaccessible à l'esprit humain et qui préconise le refus de toute solution aux problèmes métaphysiques."

Athée (définition Larousse)
"Doctrine qui nie l'existence de Dieu. (Cette position philosophique ne se confond ni avec l'agnosticisme, qui est le refus de prendre parti dans les débats métaphysiques, ni avec le panthéisme, qui implique que Dieu puisse exister partout dans l'univers et se confondre avec lui.)"

[Karlo]

J'ai déjà expliqué pourquoi ces deux positions sont tout à fait conciliables et sont d'ailleurs conciliées par énormément de gens (dont Dawkins par exemple, entre autres).

[Erdnaxel]

L'argument du nombre est sans valeur pour moi car il nous informe pas de la réalité de leur "croyance ou incroyance supposée", mais (au mieux) de l'étiquetage "spirituel" que des gens ont décidé de se donner pour (notamment) des raisons identitaires.

[Ikarus]

Non, c'est clairement pas conciliable. AU vu de ce que tu dis, tu es une agnostique penchant vers l'athéisme. Un athée ne croit pas en dieu, et il ne croit pas en la simple possibilité de l’existence de celui-ci. Les croyances n'ont rien a voir avec les preuves. A partir du moment que tu penses que les deux croyance sont possible (même si l'un te parait plus improbable que l'autre) c'est de agnosticisme.

M'enfin, c'est pas bien important. C'est juste que les mots ont une signification, et qu'il est plus simple de se faire comprendre si on ne se décrit pas avec des antonymes. Dire qu'on est athée et agnostique, c'est aussi logique que de dire qu'on a l'esprit critique, mais qu'on ne prête pas attention au preuve.

Bref, pour ma part, je suis agnostique. Les dieux des religion du moment, j'y crois pas a un seul moment, mais l'hypothèse d'une divinité, pourquoi pas. C'est pour ça que nombre de gens me croit athée alors qu'il n'en est rien.

[Karlo]

L'argument du nombre est sans valeur pour moi car il nous informe pas de la réalité de leur "croyance ou incroyance supposée", mais (au mieux) de l'étiquetage "spirituel" que des gens ont décidé de se donner pour (notamment) des raisons identitaires.

Ce n'est pas un argument du nombre.
Même si il n'y avait eu qu'une seule et unique personne à concilier sans aucun probleme athéisme et agnosticisme ca aurait suffit.
Là c'est juste pour illustrer le fait qu'il s'agisse d'une position largement répandue.

Tu peux la trouver non-valide si tu le souhaites, il n'empêche que ca restera notre position.

Un athée ne croit pas en dieu, et il ne croit pas en la simple possibilité de l’existence de celui-ci.

Non, la plupart des athées sont à la fois athées et agnostiques, semble t-il.
Ils ne jugent pas l'hypothèse-dieu crédible et n'y croient personnellement pas, et sont donc athées à ce titre.
Mais en même temps ils admettent l'évidence : en l'absence de preuve, il est impossible de trouver une solution à cette question. Ils sont donc agnostiques puisqu'ils admettent que la question n'est pas résoluble, faute de preuve.

Je n'ai encore jamais rencontré le moindre athée qui ne soit pas aussi agnostique.
Aucun ne croyait en dieu, mais aucun n'affirmait avoir tranché la question des dieux.


De la même manière que parmi ceux qui ne croient pas aux fées, aucun n'affirme avoir la preuve que les fées n'existent pas.

[Ikarus]

Un athée nie tout existence d'une divinité quelconque. C'est la définition, il y a pas a débattre. A ce titre, la définition du mot athée ne permet tout simplement pas d'additionné cette caractéristique à l'agnosticisme. Et au cas où, définition de nier:
"Affirmer avec force l'inexistence de quelque chose, le rejeter comme faux :"

Donc non. Au mieux, tu peux être agnostique penchant pour l'athéisme. Mais il est impossible d'être les deux parce que les définition ne le permettent pas.

[Prophètedel'éternel]

t'as le droit d'en rajouter: exmpele: nier:

nier
DÉFINITIONS

Dire qu’une chose n’est pas vraie.
"Il nie avoir arrosé sa sœur." · [plus]
Nier que + subjonctif. Contester.
"Il nie que cette personne soit coupable."
Nier que + indicatif.
"Peut-on nier que l’eau est indispensable à notre survie?" ( faire références à je conduit les roi au désert afin qu'ils y soient nourris d'un peu d'esprit... )

[Karlo]

La plupart des athées sont à la fois athées et agnostiques, semble t-il.
Ils ne jugent pas les hypothèses-dieux crédibles et n'y croient personnellement pas, et sont donc athées à ce titre.
Mais en même temps ils admettent l'évidence : en l'absence de preuve, il est impossible de trouver une solution à cette question. Ils sont donc agnostiques puisqu'ils admettent que la question n'est pas résoluble, faute de preuve.

Je n'ai encore jamais rencontré le moindre athée qui ne soit pas aussi agnostique.
Aucun ne croyait en dieu, mais aucun n'affirmait avoir tranché la question des dieux.


De la même manière que parmi ceux qui ne croient pas aux fées, aucun n'affirme avoir la preuve que les fées n'existent pas.

[Prophètedel'éternel]

et l'éternel desarmées est très exigeant à propos des preuves;

promesse tenue, non? tu penses sincèrement qu'un peuple peut faire un tel voyage sans abandonner et se convertirent à la première occasion si il y a personne avec eux ????

si tu le pense sincèrmeent: alors affermis encore .. et demande plus de clarté...
cela sera bénéfique( et qu'aucuns doutes ne s'élèvent dans ton coeur insecte nocturne...)

[Dede 95]

Athée: qui ne croit pas en une divinité quelconque.
Agnostique: Qui ne sait pas si une divinité existe.
Déiste: Qui croit en une divinité, mais pas celle d'une religion.
C'est pas possible d'être athée et agnostique donc. Ta description est celle d'un agnostique, pas celle d'un athée.

Je suis entièrement d'accord.
Malheureusement beaucoup font la confusion dans les termes, athée et athéisme.
Un athée est un athée , c'est à dire que pour lui la NOTION (et non le personnage) Dieu est absurde.
Dans l'Athéisme, il y a mille façons de le concevoir, depuis l'athée de raison, jusqu'à l'anti-clérical.

La différence, mille fois expliquée, c'est que l'athée rejette la notion de l'existence d'un Dieu alors que l'agnostique considère que sans preuves il refuse de se prononcer.
C'est quand même assez clair. Non?

[Karlo]

Dawkins explique très bien la confusion si souvent faite sur l'incompatibilité entre athée et agnostique.

https://www.youtube.com/watch?v=mkgYgJEH-e4

[grey]

J'ai rarement vu des athées purs et durs, c'est à dire des gens qui sont convaincus que dieu n'existe pas.
La plupart des athées que je connais le sont par scepticisme à cause de l'absence de preuves des croyants.Ils sont plus proches des agnostiques parce qu'ils ne savent pas mais ils n'y croient pas, tout comme moi.

[Ikarus]

Dawkins explique très bien la confusion si souvent faite sur l'incompatibilité entre athée et agnostique.

https://www.youtube.com/watch?v=mkgYgJEH-e4

Et que dit le bonhomme? Qu'il est agnostique (1 min20).

I am a number 6. I am an agnostique, but with the same belivf in god as i belived in fairies and unicorns.

Ça peut pas être plus clair.

Il parle en fait juste du fait qu'un agnostique n'est pas quelqu'un qui pense que c'est 50/50. Bref, si tu pense que Dieu n'existe pas, tout en pensent que c'est absolument invérifiable et qu'on ne peut donc pas en avoir la certitude, alors on est un agnostique. Un athée sera sûr et certain que Dieu existe, même si il n'a pas de preuve. C'est en fait un raisonnement aussi irrationnel que celle des croyant.

Mais je ne comprend pas comment en donnant ce genre de lien, tu peux te dire athée ET agnostique. Il le dit lui même!