Un historien croyant ne va pas aller contre ses propres convictions. Quant aux historien athées, ils ne vont pas s’amuser à écrire des livres sur un sujet qui relève pour eux de la mythologie ou de la fumisterie. L’historiographie de Jésus est surtout dominée par des croyants et semble très partial. Quand une voix originale se fait entendre, il faut au moins l'écouter et la lire... Peut-être que ce pionnier ouvrira enfin la voie à des historiens sérieux et impartiaux....La majorité des historiens sérieux, des croyants et des athées que je connais ne sont pas assez sots pour nier l'existence de Jésus.
N’oublie pas Lumendemumine que les témoignages directs sur Jésus sont inexistants… Je ne pense pas qu’il existe de témoins contemporains à Jésus. Il ne figure dans aucune archives romaines. La seule chose qui est certaine et que le fondateur du christianisme s’appelle Saul de Tarse et qu’il était champion en propagande et en syncrétisme religieux… Il a mixé un peu de croyances égyptienne, un peu de mythologie grecque et il a appelé ça le christianisme... Les évangiles n’ont pas été écrits par des témoins du vivant de Jésus, n’oublie pas ça Lumen…
Il existe des témoins contemporains à Socrate qui ont écrit sur lui. Parménide a laissé des traces de ses propres écrits et puis il n’a pas été messie.Il faudrait alors nier l'existence de Socrate, de Parménide, etc.
Ce n’est pas parce que l’on affirme des milliards de fois le même mensonge pendant deux mille ans que cela en devient une vérité. Tous les faits que tu évoques sont tirés d’une seule source : la Bible, écrits variables qui datent de bien après de la mort de ce personnage douteux que fut Jésus… Je te rappelle qu’il n’y aucune autre trace écrite, administrative ou directe de l’existence de ce Jésus de Nazareth. C’est effectivement surprenant de s’attaquer à un mythe tel que Jésus, même pour un athée, cela surprend…Quatre évangiles qui parlent tous du même homme, douze apôtres qui parlent avec autorité au nom d'un Christ, qui font des miracles et convertissent les foules, une Église encore debout après 2000 ans d'existence, de crises, d'hérésies et de persécutions, et on voudrait nier l'existence de son fondateur? Faut pas charrier quand même...
Je ne vois pas le rapport et puis c’est toi qui le dis. Tu as été sondé tous les scientifiques ?Des scientifiques croyants, il y en a davantage que des athées.
C’est qui ton avatar ? Connais pas… éclaire-moi… Kant et Hegel sont pour moi les théoriciens indépassables de notre modernité sans dieu. Quant à Nietzsche, il est anti-métaphysicien…. Il n’allait pas rétablir la métaphysique.Même chose pour les philosophes. Le plus grand penseur du Moyen-Âge figure sur mon avatar et a démontré l'existence de Dieu avec tant d'exactitude que ces preuves sont encore utilisées après Kant, Hegel, et ce fameux Nietzsche qui finalement n'a jamais touché à la métaphysique de sa vie...
Que d’approximations… Tous les philosophes que tu cites n’étaient pas des chrétiens, ils ont ensuite été récupérés par le christianisme, le plus souvent occultés notamment dans cette obscure et rétrograde période que fut le Moyen Age qui semble ta période de prédilection, ce qui ne m'étonne pas comme ère obscurantiste, on ne fait pas mieux... La philosophie pré-socratique est d’une richesse incroyable, et ce n’était des sophistes que dans la bouche de chrétiens sectaires… ou de disciples de Platon un peu trop zélés... Il ont quand même aussi raconté pas mal de bêtises Platon et son pote Aristote...Le Dieu d'Aristote, pilier de la rationnalité occidentale, est à peu de choses près le Dieu chrétien, d'un point de vue philosophique. Parménide allait dans la même direction avec son idée d'être; le Dieu de Platon rejoint et complète celui d'Aristote. Les philosophes modernes s'apparentent bien plus aux sophistes qu'à Platon ou Aristote.
Descartes c’est (à son insu), une pensée qui aboutit aussi à l’athéisme… Pascal, une philosophie du désespoir et du pari absurde...bof bof bof… Kant est adoré par les athées… sans doute n’a-t-il pas eu le courage lui-même d’aller jusqu’à la logique de sa pensée… Heidegger n’était vraiment pas chrétien et Sartre a tout pompé sur ce dernier… Et Sartre a aussi écrit que l'homme est condamné à être libre... C'est une très belle formule qui appartient au patrimoine littéraire mondial... Parce que les intellos chrétiens du temps de Sartre, plus personne ne se souvient d'eux... Ont-ils seulement existé ?Descartes reconnaissait l'existence de Dieu comme nécessaire, ainsi que Pascal et Leibnitz. Kant reconnaît Dieu dans sa philosophie ainsi que Heidegger. Le seul a avoir vraiment mené la métaphysique athée à son aboutissement, c'est ce cher Sartre; et il conclut en ces termes: "L'Homme est une espérance vaine..."
Et tout ça n’a rien à voir avec l’histoire…
