les 1 000 et 1 absurdités de la bible!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[francis]

Amen !!

Merveilleux !!!

[Dauphin]

Bonsoir,

alors selon toi, l'univers et la terre existait de tout temps? que Dieu ne les a jamais crée?

Bien sûr que si ! Mais le ciel et la terre ont été créés avant que ne commence le premier des 7 jours dont il est question dans la Genèse

le ciel dans le second jour désigne bien l'atmosphère, car sans soleil pas d'atomsphèrte et il est dit que les cieux se trouvaient entre les eaux de dessus et d'en dessous

Nous sommes d'accord sur ce point là. Du coup, tu vois la Genèse n'est pas incompatble comme on le croit avec la science.

A+,

Dauphin

[MOHAMED]

mais la bible a été faite par des hommes !! personne ne l'a jamais nié
D'ailleurs, lorsqu'un prêtre lit un passage il précède sa lecture de "Evangile selon St Mathieu, St Luc, St Jean

GRAVISSIME , tu atteste le caractére non divin de la bible

[imrahil955]

Le mieux est de se taire !

Avec le même genre d'arguments, je pourrais dire que le dictionnaire de la langue française Le Robert est de tenue scientifique mais pourtant quelles absurdités on y trouve, n'est-ce pas? car dans ce vénérable dictionnaire lu par des millions d'incrédules et de crédules aussi, on y trouve les mots "imbéc.ile, i.diot, fain.éant, rid.icule, chia.nt..." Comment peut-on se fier à un livre pareil ? Si sérieux, et on y trouve le mot diarrhée, chiasse, dé.bi.lité etc. et j'en passe.

Plus sérieusement, je trouve très amusant que le Coran, si vénérable soit-il, repose sur la Bible pour une grande part de ses Histoires. Evidemment, si la Bible est absurde, on peut se demander ce qu'il faut penser d'un livre religieux, le Coran en l'espèce, qui a été écrit des siècles plus tard, mais en se basant largement sur des absurdités, aux dires de notre intervenant qui se pique d'être intelligent et ouvert au dialogue interrreligieux sans aucun doute.

Il me semble que la haine aveugke notre cher Imrahil955 qui, apparemment, je crois bien, ne sait pas lire le Coran qui dit expressément bien autre chose sur les Ecrits saints des Chrétiens et des Juifs: Torah et EVANGILE.

Puis-je me permettre de dire ,en toute modestie car je ne suis qu'un fidèle lecteur d'un livre absurde , que j'ai lu, moi aussi un peu de ce Coran. J'ai lu des choses dans ce Coran qui me font penser que le Coran tient en haute estime cette Bible qui est absurde pour notre Imrahil955.
Je te renvoie, cher adorateur d'Allah, à la méditation d'Al-Ma'idah versets 65 à 69 si c'est pas trop long pour toi.

Si c'est trop compliqué, je peux réécrire ce verset plus court ici:
même sourate, v.44 "Nous avons fait descendre la Torah dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins etc."

Entre parenthèses, le verset suivant parle de Jésus et de l'Evangile où il y a aussi "guide et lumière". C'est un fait intéressant, tu ne trouves pas, cher Imrahil955 ?
Bonne question.

Je note:

1) la Torah = guide et lumière. Et l'Evangile aussi. Ca fait beaucoup pour un livre plein d'absurdités. Allah semble approuvber ces absurdités, apparemment et toujours en lisant le Coran. Excuse-moi du peu. Mais entre un musulman mauvais lecteur de son Coran et le Coran lui-même, je préfère me référer au Coran. Es-tu d'accord avec moi ?

2) Le Récit de la Création de genèse 1 et suivants fait partie de la Torah, c'est même le début.

3) Donc il y a "guide et lumièreé dans la Genèse.

4) Ceci signifie qu'il faut faire preuve d'intelligence pour les discerner ces "guide et lumière".
La lumière doit être "évidente" car elle est éclatante,mais la "guide" doit être "recherchée" et suppose une intelligence qui la recherche. Toujours d'accord ?

5) Comme chrétien, je constate que les Chrétiens réfléchissent depuis longtemps sur ce Livre de la Genèse et ne prennent pas à la lettre, mais selon l'esprit ce qui y est dit (sauf les fondamentalistes qui font exception, comme toujours, et les littéralistes).
Les livres et commentaires et les exégèses que j'ai en ma possession ou qui sontdisponibles dans les Bibliothèques théologiques universitaires ne disent pas que des conneries depuis deux mille ans. Ca se saurait. Et on ne construit pas une civilisation aussi flamboyante que la civilisation chrétienne sur des bases absurdes...

6) Je crois que le Coran demande aux musulmans, quand ils ne savent pas quelque chose, de demander aux Chrétiens et aux Juifs (j'ai oublié la sourate où cela se trouve, mais elle existe car je l'ai lue quelque part).

7) Le sujet de la phrase est intéressant, je trouve": NOus avons fait descendre". Ce "nous" ne désigne-t-il pas Allah? Je peux me tromper car je suis un lecteur "infidèle d'un livre absurde, mais avec le mpeu d'intelligence que Dieu me donne, je pense que ce nous , c'est Dieu. Dieu Dieu a fait descendre des "absurdités" ? Là je ne te suis plus dans ton raisonnement, mon cher ami musulman. Pourtant , c'est ce que tu affrimes finalment, en poussant ton raisonnement jusqu'au bout de sa Logique. Ah! Ce cher Aristote que les Arabes nous ont fait redécouvrir au Moyen Age. Merci à vous! Nous vous en sommes reconnaissants éternellement.

Comme j'ai sept points, comme les sept jours de la Création,je vais te passer la parole pour ne pas donner l'impression de monopoliser le débat et j'attends tes réflexions sur ton Coran qui respecte la Bible bien plus que toi.

Je te salue amisalement, Imrahil955. Ne sommes-nous pas tous les mêmes fils du même Allah ? Enfin, pour moi, il n'y a quun seul Dieu, Créateur du Ciel et de la Terre ... malgré les dires des scientifiques qui, sur ce point, ne sauraient me contredire car la création est hors de leurs recherches et ne fait pas l'objet de leurs études en tant que telle.

mon apuvre pasteur tout ton objetion est fondée sur la postulat que je suis musulman (est-ce mon pseudon qui te fait penser que je suis arabe, donc que j'ai des chances d'etre musulmans)

et bien non

je suis athé et oui!!
ni chrétien ni musulman! bien au contraire

[imrahil955]

Bonsoir,
Bien sûr que si ! Mais le ciel et la terre ont été créés avant que ne commence le premier des 7 jours dont il est question dans la Genèse

Nous sommes d'accord sur ce point là. Du coup, tu vois la Genèse n'est pas incompatble comme on le croit avec la science.

A+,

je te le répête je n'ai rien compris avec ton argumen

et en admettant que tu as raison il susbsite toujours des divergences

Dauphin

[imrahil955]

Bonsoir,
Bien sûr que si ! Mais le ciel et la terre ont été créés avant que ne commence le premier des 7 jours dont il est question dans la Genèse

Nous sommes d'accord sur ce point là. Du coup, tu vois la Genèse n'est pas incompatble comme on le croit avec la science.

A+,


le premier verset ne dit pas que la terre et le ciel ont été crée avant les 7 jours ou période de création: il s'agit d'un rapide résumé de ce qu'il sera développé dans la suite

par la suite la bible détaille dans ses détails ce verset, qui vient logiquement avant (en guise de résumé ou d'introduction) mais qui historiquement ne vient pas avant, dans le sens que la terre par exemple n'a pas été crée avant, ainsi que le montre le troisième jour où il est dit que la terre fut soudainement crée, donc qu'elle n'existait àpas avant (avant les deux jours)

et ensuite il ya toujours des divergences qui subsistent en admettant que tu ait raison
Dauphin

[Invité]

GRAVISSIME , tu atteste le caractére non divin de la bible

En quoi est ce gravissime ??? La bible a été écrite par des hommes - personne ne l'a jamais nié !!
Il n'y a que quelques sots pour croire qu'elle est descendue "toute cuite" comme un autre petit livre vert

[Dauphin]

Salut Imrahil,

Tu prétends qu'il serait écrit dans la Bible que la terre fut subitement créé le 3 è jour... Mais la Bible ne dit point cela.

Lisons :

Genèse 1 :

9. Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
10. Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
11. Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
12. La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
13. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.


Il s'agit simplement de la formation des mers, des amas d'eau, et de l'apparition de sol sec appelé terre, de continents. Pour que le sol sec apparaisse par rassemblement des eaux, c'est bien que la planète terre elle existait déjà, non ?... mais elle n'existait au commencement avant les 7 jours qu'à l'état de tohu bohu.

Il s'agit bien de l'odonnancement des choses sur la terre faisant apparaître la vie au fur et à mesure sur la terre...

Le premier verset dit que la terre et le ciel existaient en l'état de tohu bohu, c'est à dire dans à l'état de grand désordre, d'agitation confuse et bruyante des éléments. L'amosphère n'était pas formée et a commencé à se former le 2 è jour, la séparation océans mers d'avec les continents se fait le troisème jour, etc.

Cordialement,

Dauphin

[abou rachid]

moi, c'est ce bout de phrase qui me turlupinne ...



10. Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.


Je ne comprends pas ; ca me fait penser a quelqu'un (excuse moi l'expression), a une pesonne qui tatonne !

hop hop hop ... Dieu vit que cela était bon.
pouf pouf pouf ... Dieu vit que cela était bon.

c'est etrange non, Dieu n'est il pas Maitre et Grand Connaisseur de ce qu'il Fait, avant meme qu'il le Fasse (l'avenir).

a t il besoin de faire une Constatation ?

Dauphin ... ce n'est qu'une simple question.

[Simplement moi]

moi, c'est ce bout de phrase qui me turlupinne ...

10. Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.


Je ne comprends pas ; ca me fait penser a quelqu'un (excuse moi l'expression), a une pesonne qui tatonne !

hop hop hop ... Dieu vit que cela était bon.
pouf pouf pouf ... Dieu vit que cela était bon.

c'est etrange non, Dieu n'est il pas Maitre et Grand Connaisseur de ce qu'il Fait, avant meme qu'il le Fasse (l'avenir).

a t il besoin de faire une Constatation ?

Dauphin ... ce n'est qu'une simple question.

Je vais te répondre.

Par contre il faut partir de la vérité : ce livre n'est qu'un écrit humain et porte donc comme tout livre des mots humains.

Voici une analyse:

La Création

Cette première page de nos saints livres a été de tout temps l'objet de l'admiration. Jamais plus de grandeur ne s'unit à plus de simplicité, jamais choses plus graves ne furent dites en moins de mots. L'antique écrivain a atteint, sans le vouloir et sans le savoir, le sublime du langage humain ; et quelles que soient à cette heure nos opinions particulières sur l'autorité et la valeur historique de ce document que l'antiquité hébraïque nous a légué, tous les hommes sérieux seront d'accord pour en reconnaître le caractère complètement unique.

De quelle source provient ce récit ? On a répondu à cette question de plusieurs manières. Les uns ont supposé que les hommes, en contemplant la nature et en réfléchissant sur les êtres qui la composent, avaient cherché à se rendre compte par ces moyens naturels de l'origine du monde ; ces idées auraient été transmises de génération en génération, jusqu'à ce qu'un écrivain les fixât définitivement dans la page que nous avons maintenant sous les yeux.

D'autres, considérant que rien de comparable ne se trouve dans les écrits anciens, ni chez les Hindous, ni chez les Egyptiens, ni chez les Chaldéens. ni chez les Grecs, peuples dont toutes les conceptions sur l'origine du monde sont entachées de polythéisme ou de panthéisme, ont attribué à une révélation spéciale la foi monothéiste et les vérités religieuses qui sont à la base de ce récit ; mais quant aux détails extérieurs de la narration, ils les ont, comme les précédents, attribués à la réflexion humaine.

Des troisièmes enfin, estimant que ce tableau renferme des traits qui dépassent absolument ce que la science humaine pouvait connaître au moment où il a été tracé, croient devoir donner comme objet à la révélation qui en est la base, non seulement son contenu religieux, mais aussi les faits historiques de la narration.

Nous ne nous prononcerons sur ces différentes manières de voir qu'après avoir étudié dans toutes ses parties le récit lui-même. Quoi qu'il en soit, nous sommes profondément convaincus que ce récit n'a pas eu pour but d'augmenter nos connaissances en astronomie, en physique, en géologie, ou en quelque science que ce soit. Son but est absolument religieux, l'auteur s'est proposé de nous inculquer ces trois principes qui appartiennent à l'essence même de la religion monothéiste :


Dieu a tout créé
Il a tout créé conformément à sa volonté, c'est-à-dire bon et en même temps susceptible de progrès
Il a tout créé en vue de l'homme, terme et couronnement de son œuvre

Quant au bon:

4 Littéralement : Et Dieu vit la lumière, qu'elle était bonne. L'expression : Dieu vit, accentue fortement le caractère d'indépendance de la chose créée, non vis-à-vis de la volonté divine, mais vis-à-vis de l'être divin ; la matière existe réellement, puisqu'elle est l'objet de l'aperception divine.

Le jugement que Dieu prononce sur le résultat de son activité créatrice suppose que la causalité divine n'est pas seule à produire les êtres qui se succèdent, mais que les causes secondes ont aussi leur rôle dans cette œuvre. Une fois l'œuvre achevée, Dieu constate que les forces mises en jeu ont bien réalisé sa pensée.
Etait bonne. La bonté de cette première œuvre n'est pas de nature morale ; elle consiste dans la parfaite adaptation de la lumière au but que Dieu se propose d'atteindre par son moyen. Dieu ne prononce pas le même jugement sur les ténèbres, qui ne sont là que comme condition négative des œuvres qui vont s'accomplir tandis que la lumière en est un facteur positif.

http://epelorient.free.fr/ba/ba.html

[Dauphin]

Salut Rachid,

Il faut pas trop s'attacher comme ça au mot dans les traductions françaises qui ne rendent pas toujours exactement la pensée initiale telle que l'on la lirait en hébreu, langue dans laquelle a été écrit la Genèse.

Je pense que l'expression "Dieu vit que cela était bon" voulait dire à l'origine que Dieu contemplait la beauté de son oeuvre, non pas qu'il doutait du résultat, mais qu'il se réjouissait de la beauté de l'oeuvre créatrice accomplie. Que Dieu sache le résultat qu'il atteindra par préscience divine n'empêche pas que Dieu puisse apprécier la beauté de ce qu'il créé, contempler à quel point cela est beau comme il l'avait vu.

Cordialement,

Dauphin

[Pasteur Patrick]

Salut Imrahil;
Je ne suis pas "pauvre" si jheme suis trompé car de toute façon, mon argumentaire s'adresse à qui le lit et concerne chacun qui est dans l'opposition exprimée.
Musulman ou athée ne change rien à notre affaire. Tu confonds les choses et tu enfais un débat, nonplus d'idées qui se confrongtent, mais de paersonnes. Et ceci n'intéresse que peu de monde en définitive.

Ciao

[ESTHER1]

Dommage : tout le,monde a droit à la Connaissance avec des mots simples d' où la nécessité des paraboles. Qu' en pensez-vous ?

[Gaetan]

Jésus a dit que la circoncision du pénis était inutile mais que la circoncision de l'esprit l'était, évangile de Thomas, alors cessez de croire à des absurdités comme l'ancien testament et vous serez guéris.