La Bible, le puits, le vivier qui dessert… la Mecque

[yacoub]

Je ne peux pas poster la seconde partie sur l'autre thread, je l'a mets ici

Ok, mais est ce que cela fait de Muhammad un prophète choisi par Dieu?

PBSL a été égaré par Satan le lapidé qui s'est présenté à lui sous la forme de l'ange Gabriel.

Satan a fait croire à PBSL qu'il était le dernier prophète et lui a fourgué des sourates racistes, sexistes, anti juifs, anti chrétiens, anti tout ce qui n'est pas musulman

[Karlo]

Personne n'a jamais eu besoin de satan ou d'un autre ennemi imaginaire pour être sexiste, raciste, anti-juif, anti-chrétien ou anti-tout ce qui n'est pas soi-même.

[yacoub]

1 milliard 600 millions d'êtres humains obéissent fidèlement aux ordres d'Allah Puissant et Sage même si ses ordres sont racistes, sexistes, anti juifs et anti chrétiens

Pour l'homosexualité, c'est ambigu, étant donné que PBSL lui même a sodomisé Omar dans le cadre de la médecine prophétique (Omar avait un bouton à l'anus)
et qu'il suçait le zbib, le raisin sec de ses petits-fils Hassan et Husseyn

[Citizenkan]

Le niveau est en effet très bas, après on peut comprendre en regard de la provenance, quand on est en panne d'arguments, on est dans le dénigrement, l'invective, le rabaissement qui trahissent un manque cruel d'assurance et de sérénité, que Dieu nous pardonne !

mais, vu que leur discours n'est pas productif, je vais répondre ici :

http://www.forum-religion.org/post1158198.html#p1158198

Les musulmans ne dénigrent ni les prophètes de l'Ancien Testament ni Jésus et encore moins le Dieu de la Thora, alors qu'ici nous sommes en longueur de journée dans le dénigrement soit venant de chrétiens, ce qui peut paraître normal quoi qu'en regard de la charité chrétienne... soit d'agnostique dont l'extrême violence s'explique par un vide spirituelle qu'ils cherchent à combler d'une manière ou d'une autre...

Cette opiniâtreté est souvent, mais pas toujours, le lot d'anciens musulmans, qui, plus roi que le roi, se cherchent des raisons de verser leurs remords autrement que par le geste humble d'une personne sereine et en conformité avec elle...

Ce qui est paradoxal étant donné qu'en principe, ce sont les musulmans les barbares et les arriérés, comme ils sont si souvent dépeints...

Ce constat est d'autant plus navrant qu'il provient de lettrés qui devraient donner l'exemple à nos pauvres âmes en perdition...

Non, ils sont dans le dénigrement...

Si cela est clair, Jésus fut envoyé aux brebis égarés d'Israël pour les redresser et inculquer l'amour à des cœurs devenus durs, et pour les avertir que la prophétie leur sera enlevée des mains...

Sa mission était donc ponctuelle et délimitée dans le temps, il n'avait pas pour vocation de former des armées...

Nous donnons foi au Dieu Jaloux de l'Ancien Testament, de la colère et de la vengeance, comme nous donnons foi au Dieu d'Amour du Nouveau Testament, en sachant que Mohammed incarne ces deux caractéristiques à la fois, qui sont indispensables à l'universalité de son message ; entre la colère qui était propre aux israélites sous Moïse et l'amour qui était propre aux israélites sous Jésus...

C'est par cet amour et cette colère que son message était amené à régner sur les hommes...

[yacoub]

Il ne faut pas nous prendre pour des ignares, Michel, j'ai vécu en terre d'islam et j'ai entendu à la télévision comment.
le Grand Savant de l'islam Shari'ati a parlé de Jésus. Il a dit que si Jésus n'est pas marié c'est qu'il était impuissant.
10 millions de chrétiens ont entendu ça.
Qu'est ce qu'ils ont répondu ?
Vous votre prophète était très pissant puisque même les chèvres et les brebis ont subi ses assauts amoureux.

[Citizenkan]

Il ne faut pas nous prendre pour des ignares, Michel, j'ai vécu en terre d'islam et j'ai entendu à la télévision comment.
le Grand Savant de l'islam Shari'ati a parlé de Jésus. Il a dit que si Jésus n'est pas marié c'est qu'il était impuissant.
10 millions de chrétiens ont entendu ça.
Qu'est ce qu'ils ont répondu ?
Vous votre prophète était très pissant puisque même les chèvres et les brebis ont subi ses assauts amoureux.

Le niveau est en effet très bas, après on peut comprendre en regard de la provenance, quand on est en panne d'arguments, on est dans le dénigrement, l'invective, le rabaissement qui trahissent un manque cruel d'assurance et de sérénité, que Dieu nous pardonne !

mais, vu que leur discours n'est pas productif, je vais répondre ici :

Les musulmans ne dénigrent ni les prophètes de l'Ancien Testament ni Jésus et encore moins le Dieu de la Thora, alors qu'ici nous sommes en longueur de journée dans le dénigrement soit venant de chrétiens, ce qui peut paraître normal quoi qu'en regard de la charité chrétienne... soit d'agnostique dont l'extrême violence s'explique par un vide spirituelle qu'ils cherchent à combler d'une manière ou d'une autre...

Cette opiniâtreté est souvent, mais pas toujours, le lot d'anciens musulmans, qui, plus roi que le roi, se cherchent des raisons de verser leurs remords autrement que par le geste humble d'une personne sereine et en conformité avec elle...

Ce qui est paradoxal étant donné qu'en principe, ce sont les musulmans les barbares et les arriérés, comme ils sont si souvent dépeints...

Ce constat est d'autant plus navrant qu'il provient de lettrés qui devraient donner l'exemple à nos pauvres âmes en perdition...

Non, ils sont dans le dénigrement...

Si cela est clair, Jésus fut envoyé aux brebis égarés d'Israël pour les redresser et inculquer l'amour à des cœurs devenus durs, et pour les avertir que la prophétie leur sera enlevée des mains...

Sa mission était donc ponctuelle et délimitée dans le temps, il n'avait pas pour vocation de former des armées...

Nous donnons foi au Dieu Jaloux de l'Ancien Testament, de la colère et de la vengeance, comme nous donnons foi au Dieu d'Amour du Nouveau Testament, en sachant que Mohammed incarne ces deux caractéristiques à la fois, qui sont indispensables à l'universalité de son message ; entre la colère qui était propre aux israélites sous Moïse et l'amour qui était propre aux israélites sous Jésus...

C'est par cet amour et cette colère que son message était amené à régner sur les hommes...

[Etoiles Célestes]

Les musulmans ne dénigrent ni les prophètes de l'Ancien Testament ni Jésus

Mais bien sûr que vous dénigrez Jésus.
Vous le reléguez au rang de simple messager alors que la Bible enseigne qu'il est
le Rois des Rois, le Seigneur des Seigneurs, le Prophète, le Fils de Dieu, Dieu, l'Avocat, l'Admirable, le Médiateur, le Berger,
le Chef de l'Eglise, le Conseiller, l'Epoux, le Juge suprême, la Lumière du monde, la Porte, le Prince de la vie, le Prince de la paix,
le Saint des Saints, le Sauveur, Le Grand Souverain Sacrificateur, le Témoin véritable, la Vérité, le Chemin....

[Citizenkan]

Mais bien sûr que vous dénigrez Jésus.
Vous le reléguez au rang de simple messager alors que la Bible enseigne qu'il est
le Rois des Rois, le Seigneur des Seigneurs, le Prophète, le Fils de Dieu, Dieu, l'Avocat, l'Admirable, le Médiateur, le Berger,
le Chef de l'Eglise, le Conseiller, l'Epoux, le Juge suprême, la Lumière du monde, la Porte, le Prince de la vie, le Prince de la paix,
le Saint des Saints, le Sauveur, Le Grand Souverain Sacrificateur, le Témoin véritable, la Vérité, le Chemin....

Après, tout est relatif, vous confirmez votre fanatisme aveugle, car où on considère Jésus comme un Dieu où on subit votre courroux, elle est où la tolérance et la charité chrétienne, aime ton prochain ?

De toute façon, le discours d'un extrême n'est pas crédible, dans le sens où chacun revendique la modération :

Chacun voit midi à sa porte et prêche à sa paroisse !

Les Juifs se pensent modérés en disant que Jésus est un imposteur et considèrent les musulmans comme des laxistes, donc, venant d'eux leur témoignage est un compliment

A l'opposé, les chrétiens se pensent modérés en disant que Jésus est Dieu, et considèrent les musulmans comme des laxistes, donc, venant d'eux leur témoignage est un compliment.



Entre les deux, nous avons la vraie modération qui ne considèrent pas Jésus comme un imposteur ni comme un Dieu, ce sont les adeptes de la religion médiane, les témoins de Dieu sur terre...

Ensuite, du fait de votre fanatisme, vous lisez en diagonale, car je n'ai jamais dit que Jésus prônait la guerre à son époque, j'ai simplement dit qu'il n'en avait pas la mission, mais sans renier les commandements de l'ancienne alliance :

Nous lisons dans la Bible : « Maudit soit celui qui fait avec négligence l’œuvre de l’Eternel, maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage » (Jérémie 48 : 10).
L’auteur de l’épître aux hébreux affirme au chapitre 11 que David, Samson, Samuel et les prophètes furent justifiés par leur foi et non par leurs actes, qu’ils pratiquèrent la justice et qu’ils furent vaillants à la guerre ! (Hébreux 11 : 32-34)

Nous apprenons également dans le Nouveau Testament, dans le livre des Actes des Apôtres que le Saint Esprit acheva Ananias ainsi que sa femme parce qu’ils n’avaient pas donné tout l’argent de la vente de leur propre terrain à Pierre (Actes 5 : 1-11) ! Le texte appelle cela « prodige et miracle ».

Tous ces « bons fruits » se trouvent dans la Bible et donc sont approuvé par Jésus-Christ qui est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).

Voir : http://blog.decouvrirlislam.net/Home/ch ... e-la-bible

[yacoub]

Tout que Jésus a aboli PBSL l'a rétabli
lapidations
lois du talion
interdits alimentaires

[Citizenkan]

Tout que Jésus a aboli PBSL l'a rétabli
lapidations
lois du talion
interdits alimentaires

C'est Paul qui a rétabli, et merci de confirmer qu'il était en accord avec la Thora :

http://mizab.over-blog.com/article-les- ... 78231.html

Parfois, Dieu met la vérité dans la bouche de ses ennemis !


Vous venez de répondre à Seleucide, l'auteur des paroles :
Là aussi, ça coince pour le prophète.

Nous pouvons dire que d'un point de vue biblique, Mahomet n'est pas en accord avec la "mission prophétique" révélée avant lui, spécifiquement néo-testamentaire.

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 7-360.html

Voici pour notre ami Paul :

Actes 9 : 3-9 justifie l’autorité de Paul grâce à une lumière venue du ciel, une voix, un message convaincant. Cependant, dans 2 Corinthiens 11 : 14-15, même Paul admet que : « Satan lui-même se camoufle en ange de lumière. C'est donc peu de chose pour ses serviteurs de se camoufler en serviteurs de la justice … »



Jérémie 23 : 32 – « Je vais m’en prendre aux prophètes qui ont des songes fallacieux – oracle du SEIGNEUR ; qui les racontent et qui, par leurs faussetés et leurs balivernes, égarent mon peuple ; moi, je ne les ai pas envoyés et je ne leur ai rien demandé ; ils ne sont d’aucune utilité pour le peuple – oracle du SEIGNEUR. »



Selon Bart D. Ehrman, « En particulier, (les Adoptianistes) considéraient Paul, l'un des plus proéminents auteurs de notre Nouveau Testament, comme étant un archi-hérétique plutôt qu'un apôtre. »[1]


Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. 2004. Oxford University Press. p. 3.

[yacoub]

Cher Michel,
Paul a rétabli la lapidation, la loi du talion et les interdits alimentaires ?
En es tu sûr ?

[Citizenkan]

Cher Michel,
Paul a rétabli la lapidation, la loi du talion et les interdits alimentaires ?
En es tu sûr ?

Non, je veux dire qu'il a abrogé les lois de l'Ancien Testament désolé, en sachant que la lapidation n'a jamais été abrogée par personne en dehors des pères de l'Eglise comme ils en témoignent eux-mêmes, je peux ramener les textes sur le sujet, j'en profite pour parler un peu plus de Paul :

La contribution la plus concluante à cet argument se trouve peut-être dans les Rouleaux de la Mer Morte, vu que plusieurs érudits sont convaincus qu'ils condamnent Paul pour son abandon de la Loi de l'Ancien Testament et sa rébellion contre les enseignements de Jésus et les premiers leaders chrétiens. La fin du « Document de Damas », en particulier, semble documenter la malédiction et l'excommunication de Paul par la communauté chrétienne des premiers temps. Eisenman nous informe que les Ebionites – les descendants de la Communauté Chrétienne de Jacques à Jérusalem – considéraient Paul comme « un apostat de la Loi. »



À propos des Ebionites, il écrit : « Ils sont certainement la communauté qui tient la mémoire de Jacques dans la plus haute estime, tandis qu'ils considéraient Paul comme "l'Ennemi" ou l'Antéchrist … Une telle position n'est pas sans parallèle dans des passages cruciaux de la lettre au nom de Jacques dans le Nouveau Testament. Nous avons déjà démontré que cette lettre, en répondant à un quelconque adversaire qui croyait qu'Abraham était justifié seulement par la foi, dit qu'en se faisant lui-même "un ami de l'homme," cet adversaire s'est transformé en "l'Ennemi de Dieu." La terminologie "Ennemi" est aussi connue dans la "parabole de l'ivraie" de Matthieu 13 : 25-40, peut-être la seule parabole anti-pauline dans les Évangiles, où un "Ennemi" sème "l'ivraie" parmi les bonnes graines. À la "récolte" l'ivraie sera déracinée et jetée dans le feu. »[2]



Johannes Lehmann écrit : « Ce que Paul proclamait comme "Chrétienté" était pure hérésie qui ne pouvait être basée ni sur la foi juive ou Essène, ni sur l'enseignement du Rabbin Jésus. Mais comme Schonfield le dit : "L'hérésie pauline devint les fondations de l'orthodoxie chrétienne et l'Église légitime fut désavouée et considérée comme hérétique." »[3]



Puis, il enchaine : « Paul a fait quelque chose que Rabbin Jésus n'a jamais fait et a refusé de faire. Il a étendu la promesse de Salut de Dieu aux Gentils ; il a aboli la loi de Moïse, et il a empêché l'accès direct à Dieu en introduisant un intermédiaire. »[4]



Bart D. Ehrman, auteur de The New Testament : A Historical Introduction to the Early Christian Writings, et peut-être la voix contemporaine la plus compétente en la matière nous rappelle que « Le point de vue de Paul n'était pas universellement accepté ou, pourrait-on dire, n'était pas même largement accepté, » et qu'il y avait des leaders chrétiens proéminents, y compris le plus proche disciple de Jésus, Pierre, « Qui l'ont contredit avec véhémence à ce sujet et qui considéraient les idées de Paul comme une corruption du message véritable du Christ. »[5]



Commentant les opinions de quelques premiers Chrétiens dans la littérature Pseudo Clémentine, Ehrman écrit, « Pierre, et non Paul, est l'autorité véritable pour comprendre le message de Jésus. Paul a corrompu la vraie foi sur base d'une brève vision, qu'il a sans doute mal interprétée. Paul est ainsi l'ennemi des apôtres, non leur chef. Il est en dehors de la vraie foi, un hérétique qui doit être banni, non un apôtre à suivre. »[6]



D'autres élèvent Paul à la sainteté. Joel Carmichael s’oppose clairement à eux : « nous sommes dans un univers loin de Jésus. Si Jésus est venu "seulement pour accomplir" la Loi et les Prophètes ; s'il pensait que "pas un iota, pas un point" ne "passerait hors de la Loi," que le commandement cardinal était "Écoutez, Ô Israël, le Seigneur Notre Dieu, le Seigneur est un," et que "Nul n'est bon sauf Dieu" … Qu'aurait-il pensé du travail effectué par la main de Paul ? Le triomphe de Paul signifiait l'oblitération finale du Jésus historique ; il nous arrive embaumé dans le Christianisme comme une mouche dans l'ambre ! »[7]




Eisenman, Robert and Michael Wise. The Dead Sea Scrolls Uncovered. 1993. Penguin Books. pp. 163, 184, 212–8.

Ibid., p. 234.

Lehmann, Johannes. p. 128.

[4] Ibid., p. 134.

[5] Ehrman, Bart D. Lost Christianities. pp. 97–98.

[6] Ibid., p. 184.

[7] Carmichael, Joel. p. 270.

[yacoub]

Pour moi, le philosophe Jésus n'a pas créer le christianisme, c'est Paul le fondateur du christianisme

Le philosophe Jésus est né juif, a vécu juif et il est mort juif.

[Etoiles Célestes]

Nous lisons dans la Bible : « Maudit soit celui qui fait avec négligence l’œuvre de l’Eternel, maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage » (Jérémie 48 : 10).
L’auteur de l’épître aux hébreux affirme au chapitre 11 que David, Samson, Samuel et les prophètes furent justifiés par leur foi et non par leurs actes, qu’ils pratiquèrent la justice et qu’ils furent vaillants à la guerre ! (Hébreux 11 : 32-34)

Ouais... la messe est dite.

Nous avons ici un lobotomisé de première.
Je lui ai clairement expliqué ce passage de la bible remis dans son contexte, passage qui plus est,
est très facile à comprendre; il n'a évidemment pas répondu et encore moins débattu dessus et le voilà qu'il le recolle comme argument suprême.

Nous avons ici l'archétype du musulman qui angoisse et cherche à longueur de post
à se rassurer, à se convaincre de la véracité et du bien fondé de sa religion.

Allez bye CK.

Le jour où tu auras une vraie envie de débattre... fais moi signe.
Que Dieu te bénisse.

[prisca]

Pour moi, le philosophe Jésus n'a pas créer le christianisme, c'est Paul le fondateur du christianisme

Le philosophe Jésus est né juif, a vécu juif et il est mort juif.

Combien de fois dois je te dire que Jésus est Dieu par conséquent, Jésus régit le monde, et Jésus est fondateur suprême de la foi en lui. Paul, fidèle apôtre du Christ, reconverti, exemplaire dans son comportement, le meilleur qui soit, il faudrait prendre en considération aussi à quel point un homme peut être le plus infâme qui soit, et par ses œuvres ensuite, est le meilleur qui soit, un SAINT homme. Cet homme là Paul témoigne et donne de lui pour que la Parole de Jésus se répande partout où il passe. L'évangélisation est l'œuvre des bienfaisants, car ils pensent aux âmes des gens qui ont grand besoin d'ouvrir les yeux, comme Paul les a eu ouverts.