Marine Le Pen assume ses revirements

[J'm'interroge]

C'est une question de volonté, de blocage idéologique et de pression liées à certains intérêts privés très influents.

On a vu a quel point la volonté de Trump a été efficace face aux soit disant juges, le mur, l'Obamacare.

Preuve que ce ne sont pas les gouvernements visibles qui dirigent la planète.

_______________

Attention ! la Banque de France est actuellement privée, donc un emprunt à taux zéro à une banque privée quand on pratique des taux négatifs, cela ne change rien à la situation actuelle.

De plus, un Etat n'a pas besoin d'emprunter de l'argent, puisqu'il peut le créer.

Je précise ici pour ceux qui ne le savent pas : que quand on emprunte de l'argent, l'on emprunte pas de l'argent qui existe et qui serait en dépôt dans une banque, cela ne marche pas comme ça ! D'ailleurs le terme d'emprunt est trompeur, car il est plus juste de parler dans ce contexte de crédit. Une dette contractée envers une banque c'est un crédit sur notre compte qu'elle nous octrois par fait d'écriture. Autrement dit : cet argent est créé ex nihilo par la banque à partir de rien.

Voir "création monétaire" et "système à réserves fractionnaires".

Voir aussi le documentaire "L'argent-dette" de Paul Grignon.

Je ne crois pas que la Banque de France soit privée.

Bien si, elle l'est.

Comme toutes les autres banques centrales, la banque européenne, la Federal Reserve of América, la banque mondiale, le FMI, etc...

Si c'était le cas il faudrait assurément la nationaliser à nouveau, comme l'avait fait De Gaulle en 45. Sinon, évidemment, les emprunts à la BDF peuvent se faire via la production de billets, ce qui provoquera du même coup la dévaluation du Franc.

Non, par forcément, en tout cas si l'on respecte certaines précautions comme je l'indiquais plus haut, mais le Franc doit être dévalué par rapport à l'Euro pour des raisons stratégiques.

Je précise que quand l'Etat crée sa propre monnaie il n'a pas à la rembourser... Peut-être n'y avais-tu pas songé... Ce serait une très grosse différence avec la situation actuelle.

En fait c'est la loi Pompidou-Rothschild qui oblige depuis 1975 l'état français à emprunter aux banques privées lui faisant renoncer à son pouvoir régalien.

[BenFis]

Quelle est la devise en France?: L'Euro!
Je pense que tu fais une légère confusion avec le Brexit(pays qui a gardé sa devise nationale). En changeant de monnaie, on ferait de l’euro une devise étrangère.
Juridiquement, peut t'on convertir la dette Euro/Franc? ?
Non, car Il n’appartient pas au Gouvernement ou au Parlement de décider de la conversion en franc des obligations en circulation.
Il faudrait pour ce faire l’accord des obligataires et autres créanciers qui possèdent le droit de protéger leurs créances en euro.

Il me semble que lors d’une conversion Euro/Franc, la dette serait automatiquement remboursable en Francs sans avoir à passer par une décision gouvernementale ou parlementaire, car cette possibilité était déjà gravée dans le marbre des contrats de prêts à hauteur de 80% de la dette.
Ainsi la dette serait donc remboursable en Francs et non plus en Euros.
Si c’est bien le cas, il serait même théoriquement possible de passer par la planche à billets pour la rembourser; dans l’hypothèse où la BDF quitterait la tutelle de la BCE (ce qui sans doute obligatoire).

[marco ducercle]

C'est une question de volonté, de blocage idéologique et de pression liées à certains intérêts privés très influents.

On a vu a quel point la volonté de Trump a été efficace face aux soit disant juges, le mur, l'Obamacare.

Preuve que ce ne sont pas les gouvernements visibles qui dirigent la planète.

Un président qui fait ce qu'il veux en envoyant aux chiottes sa constitution et des lois votés par son parlement, ça porte un nom: un dictateur.
Je crois surtout que c'est la preuve que pour être élu, un homme politique est capable de promettre ce que les gens ont envie d'entendre.

Personne ici ne pose la question de savoir pourquoi aujourd'hui le FN parle de mettre en place une double monnaie? Tout simplement parce qu'ils savent que ce n'est pas jouable, alors on commence à sortir le plan B. Idem pour le referendum. Pourquoi le sortir à un moi de l'élection?

Il me semble que lors d’une conversion Euro/Franc, la dette serait automatiquement remboursable en Francs sans avoir à passer par une décision gouvernementale ou parlementaire, car cette possibilité était déjà gravée dans le marbre des contrats de prêts à hauteur de 80% de la dette

A condition d"avoir l’accord des obligataires et autres créanciers qui possèdent le droit de protéger leurs créances en euro.

Si je te prête 2000 euros, et qu'au bout d'un moi, tu viens me dire que tu me remboursera en dinar ou en rouble, je t'inviterai à aller faire un petit séjour chez les greques.
C'est anormal que des créanciers protestent quand on change les règles du jeu?

[J'm'interroge]

Il me semble que lors d’une conversion Euro/Franc, la dette serait automatiquement remboursable en Francs sans avoir à passer par une décision gouvernementale ou parlementaire, car cette possibilité était déjà gravée dans le marbre des contrats de prêts à hauteur de 80% de la dette

A condition d"avoir l’accord des obligataires et autres créanciers qui possèdent le droit de protéger leurs créances en euro.

Si je te prête 2000 euros, et qu'au bout d'un moi, tu viens me dire que tu me remboursera en dinar ou en rouble, je t'inviterai à aller faire un petit séjour chez les greques.
C'est anormal que des créanciers protestent quand on change les règles du jeu?

Mais justement marco, une dette contractée avec une banque ce n'est pas de l'argent prêté/emprunté, c'est de l'argent créé/crédité à partir de rien par la magie d'une opération purement scripturale tout ce qu'il y a de plus légale.

-----------> Cela n'a rien à voir avec le gars qui prête 500 euros à son voisin.

Par exemple : pour qu'une banque commerciale française puisse légalement créer 100 000 euros contre l'obligation de remboursement avec intérêts pour monsieur Dupont qui contracte cet "emprunt" avec hypothèques, il ne lui faut en fond propre selon les lois en vigueur, qu'un tout petit pourcentage de l'argent créé (environ 10 % seulement pour la France si ça n'a pas changé (en fait un ratio de 1 pour 9 si je ne me trompe pas)) fond propre qu'elle peut d'ailleurs emprunter à la banque centrale de notre pays (c'est-à-dire la banque de France qui est privée je le rappelle).

La Banque Centrale Européenne quant à elle fixe les taux directeurs, autrement dit : les taux des intérêts que les banques centrales pratiquent avec les banques commerciales.

Un truc qu'il faut aussi savoir, c'est que de l'argent déposé à la banque permet à cette dernière de créer de la même manière encore plus d'argent, (je ne parle plus là de ce que permettent ses fond propres), mais cette fois cependant avec un ratio inversé (de 9 pour 1 à vérifier). En effet : l'argent initialement créé par la dette contractée par monsieur Dupont pour construire sa maison, qui a par conséquent servi à payer l'entreprise de construction, des commerçants en matériaux, des maçons, etc.. est (sauf exception) à un moment ou à un autre redéposé par ces gens sur leur compte, ce qui arrive d'ailleurs même généralement dès le payement reçu. Or, selon ce ratio et les lois en vigueurs, ces 100 000 Euros créés au départ, permettent à leur tour aux banques de créer théoriquement, in fine : près de 1 000 000 nouveaux Euros en tout !
Cela fait qu'en réalité, les banques commerciales n'ont normalement pas besoin d'emprunter aux banques centrales, sauf ponctuellement pour appoint, et sauf en cas de collapse bien sûr...

[BenFis]

A condition d"avoir l’accord des obligataires et autres créanciers qui possèdent le droit de protéger leurs créances en euro.

Si je te prête 2000 euros, et qu'au bout d'un moi, tu viens me dire que tu me remboursera en dinar ou en rouble, je t'inviterai à aller faire un petit séjour chez les greques.
C'est anormal que des créanciers protestent quand on change les règles du jeu?

Oui évidemment, je reconnais que ton argument est tout à fait logique. Mais dans la réalité ce n'est pas aussi simple car la majeure partie de la dette est libellée en droit français basé sur un principe international appelé "lex monetae" qui prévoit qu'un état peut choisir sa monnaie de fonctionnement et est donc libre d'en changer. Ce qui n'est pas prévu c'est que le taux de change pourrait évoluer par la suite et faire gagner ou perdre les créanciers selon que taux de change évolue positivent ou négativent.
Il se pourrait que ça fasse tout simplement partie du risque pour les créanciers!?
Des problèmes juridiques internationaux sont néanmoins à craindre car il y aura très probablement des mécontents.

[hérétique]

C'est une question de volonté, de blocage idéologique et de pression liées à certains intérêts privés très influents.

On a vu a quel point la volonté de Trump a été efficace face aux soit disant juges, le mur, l'Obamacare.

Preuve que ce ne sont pas les gouvernements visibles qui dirigent la planète.

lol
c'qui faut pas entendre..vraiment XD

_______________

Attention ! la Banque de France est actuellement privée, donc un emprunt à taux zéro à une banque privée quand on pratique des taux négatifs, cela ne change rien à la situation actuelle.

La banque de France n'est pas(plus) une banque privée (tel la St Générale par ex.), la BCE non plus.

En fait c'est la loi Pompidou-Rothschild qui oblige depuis 1975 l'état français à emprunter aux banques privées lui faisant renoncer à son pouvoir régalien.

C'est la loi Pompidou-Giscard de 1973, l'état empruntait déjà aux personnes privées...


Pour les propositions du F.N. (retour au franc + augmentation des droits de douanes) elles présagent une forte augmentation des prix de bon nombre d'articles, et du coup une baisse du pouvoir d'achat pour la majorité des Français.

[J'm'interroge]

Preuve que ce ne sont pas les gouvernements visibles qui dirigent la planète.

lol
c'qui faut pas entendre..vraiment XD

Pourquoi ? Ce n'est pas vrai ?

Attention ! la Banque de France est actuellement privée, donc un emprunt à taux zéro à une banque privée quand on pratique des taux négatifs, cela ne change rien à la situation actuelle.

La banque de France n'est pas(plus) une banque privée (tel la St Générale par ex.), la BCE non plus.

Erreur !

Les banques centrales ne sont pas des banques commerciales, mais ne sont pas pour autant des banques publiques lol !

Ce sont bien des banques indépendantes, mais indépendantes des pouvoirs nationaux. Cela dit : elles sont bien privées, leur actionnaires étant des privés.

En fait c'est la loi Pompidou-Rothschild qui oblige depuis 1975 l'état français à emprunter aux banques privées lui faisant renoncer à son pouvoir régalien.

C'est la loi Pompidou-Giscard de 1973, l'état empruntait déjà aux personnes privées...

Elle a été votée en 1973 en effet, autant pour moi. J'avais en tête certains amendements.

C'est moi qui dis "Pompidou Rothschild" car il est connu que Pompidou travaillait pour Rothschild comme d'ailleurs Macron bien qu'officiellement il n'est plus à la banque...

Pour les propositions du F.N. (retour au franc + augmentation des droits de douanes) elles présagent une forte augmentation des prix de bon nombre d'articles, et du coup une baisse du pouvoir d'achat pour la majorité des Français.

Pas si le chômage diminue et s'il y a compensation.

[BenFis]

Pour que le chômage diminue, il faut que les entreprises relocalisent leurs outils de production en France et créent ainsi des emplois.
Et aussi que les administrations et organismes d'état deviennent moins bête et se fournissent majoritairement en produits made in France.

La taxation des produits importés est une mauvaise méthode, car il faudra alors s’attendre à la réciproque et voire nos produits exportés taxés également par les autres pays.
C’est un jeu à somme nulle qui nous coûtera cher en moyens.

Une meilleure méthode consisterait à soulager les entreprises qui produisent en France d’une partie de leurs charges et pour le manque à gagner, de taxer le chiffre d’affaire des entreprises qui commercent avec la France. On pourrait aussi augmenter la TVA tout en augmentant les salaires par ex.

[J'm'interroge]

Pour que le chômage diminue, il faut que les entreprises relocalisent leurs outils de production en France et créent ainsi des emplois.
Et aussi que les administrations et organismes d'état deviennent moins bête et se fournissent majoritairement en produits made in France.

Je suis d'accord avec ça, mais pour le reste, non.

Il faut penser hors de la boîte pour voir que toutes ces "solutions" ne sont adaptées qu'à un monde dont le fonctionnement repose sur des arnaques à grande échelle.

J'ai parlé de système à réserves fractionnaires, je constate que cela passe inaperçu, tellement les esprits, mêmes des esprits pointus, sont conditionnés à ne pas voir ni réagir à certaines réalités pourtant évidentes, mais taboues.

[hérétique]

Preuve que ce ne sont pas les gouvernements visibles qui dirigent la planète.

lol
c'qui faut pas entendre..vraiment XD

Pourquoi ? Ce n'est pas vrai ?

Z'êtes sérieux !?

Attention ! la Banque de France est actuellement privée, donc un emprunt à taux zéro à une banque privée quand on pratique des taux négatifs, cela ne change rien à la situation actuelle.

La banque de France n'est pas(plus) une banque privée (tel la St Générale par ex.), la BCE non plus.

Erreur !

Les banques centrales ne sont pas des banques commerciales, mais ne sont pas pour autant des banques publiques lol !

Ce sont bien des banques indépendantes, mais indépendantes des pouvoirs nationaux. Cela dit : elles sont bien privées, leur actionnaires étant des privés.

Vous vous fourvoyez ! La Banque de France à été nationalisé en 1945, elle était même sous l'autorité du 1er ministre.
Les actionnaires de la BCE sont les banque central nationale des pays faisant partie de l'union.... donc elle n'est pas vraiment privée.

En fait c'est la loi Pompidou-Rothschild qui oblige depuis 1975 l'état français à emprunter aux banques privées lui faisant renoncer à son pouvoir régalien.

C'est la loi Pompidou-Giscard de 1973, l'état empruntait déjà aux personnes privées...

Elle a été votée en 1973 en effet, autant pour moi. J'avais en tête certains amendements.

C'est moi qui dis "Pompidou Rothschild" car il est connu que Pompidou travaillait pour Rothschild comme d'ailleurs Macron bien qu'officiellement il n'est plus à la banque...

Pas que vous, cette nomination est très utilisé par l'extrême droite !

Pour les propositions du F.N. (retour au franc + augmentation des droits de douanes) elles présagent une forte augmentation des prix de bon nombre d'articles, et du coup une baisse du pouvoir d'achat pour la majorité des Français.

Pas si le chômage diminue et s'il y a compensation.

J'vois pas bien en la diminution du chômage va augmenter le pouvoir d'achat de ceux qui ni sont pas !
Des compensation pour qui ? pour quoi?

Pour que le chômage diminue, il faut que les entreprises relocalisent leurs outils de production en France et créent ainsi des emplois. Et aussi que les administrations et organismes d'état deviennent moins bête et se fournissent majoritairement en produits made in France.

Pour le patriotisme économique marche il faut augmenter le pouvoir d'achat, ou faire de la mer.de. ..

[J'm'interroge]

Preuve que ce ne sont pas les gouvernements visibles qui dirigent la planète.

lol
c'qui faut pas entendre..vraiment XD

Pourquoi ? Ce n'est pas vrai ?

Z'êtes sérieux !?

Bien sûr, de "grands homme d'états" l'on eux-mêmes avoué.

Et ils suffit de voir le fonctionnement de l'U.E. et les lois telles la "Pompidou Rothschild" pour s'en persuader.

Attention ! la Banque de France est actuellement privée, donc un emprunt à taux zéro à une banque privée quand on pratique des taux négatifs, cela ne change rien à la situation actuelle.

La banque de France n'est pas(plus) une banque privée (tel la St Générale par ex.), la BCE non plus.

Erreur !

Les banques centrales ne sont pas des banques commerciales, mais ne sont pas pour autant des banques publiques lol !

Ce sont bien des banques indépendantes, mais indépendantes des pouvoirs nationaux. Cela dit : elles sont bien privées, leur actionnaires étant des privés.

Vous vous fourvoyez ! La Banque de France à été nationalisé en 1945, elle était même sous l'autorité du 1er ministre.

Nous sommes en 2017 cher ami, depuis il y a eu pas mal de changements.

La nationalisation de 1945 par le Général De Gaulle lui a valu le coup d'état sous couvert de révolte populaire de 1968.

Les actionnaires de la BCE sont les banque central nationale des pays faisant partie de l'union.... donc elle n'est pas vraiment privée.

lol !

Mais comme les banques centrales sont privées, puisque leur actionnaires sont privés...

T'es mal renseigné l'ami. Creuse un peu le sujet.

En fait c'est la loi Pompidou-Rothschild qui oblige depuis 1975 l'état français à emprunter aux banques privées lui faisant renoncer à son pouvoir régalien.

C'est la loi Pompidou-Giscard de 1973, l'état empruntait déjà aux personnes privées...

Elle a été votée en 1973 en effet, autant pour moi. J'avais en tête certains amendements.

C'est moi qui dis "Pompidou Rothschild" car il est connu que Pompidou travaillait pour Rothschild comme d'ailleurs Macron bien qu'officiellement il n'est plus à la banque...

Pas que vous, cette nomination est très utilisé par l'extrême droite !

Si si par moi aussi, mais l'extrême droite cela ne veut rien dire, ce n'est un épouvantail.

Elle est utilisée aussi par les antisémites tu l'oublies !

[BenFis]

Il faut penser hors de la boîte pour voir que toutes ces "solutions" ne sont adaptées qu'à un monde dont le fonctionnement repose sur des arnaques à grande échelle.

J'ai parlé de système à réserves fractionnaires, je constate que cela passe inaperçu, tellement les esprits, mêmes des esprits pointus, sont conditionnés à ne pas voir ni réagir à certaines réalités pourtant évidentes, mais taboues.

Effectivement, soit on veut trouver des solutions à l’intérieur du cadre du système actuel Euro/Europe/OMC…, soit on envisage d’en changer, et alors il faut évaluer le plus précisément possible quels risques nous encourons.

Or, je n’ai pas l’impression que Le Pen ait véritablement communiqué d'infos sur le sujet.
Ce qui est déjà grave en soi, car lorsqu’on prévoit un référendum pour sortir de l’euro il faudrait parallèlement annoncer clairement les dangers potentiels.
…

Je suis d’accord avec toi par rapport au mécanisme du système à réserves fractionnaires, mais celui-ci a des conséquences.
Notre monnaie revêt un certain pouvoir d’achat à l’extérieur de nos frontières et lorsque nous achetons des produits manufacturés ou financiers il faut bien que celui qui vend puisse obtenir chez nous leurs équivalents en valeur ou en produits.
Plus on fabriquera de monnaie, que ce soit via la planche à billet ou des lignes de crédits, et plus celle-ci se dépréciera, surtout si on ne peut guère acheter quoi que ce soit d’intéressant avec.

[hérétique]

Preuve que ce ne sont pas les gouvernements visibles qui dirigent la planète.

Bien sûr, de "grands homme d'états" l'on eux-mêmes avoué.

Et ils suffit de voir le fonctionnement de l'U.E. et les lois telles la "Pompidou Rothschild" pour s'en persuader.

Ce serait les meme "forces obscure" qui ont empeche Trump de suprimer l'obamacare !?
Bien que cela a ete fait en toute transparence !

Attention ! la Banque de France est actuellement privée, donc un emprunt à taux zéro à une banque privée quand on pratique des taux négatifs, cela ne change rien à la situation actuelle.

La banque de France n'est pas(plus) une banque privée (tel la St Générale par ex.), la BCE non plus.

Erreur !

Les banques centrales ne sont pas des banques commerciales, mais ne sont pas pour autant des banques publiques lol !

Ce sont bien des banques indépendantes, mais indépendantes des pouvoirs nationaux. Cela dit : elles sont bien privées, leur actionnaires étant des privés.

Vous vous fourvoyez ! La Banque de France à été nationalisé en 1945, elle était même sous l'autorité du 1er ministre.

Nous sommes en 2017 cher ami, depuis il y a eu pas mal de changements.

La nationalisation de 1945 par le Général De Gaulle lui a valu le coup d'état sous couvert de révolte populaire de 1968.

Bonne nouvelle pour l'Etat. La Banque de France (BdF), dont l'Etat est l'unique actionnaire, a vu son bénéfice net doubler en 2012.
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
Une entreprise dont l'Etat est l'unique actionnaire peut-elle etre privee ?

Les actionnaires de la BCE sont les banque central nationale des pays faisant partie de l'union.... donc elle n'est pas vraiment privée.

lol !

Mais comme les banques centrales sont privées, puisque leur actionnaires sont privés...

T'es mal renseigné l'ami. Creuse un peu le sujet.

Pas la banque de France toujours, pour les autres a vous de montrer qu'elles sont privee pour que votre theorie soit un peu credible.

Si si par moi aussi, mais l'extrême droite cela ne veut rien dire, ce n'est un épouvantail.

Elle est utilisée aussi par les antisémites tu l'oublies !

A utiliser un element de langague de l'extreme droite, on peut penser que vous etes un partisant de l'extreme droite...

[marco ducercle]

Par exemple : pour qu'une banque commerciale française puisse légalement créer 100 000 euros contre l'obligation de remboursement avec intérêts pour monsieur Dupont qui contracte cet "emprunt" avec hypothèques, il ne lui faut en fond propre selon les lois en vigueur, qu'un tout petit pourcentage de l'argent créé (environ 10 % seulement pour la France si ça n'a pas changé (en fait un ratio de 1 pour 9 si je ne me trompe pas)) fond propre qu'elle peut d'ailleurs emprunter à la banque centrale de notre pays (c'est-à-dire la banque de France qui est privée je le rappelle).

Créé réellement ou artificiellement, il n'empêche que la créance est bien réelle. «Au plan du droit, si la dette devait être remboursée dans une autre monnaie que celle dans laquelle elle a été émise, tous les créanciers seraient fondés au nom de la rupture du contrat à attaquer en justice.

Comme je l'ai dit précédemment, comment ce fait t'il qu'à un mois de l'élection, le FN sort de son chapeau la double monnaie?

la majeure partie de la dette est libellée en droit français basé sur un principe international appelé "lex monetae" qui prévoit qu'un état peut choisir sa monnaie de fonctionnement et est donc libre d'en changer.

Une conversion forcée de la dette publique en nouveaux francs, possible juridiquement, ne peut être isolée de ses conséquences : défiance des investisseurs, explosion des taux d’intérêt (et donc potentiellement de la dette à venir). Jacques Sapir en convient.

[BenFis]

Une conversion forcée de la dette publique en nouveaux francs, possible juridiquement, ne peut être isolée de ses conséquences : défiance des investisseurs, explosion des taux d’intérêt (et donc potentiellement de la dette à venir). Jacques Sapir en convient.

Mais le spectre de devoir rembourser une dette en Euro alors que le Franc perdrait de sa valeur s’éloigne… c'est dèjà ça.
Cela n'empêchera certainement pas les autres conséquences néfastes de se faire sentir.
J'en arrive à penser que cette subite solution de la double-monnaie n’est pas anodine non plus. Le programme de Marine est en train de prendre l'eau!