Autant l'énergie peut contenir les lois d'organisation autant la physique devient la forme matérielle et consolidée et évolutive. Le temps c'est de la matière en mouvement ( relatif) et le mouvement de la matière ( quantique). Où est le dualisme?
Il est vain de tenter de nier un réalisme et une matérialité en mouvement ou mouvante au niveau du macrocosme pour un idéalité de la réalité ou idéalisme quantique où la physique quantique devient le nouveau lieu fantasmé de la métaphysique, les lois devenant plus réelles que la physique elle même alors que le formalisme est censé expliquer la dimension Physique et son émergence.
La physique quantique est devenu le lieu des lois de l'esprit supérieur à la matière et sert du point de vue idéologique à invalider tout matérialisme philosophique au profit du maintien de la métaphysique comme référence avec son dualisme. Comme si pour les spiritualistes l'énergie à la base de la matière ( énergie=masse) était plus réelle que la forme ( substance) composée . Le fond , l'énergie crée la forme.
Une Conception de la physique où seules les lois d'organisation sont fondées et reconnues par le constat et formalisme et la matière ne serait que le vecteur apparent et sans substance d'un principe plus abstrait que concret. Comment parler de force nucléaire sans y inclure une substance, une corporité et une dimension Physique.
Entendons nous pour penser que le concret tiens dans la matière et que les lois physiques qui l'a transforme, parce que subtiles et invisibles, sont dans la capacité d'abstraction humaine. Une loi de la nature n'est pas écrite, elle est active et interactive. Si un accès à ces lois est possible c'est bien par la matière comme porte d'entrée et champ d' étude et expérience. L'approche spiritualiste s'intéresse à la partie dite " spirituelle" de la matérialité, les lois d'organisation et d'orientation tout en rejettant le matérialisme comme philosophie. La science est matérialiste mais la philosophie ne peut qu'être spiritualiste. Un matérialisme dichotomique ou dualiste. La vile matière d'un côté et les divines lois de l'autre côté. Le formalisme scientifique ne ferait que percer le principe spirituel ( lois métaphysiques) à l'origine de ce qui est. On associe les lois de l'énergie au spirituel et la physique à la matière.
Et pourquoi l'énergie serait elle un phénomène supérieur à la forme matérielle qu'elle engendre? Réponse: Pour maintenir l'idée que les lois de l'esprit et de l'intelligence humaine obéissent à une autre réalité que celle de la matière. Un surnaturalisme qui contredit tout naturalisme et matérialisme philosophique.
Les positivistes de la physique quantique n'ont fait qu'importer une métaphysique au sein de cette nouvelle science au point d'avoir instiller un certain créationnisme scientifique comme celui de JM.
Pour l'idéalisme quantique tout ce qui n'est pas mesuré ou constaté est soit inexistant ou soit une proposition métaphysique. J'hésite entre qualifier cette attitude de réductionnisme scientifique ou un obsurantisme scientifique.
Physique quantique ou classique il s'agit plus d'une astrophysique en microcosme et macrocosme sur une dialectique entre énergie et masse, fond et forme, que d'une métaphysique ayant précédé la physique. La métaphysique est une théorie de la connaissance, une philosophie, une perception de ce qui est et non un processus nucléaire ou pré-nucléaire. La métaphysique n'a de naturel et cosmique que le fait d'un esprit pensant issue de la PHYSIQUE . La relativité est capable de produire de la cérébralité ne serait ce qu'animale. La métaphysique quant à elle est issue de la cérébralité humaine, un idéel. Voilà le bon rapport entre Physique et métaphysique, science et philosophie. L'hypothèse voulant que la métaphysique est un fait et lieu ayant précédé la physique d'où serait issue la physique et les lois de la physique est donc un faux postulat.
4 "C’est une erreur, à la fois sur le plan tactique et sur le plan conceptuel, de combattre les théories sur le « dessein intelligent » avec des arguments scientifiques. Les bons arguments contre ces théories ont été développés par des penseurs comme Hume et les matérialistes du 18e qui ne connaissaient ni Darwin ni la cosmologie moderne. Cette erreur est malheureusement fort répandue de nos jours." ( Science et pseudos sciences).
lecture.