Athées, j'ai une question pour vous

[Roi de France]

@ Saint glinglin

un neurone est une cellule excitable et non excitante, le système nerveux ne fait que transmettre l'information , celui qui donne en premier et reçoit en dernier l'information c'est l'esprit ,qui est l'excitant de l'excitable .(l'immatériel qui excite la matière excitable )

(voir preuve de l'esprit dans la réponse donner à vic juste après)

@ Vic

"C'est là toute la différence entre le athée et le croyant dans leur démarche ; le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas "

quelle hypocrisie , alors pourquoi êtes vous constamment dans l'affirmation ? "Dieu n'existe pas , l'immatériel n'existe pas , l'esprit est un mirage ", et j'en passe , tout cela n'est ce pas des affirmations gratuite ? où sont les réponses scientifique convaincante ? donnez juste une bonne raison à vos thèses , car je commence à croire pour te reprendre que l'athée va s'inventer une réponse qui va aller en conformité avec ses fantasmes et sa religion . (car oui l'athée est une religion , croire en rien à l'origine d'un tout c'est déjà croire ) ah bon ?vous ne croyez pas en rien , alors en quoi croyez vous ? à la matière ? mais croire seulement en la matière quand on est aussi soi même esprit c'est de croire sans comprendre que la matière produit l'esprit , en cela c'est déjà croire , et cela c'est déjà une religion puisque cette croyance engendre un principe spirituel qui est le prévalu de la matière sur le spirituel, et cela en toutes choses ... comprenez vous l'erreur ? car un principe appartient au domaine moral,le domaine spirituel est existant et occulter le spirituel par un principe c'est pratiquer le spirituel pour erroner le spirituel c'est là toute l'ironie de l'athéisme et de son hypocrisie .

puisqu'un principe est garant d'un ordre à partir de deux possibilités distinct il ne peut avoir pour origine qu'une décision .

quelque chose de structurer est t-il forcément quelque chose de penser ? les faits montre que oui puisque l'homme et ses activités en sont les preuves , vous vous dîtes que non puisque pour vous la matière est structuré mais pas pensée , or où sont vos preuves ? tu vois vic ce simple exemple montre que c'est l'athée qui est hypocrite , puisque vous affirmer que la matière n'est pas pensée et cela sans preuve et vous dîtes par la suite (comme tu la dis vic plus haut ) " le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas" , or soit quand on a pas de preuve , on laisse la possibilité à toute les possibilités pour ensuite les éprouvés et en tiré les conclusions adéquates , soit on ne vient pas faire l'hypocrite en affirmant des choses au bon vouloir de nos fantasmes , car pour l'instant l'athée est beaucoup dans l'affirmation et pourtant sans aucune raison, si ce n'est une haine du Divin, ou preuves convaincantes . La matière n'est t-elle pas pensée ? quelque chose de structurer n'est t-il pas forcément quelque chose de penser ? où sont vos preuves ?

la matière peut t-il croire ? la possibilité même du choix de croire en Dieu ou pas prouve que l'esprit existe , puisque vous pouvez croire en Dieu ou croire en autre choses que Dieu (vous pouvez croire en son existence ou croire en son inexistence ), or la matière ne peut pas croire sinon il serait esprit .

l'esprit est indépendante de la matière et la matière est dépendante de l'esprit puisque c'est l'esprit qui prend la décision et la matière qui réagit à la décision ,ainsi la volonté existe , je peux choisir de continuer à vivre ou à mourir maintenant selon ma volonté , c'est donc l'esprit (l'immatériel ) qui décide et cela prouve que l'immatériel est indépendante de la matière puisque sans décision la matière ne ferait aucun choix donc aucune action parmi les possibilités existantes,la matière serait sans mouvement et sans cause première or l'action existe .

comme je l'ai dit dans un autre topique , le temps c'est du mouvement or toute chose produite se doit d'avoir un commencement donc une cause première car si un tout est en mouvement sans commencement , rien ne serait jamais commencé puisque éternellement causé et donc jamais produit puisque le dernier mouvement se doit d'avoir une cause produite qui elle même doit être produite avant , ainsi de suite à l'infini , jamais rien ne serait produit car ce qui produit ce qui doit être produit doit être produit avant et cela éternellement .

Ainsi puisque la matière est en mouvement donc dans le temps , et que un tout est produit donc causé par une cause éternel , une cause en dehors du temps donc sans mouvement et sans commencement donc sans cause , les possibilités de rester sans mouvement ou de causé le mouvement sont existantes et prouvent l'existence du choix . car une possibilité ne peut pas être inexistante si une autre possibilité est existante , deux possibilité induit le choix pour être .

conclusion , si l'immatériel n'existait pas la possibilité que la matière soit en mouvement n'existerai pas , or la matière est en mouvement et résulte donc d'un choix immatériel .

l'immatériel est donc l'excitant de la matière .

La Bible dit :

"Plusieurs de ses disciples, après l'avoir entendu, dirent: Cette parole est dure; qui peut l'écouter? Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: Cela vous scandalise-t-il? Et si vous voyez le Fils de l'homme monter où il était auparavant?... C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. Mais il en est parmi vous quelques-uns qui ne croient point. Car Jésus savait dès le commencement qui étaient ceux qui ne croyaient point, et qui était celui qui le livrerait. Et il ajouta: C'est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi, si cela ne lui a été donné par le Père.

Dès ce moment, plusieurs de ses disciples se retirèrent, et ils n'allaient plus avec lui. Jésus donc dit aux douze: Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller? Simon Pierre lui répondit: Seigneur, à qui irions-nous? Tu as les paroles de la vie éternelle. Et nous avons cru et nous avons connu que tu es le Christ, le Saint de Dieu. Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze? Et l'un de vous est un démon! Il parlait de Judas Iscariot, fils de Simon; car c'était lui qui devait le livrer, lui, l'un des douze."

[vic]

Une personne aveugle ne vois pas l'extérieur, elle ne sais pas où elle se situe, mais pourtant sans pouvoir decrire ce qui l'entour peut très bien comprendre le monde extérieur ...

J'ai parler a plusieurs aveugle, et ils sont raisonner, c'est peut être les gens les plus raisonner de la planete car ils prennent VRAIMENT du temps pour méditer, pour en arriver a un connaisance de beaucoup plus élaborer qu'une personne qui vois ...

Quel dommage qu'un aveugle semble plus sensée qu'un athée ...

L'aveugle ne voit pas mieux ou moins bien , il s'adapte différemment , hors tu essais de nous démonter qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , on sent là la malhonnêteté intellectuelle . Pas plus qu'un médium voit mieux qu'un être ordinaire la réalité , un médium interprète la réalité qu'il pense voir à travers le filtre de ses fantasmes , en excluant toutes les thèses différentes d'interprétation à son expérience qui ne l'arrangerait pas de voir ou d'entendre .
En cela un médium n'est nullement moins dupé par ses visions que le non médium .

Roi de france a dit : quelle hypocrisie , alors pourquoi êtes vous constamment dans l'affirmation ? "Dieu n'existe pas , l'immatériel n'existe pas

je dis simplement que les paris invérifiables ne servent à rien , je ne dis pas que dieu n'existe pas , mais qu'une question dont la réponse restera à tout jamais invérifiable n'a pas d'intêret pour l'homme .
Le dieu chrétien se situe en dehors du temps et de l'espace et de ce monde , il est donc inaccesible et invérifiable pour nous si il existe , il ne peut être qu'objet de paris et de spéculations . Si une tel dieu existe ou non c'est une question qui restera à tout jamais hors de notre portée et qui n'aura jamais de réponse .
le bouddhiste ne s'intéresse donc pas à la thèse de dieu mais comment entrer en harmonie avec les l'univers et ses lois .
Si un tel dieu existe , entrer en harmonie avec l'univers , c'est entrer en harmonie avec le plan de dieu .
Si ce dieu n'existe pas alors le bouddhiste aura appris à entrer en harmonie avec la nature .
On voit bien que la question centrale n'est pas si le dieu abrahamique existe ou pas mais plutôt comment en harmonie avec l'univers .
A quoi bon perdre du temps avec des questions hors de notre portée dont on est sûr qu'on obtiendra jamais la réponse , être en harmonie avec l'univers est une question plus accessible que de vérifier la réalité de l'existence d'un dieu hors de notre portée .

[Roi de France]

L'aveugle ne voit pas mieux ou moins bien , il s'adapte différemment , hors tu essais de nous démonter qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , on sent là la malhonnêteté intellectuelle . Pas plus qu'un médium voit mieux qu'un être ordinaire la réalité , un médium interprète la réalité qu'il pense voir à travers le filtre de ses fantasmes , en excluant toutes les thèses différentes d'interprétation à son expérience qui ne l'arrangerait pas de voir ou d'entendre .
En cela un médium n'est nullement moins dupé par ses visions que le non médium .

@ vic , ne déforme pas ce qu'il a dit , il n'a pas dit qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , mais il a dit qu'un aveugle peux raisonner mieux qu'un athée ...

ne soit donc pas hypocrite car pour le coup c'est toi ici qui fait de la malhonnêteté intellectuelle .

[vic]

Roi de france a dit : Vic , ne déforme pas ce qu'il a dit , il n'a pas dit qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , mais il a dit qu'un aveugle peux raisonner mieux qu'un athée ...

Et un athée peut raisonner mieux qu'un aveugle .
Donc alors ? Ca nous avance à quoi son exemple ?
On en comprend pas où il veut en venir !!!?????

[Roi de France]

la Bible n'est t-elle pas une preuve de la volonté de Dieu à entrer en harmonie avec l'homme ?

Affirmer que le Dieu chrétiens est inaccessible , n'est ce pas une affirmation gratuite ? car pour les chrétiens il est dit de la part du Christ lui même :

"Mais cela est arrivé afin que s'accomplît la parole qui est écrite dans leur loi: Ils m'ont haï sans cause.
Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi; et vous aussi, vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement."

"Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera."

"Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement: en ce qui concerne le péché, parce qu'ils ne croient pas en moi; la justice, parce que je vais au Père, et que vous ne me verrez plus; le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé."

la création est une preuve du créateur , le fait que tu ne puisse pas répondre correctement à mes arguments plus hauts montre le fait que les preuves de l'existence du Dieu de la Bible est plus concordantes avec la vérité qu'autre chose.

Où est ce que Dieu ne donne pas son plan pour que l'homme entre en harmonie avec lui ? le don du Christ et de l'Esprit de vérité qui mènera le monde dans toute la vérité n'est t-il pas une preuve suffisante ?

et toi où est la preuve de ton bouddha pour mener le monde dans toute la vérité et vaincre tout le mal ?

Car mon Dieu à vaincu tout le mal , il a vaincu le monde et tout sera révélé avec l'Esprit de vérité , toi ton bouddha qu'a t-il fait ? qu'a t-il prévu ?

Athée : définition de larousse : se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu .

nier : définition de larousse : affirmer avec force l'inexistence de quelque chose ,le rejeter comme faux .

d'où mon argumentaire sur ton argumentaire sur les athées vic , tu as écrit : "le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas , "

ce qui est faux .

[Saint Glinglin]

La Bible, ça n'existe pas.

Il y a un Ancien Testament faisant l'apologie du racisme et un Nouveau Testament prêchant de chercher un monde extérieur à celui-ci.

[Roi de France]

@ saint glinglin

je repost ici ce que j'ai poster sur un autre topique car tu as manifestement mal compris ce qu'est la Bible .

j'ai écrit : le Dieu d'Abraham ne se limite pas à la compréhension des juifs et de leurs enseignements , ne comprenez vous pas que le Nouveau Testament est une nouvelle compréhension de la Parole de Dieu ?

Une compréhension plus juste qui sera révélé par l'Esprit de vérité , sachez que Apocalypse veut dire Révélation , Moïse lui même s'attendait à une plus juste compréhension de la Parole de Dieu car il est écrit :

"Mais Dieu a accompli de la sorte ce qu'il avait annoncé d'avance par la bouche de tous ses prophètes, que son Christ devait souffrir. Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus-Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes. Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple. Tous les prophètes qui ont successivement parlé, depuis Samuel, ont aussi annoncé ces jours-là. Vous êtes les fils des prophètes et de l'alliance que Dieu a traitée avec nos pères, en disant à Abraham: Toutes les familles de la terre seront bénies en ta postérité. C'est à vous premièrement que Dieu, ayant suscité son serviteur, l'a envoyé pour vous bénir, en détournant chacun de vous de ses iniquités."

En cela la Parole de Dieu ne se limite pas à la compréhension des juifs mais à la nouvelle donné par le Christ et qui sera révélé par l'Esprit de vérité à venir aux temps de rétablissement de toutes choses .

Dieu depuis longtemps déjà en à parlé et Moïse savait déjà que toutes choses devait être rétablie .

Mais saches que les juifs ne sont pas plus esclaves de leurs compréhension de l'Ecriture que toi même et les athées sont esclaves des puissances mauvaises de ce monde (le capitalisme et le libéralisme) , ceux qui sont esclave et sujet à la folie sont surtout ceux qui n'ont jamais compris le vrai Dieu et sa vrai Parole .



"Les disciples, en passant à l'autre bord, avaient oublié de prendre des pains. Jésus leur dit: Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et des sadducéens. Les disciples raisonnaient en eux-mêmes, et disaient: C'est parce que nous n'avons pas pris de pains. Jésus, l'ayant connu, dit: Pourquoi raisonnez-vous en vous-mêmes, gens de peu de foi, sur ce que vous n'avez pas pris de pains? Etes-vous encore sans intelligence, et ne vous rappelez-vous plus les cinq pains des cinq mille hommes et combien de paniers vous avez emportés, ni les sept pains des quatre mille hommes et combien de corbeilles vous avez emportées? Comment ne comprenez-vous pas que ce n'est pas au sujet de pains que je vous ai parlé? Gardez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens. Alors ils comprirent que ce n'était pas du levain du pain qu'il avait dit de se garder, mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens."

Ce passage est un parfait exemple de la nouvelle compréhension que donne le Christ à la Parole de Dieu .

[Saint Glinglin]

Donc tu attaques l'AT. Donc tu considères qu'il ne vient pas de Dieu. (A moins que tu en veuilles à Dieu, bien sûr...)

[Roi de France]

Je n'attaque pas l'Ancien Testament , mais la compréhension des hommes de la Parole de Dieu , l'exemple donné sur le levain est un parfait exemple de compréhensibilité de la Parole de Dieu par les hommes .

le Christ lui même disait : "Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux, Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

l'Esprit de vérité enseignera donc la nouvelle compréhension selon le Christ,une compréhension plus juste envers Dieu que celles donner par les hommes (pharisiens) .

je ne renie donc pas l'Ancien Testament .

Donc alors ? Ca nous avance à quoi son exemple ?
On en comprend pas où il veut en venir !!!?????

Qu'on a pas besoin de voir pour croire .

[Saint Glinglin]

le Christ lui même disait : "Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Et bien voilà ! Il suffisait de nous dire qu'un vrai chrétien se reconnaît à ce qu'il est circoncis et mange casher...

[Roi de France]

tu ne sais pas faire la différence entre ceux qui reconnaissent le Nouveau Testament et ceux qui ne le reconnaissent pas .

"Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau. Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui. Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi."

oeil pour oeil et dent pour dent n'est pas renier ici , mais afficher sous une nouvelle compréhension , en effet l'homme de lui même comprends qu'il faut rendre le mal pour le mal , or Dieu enseigne ici qu'il faut faire le bien pour rendre au mal .

ainsi oeil pour oeil et dent pour dent est visé dans l'optique du bien contre le mal , en cela pour rendre au mal le mal qu'il fait , il faut faire le bien autant que le mal fait le mal .

ceci n'est qu'un exemple d'une nouvelle compréhension ,donnée par le Christ, de la Parole de Dieu .

Une compréhension plus juste envers Dieu .

[Saint Glinglin]

oeil pour oeil et dent pour dent n'est pas renier ici , mais afficher sous une nouvelle compréhension , en effet l'homme de lui même comprends qu'il faut rendre le mal pour le mal , or Dieu enseigne ici qu'il faut faire le bien pour rendre au mal.

C'est Yahvé qui a enseigné ça :

Ex 21.23 Mais s'il y a un accident, tu donneras vie pour vie,
21.24 oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied,
21.25 brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrissure.

Or l'Evangile se garde bien de l'appeler "Dieu" :

Mt 5.38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.

Il doit bien y avoir une raison...

[vic]

Une personne aveugle ne vois pas l'extérieur, elle ne sais pas où elle se situe, mais pourtant sans pouvoir decrire ce qui l'entour peut très bien comprendre le monde extérieur ...

J'ai parler a plusieurs aveugle, et ils sont raisonner, c'est peut être les gens les plus raisonner de la planete car ils prennent VRAIMENT du temps pour méditer, pour en arriver a un connaisance de beaucoup plus élaborer qu'une personne qui vois ...

Quel dommage qu'un aveugle semble plus sensée qu'un athée ...

Et ?
C'est sensé démonter quoi ?
Il y a plein d'aveugles qui sont fous ou idiots et d'autres intelligents et saints d'esprit , être aveugle n'a aucun rapport ni de lien directe avec l'intelligence ou le discernement en bon ou en mauvais du reste .
Du coup le lien que vous tentez de faire entre le fait d'être aveugle et mieux comprendre le monde tombe à l'eau .

: Patrice1664 a dit : Quel dommage qu'un aveugle semble plus sensée qu'un athée ...

C'est étonnant comment chez un croyant tout délire d'invention imaginaire devient preuve logique .
Heureusement qu'il existe des athées qui s'interrogent .Sérieusement sur ce genre de démarche irrationnelle, le problème avec l'irrationnel c'est qu'on peut lui faire dire ce que l'on veut sans que ça soit une preuve de quoi que ce soit . Les lapins cosmiques , les spaghettis volents n'arriveraient pas plus à me convaincre de l'intêret de la croyance irrationnelle pour apréhénder la réalité du monde .

[etdieusetait]

Je pense qu il devrait consulter D URGENCE un spy !!! La schizophrénie le guette ! comme un certain quidam qui s est fait prophéte ....

[vic]

Je pense qu il devrait consulter D URGENCE un spy !!! La schizophrénie le guette ! comme un certain quidam qui s est fait prophéte ....

Sur le forum d'arlitto tu as même un membre qui vient d'arriver et qui dit être le messie , il a posté des liens vidéos pour démontrer sa thèse où il essait de convaincre son auditoire , je te jure .
Jésus est de retour , alors qu'il n'a jamais existé au départ il revient .
Le monde de la croyance déconnectée complètement du monde rationnel est un monde schizophrénique .