Religions du monde :: forum religion

Claudema dit : Le Père Universel n’impose jamais aucune forme de reconnaissance arbitraire, ni d’adoration formelle, ni de service servile aux créatures des univers douées d’intelligence et de volonté. Il faut que – d’eux-mêmes dans leur propre cœur – les habitants évolutionnaires des mondes du temps et de l’espace le reconnaissent, l’aiment et l’adorent volontairement. Le Créateur refuse d’exercer une contrainte sur le libre arbitre spirituel de ses créatures matérielles ou de le forcer à se soumettre. La consécration aimante de la volonté humaine à l’exécution de la volonté du Père est le don le plus précieux de l’homme à Dieu. En fait, une telle consécration de la volonté de la créature constitue le seul don réellement valable qu’il soit possible à l’homme de faire au Père du Paradis. En Dieu, l’homme vit, se meut et a son existence. Il n’y a rien que l’homme puisse donner à Dieu, excepté ce choix de se conformer à la volonté du Père, et les décisions ainsi prises par les créatures douées d’intelligence et de volonté dans les univers constituent la réalité de cette véritable adoration qui satisfait si pleinement la nature du Père Créateur, dominée par l’amour...

Ca change quoi , il se veut dans ton livre d'urantia toujours au centre de tout de façon nombrilique puisqu'il n'accorde des bénéfices qu'a ceux qui le reconnaissent et qu'ils l'aiment .
Il a quand même clairement un problème .
Si un dieu supposé n'a pas envie de devenir le nombril du monde il n'a aucune raison de distribuer des bénéfices en fonction du fait qu'on croit en lui ou pas .
Ce dieu a clairement énormément besoin de reconnaissance , et ça c'est une fragilité psychologique connue .

Le laïcisme ne peut jamais apporter la paix à l’humanité. Rien ne peut remplacer Dieu dans la société humaine. Mais prenez bien garde ! Ne vous hâtez pas d’abandonner les bénéfices de la révolte laïque qui vous a dégagés du totalitarisme ecclésiastique. La civilisation occidentale jouit aujourd’hui de beaucoup de libertés et de satisfactions qui proviennent de la révolte laïque. La grande erreur du laïcisme fut la suivante : en se révoltant contre le contrôle à peu près total de la vie par l’autorité religieuse, et après s’être libérés de cette tyrannie ecclésiastique, les laïcistes ont poursuivi leur activité en instituant une révolte contre Dieu lui-même, parfois tacitement, parfois ouvertement.

C’est à la révolte laïque que vous devez la stupéfiante créativité de l’industrie américaine et le progrès matériel sans précédent de la civilisation occidentale. Et, parce que la révolte laïque est allée trop loin, et a perdu de vue Dieu et la vraie religion, il s’en est suivi une moisson inattendue de guerres mondiales et d’instabilité internationale.

Il n’est pas nécessaire de sacrifier la foi en Dieu pour jouir des bienfaits de la révolte laïque moderne : tolérance, service social, gouvernement démocratique et libertés civiles. Il n’était pas indispensable aux laïcs de s’opposer à la vraie religion pour promouvoir la science et faire progresser l’éducation.

Le livre d'Urantia (la terre) fascicule 195 section: 8. Le totalitarisme laïque

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... -pentecote

claudem a dit : les laïcistes ont poursuivi leur activité en instituant une révolte contre Dieu lui-même

Si ton dieu n'avait pas un tel besoin de reconnaissance , une telle fragilité , il ne considérerait pas la laïcité comme une révolte contre lui .
C'est bien ce que je dis , ton dieu en fait est fragile , il a besoin de reconnaissance de façon hypertrophiée , hors on sait très bien sur le plan psychiatrique que le besoin de reconnaissance conduit à des névroses multiples . En principe un être équilibré n'a pas vraiment besoin de reconnaissance .
Il y a des êtres humains qui ont atteint une sagesse psychologique supérieure à ton dieu.

Dans toutes ces croyances il réside toujours une incohérence très visible quelque part , pour le peux qu'on soit suffisamment psychologue et intelligent pour le détecter .
A mon avis en moyenne l'athée est souvent d'une intelligence psychologique et intellectuelle supérieure à celle des croyants , il détecte de façon trop aisée toutes les incohérences de la croyance qu'on lui propose .
On n'est pas athée par principe , mais parce que tous les scénarios de croyance proposés par les croyants sont trop facilement lacunaires .
Un croyant ne peut pas nous proposer à la foi un dieu omniscient et de l'autre des lacunes évidentes de ce dieu sur différents points , c'est incohérent et incompatible .

Dieu n'a pas besoin de reconnaissance. Il est tout. Il est la vie et nous sommes de lui.

Ceci est vrai: Un enfant dépend complètement de ses parents et de l’atmosphère du foyer pour la formation de ses premiers concepts sur toute chose, intellectuelle, sociale, morale et même spirituelle, puisque la famille représente pour le jeune enfant tout ce qu’il peut savoir pour commencer des relations humaines ou divines. L’enfant doit tirer des soins de sa mère ses premières impressions sur l’univers ; il dépend entièrement de son père terrestre pour ses premières idées sur le Père céleste. La vie mentale et sentimentale du jeune âge, conditionnée par les relations sociales et spirituelles du foyer, détermine si la vie ultérieure de l’enfant sera heureuse ou malheureuse, facile ou difficile. Toute la vie ultérieure d’un être humain est immensément influencée par tout ce qui se passe pendant les premières années de l’existence. c.f. Fascicule 177 : une journée seul avec Dieu.

.. La foi unit le discernement moral à la discrimination consciencieuse des valeurs, et le sens évolutionnaire préexistant du devoir complète le lignage de la vraie religion. L’expérience de la religion aboutit finalement à la certitude consciente que Dieu existe et à l’assurance indubitable de la survie de la personnalité croyante.

On voit, ainsi, que les aspirations religieuses et les impulsions spirituelles ne sont pas de nature à simplement conduire les hommes à vouloir croire en Dieu ; leur nature et leur puissance ont plutôt pour effet d’inculquer profondément aux hommes la conviction qu’ils devraient croire en Dieu. Le sens du devoir évolutionnaire et les obligations découlant de l’illumination de la révélation font une impression si profonde sur la nature morale de l’homme qu’il atteint finalement cette position mentale et cette attitude de l’âme où il conclut qu’il n’a pas le droit de ne pas croire en Dieu. La sagesse supérieure et supraphilosophique de ces individus éclairés et disciplinés leur apporte, en fin de compte, l’enseignement que, s’ils doutent de Dieu ou n’ont pas confiance en sa bonté, ils se révèlent être infidèles à l’élément le plus réel et le plus profond qui soit dans le mental et l’âme des hommes – l’Ajusteur divin.

Livre d'Urantia fascicule 101 section 1. La vraie religion: http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... a-religion

Claudem a dit : Dieu n'a pas besoin de reconnaissance. Il est tout. Il est la vie et nous sommes de lui.

Bien sûr que si , ton dieu n'aime pas la laïcité parce qu'elle ne fait pas de lui le centre , c'est mis dans ton post précédent que tu as mis sur ce sujet .
Du reste à cause de cela ta religion parle de totalitarisme laïc .
Ton dieu a bien un problème de mal de reconnaissance . Il est donc bien infantile .

Claudem a dit : Les laïcistes ont poursuivi leur activité en instituant une révolte contre Dieu lui-même, parfois tacitement, parfois ouvertement

Qu'est ce que ça pourrait foutre à ton dieu si il n'était pas en mal de reconnaissance ?
On sent clairement que ce dieu a beaucoup de souffrance de voir les hommes ne plus le reconnaitre , il ne pense qu'a ça de façon obnubilatoire , comme dans toutes les religions monothéïstes claissiques . Il a le mal de reconnaissance .

Saint Glinglin a écrit :Gn 24.26 : Alors l'homme s'inclina et se prosterna devant l'Eternel,

s'incliner et se prosterner , ne veut pas dire : à plat ventre ou à quatre-pattes