Re: La rédaction du Coran est-elle fiable ?
Posté : 13 nov.17, 12:30
On s en fou de ce qui est ecrit ou non parceque les gens avait appris le coran par coeur
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
مسلم a écrit :La dispute concerne Juste les musulman pas arabe a cause de leur accent il arrivait pas a prononcer certaine lettre et modifiait la prononciation ou nouveau musulman a l epoque d ou la decision d othman
Le Coran est crédible que s'il est compris en langue française, la transformation amplifie un monde réduit de la langue arabeuzzi21 a écrit :Oui vous ne possédez pas le coran authentique de Mohammed mais bien celui rédigé définitivement par Othman.
Plusieurs problèmes se posent,
- Pourquoi Othman a brûlé les originaux de Mohammed après avoir achevé la rédaction du coran en un bloc, mais vraiment pourquoi avoir brûlé les originaux ? dans quel but logique ?
- Mohammed (selon les musulmans) était illettré ne sachant ni lire ni écrire comment a t'il pu certifier que ses compagnons n'ont pas fait d'erreur lorsque Mohammed leur retranscrivait les versets donner par Djibril ? l'erreur est humaine.
- Et est ce que Mohammed était hypermnésie (une mémoire infaillible) était-ce sont cas ? ou Djibril a du lui répéter les versets qu'il aurait eu du mal à retenir ? Après tout l'erreur est humaine.
- Et Mohammed est mort prématurément (puisque assassiné) donc comment savoir si le coran est complet ? N'y avait-il pas d'autres versets à révéler ? la mort prématuré du prophète marque la fin du coran, une fin tronqué.
Résumons : on a Mohammed illettré incapable de vérifier ce qui était écrit (un mot, peut changer tout le sens d'un verset) donc une rédaction se faisant sous la confiance aveugle du prophète. Et on a quelques temps après Othman qui rédige à nouveau le coran et surtout brûle les preuves (enfin les originaux). Et comme le dit les musulmans que les gens de l'époque avaient retenu le coran par coeur, là aussi il eu fallu qu'ils soient tous hypermnésies (pour retenir 114 sourates sans se tromper d'un iota) donc il leur fallait un don surhumain pour vraiment retenir le coran par coeur. Ce qui me parait peu probable qu'une foule de gens soient comme par hasard dotés du don de l'hypermnésie. (c'est limite un 6è sens l'hypermnésie faut le savoir).
Donc comment savoir si la rédaction du Coran est fiable à 100% ? Sans aucune erreur de la part de tous ces intermédiaires à défaut que Mohammed n'a pu vérifier le contenu exact (même après sa mort le coran a été réécrit par Othman) donc beaucoup d'intermédiaires dans la rédaction, comment être sûr de leur fiabilité à tous ?
ps; ne me renvoyez pas sur la bible pour noyer le poisson comme à chaque fois, répondez je vous prie aux questions posées... On ne parle là, que du Coran. Merci de votre compréhension et de m'en apprendre davantage en répondant clairement aux questions telles qu'elles sont posées point par point ça m'aidera beaucoup.
Ils retenaient 114 sourates sans se tromper d'un iota, sans diverger entre eux ?La dispute concerne Juste les musulman pas arabe a cause de leur accent il arrivait pas a prononcer certaine lettre et modifiait la prononciation ou nouveau musulman a l epoque d ou la decision d othman
Désolé mais j'ai pas tout bien compris de ta prose.olma a écrit :Le Coran est crédible que s'il est compris en langue française, la transformation amplifie un mode réduit de la langue arabe
Ce n'est pas du tout ce que al-Tabari, al-Tahawi, Ibn Wahb et tant d'autres affirment.muslim a écrit :La dispute concerne Juste les musulman pas arabe a cause de leur accent il arrivait pas a prononcer certaine lettre et modifiait la prononciation ou nouveau musulman a l epoque d ou la decision d othman
Sami Aldeeb, spécialiste du Saint Coran, montre que ce livre reste encore rempli de fautes de grammaire, de conjugaison, de style et queuzzi21 a écrit :Qu'on soit d'accord ces questions se veulent une quête de savoir sur l'histoire de la rédaction du coran, en aucun cas je suis là pour accuser mais comprendre, ce qu'aucun musulman n'a jamais réussit à me dire.
En quoi réécrire le coran modifierait l'accent ou la prononciation des gens ?
En plus Othman a fait des fautes d'orthographes d'après François Déroche... Donc je saisi pas très bien où se situe la bonne version qui aurait pu améliorer la lecture.
-------------------------------------
Qu'est-ce que le coran initial avait de si compliqué que Othman a du simplifier ?
Bien qu'il me semble que le coran authentique de Mohamed n'existe plus depuis Othman.
Et si vous pouvez me dire : pourquoi Othman s'est débarrassé des originaux du prophète ?
Merci au musulman qui aura le cran de répondre à mon questionnement.
Que vaut le coran livre incréé pour les musulmans avec un homme qui a fait ce qu'il a voulu de la "révélation" ?yacoub a écrit : Othman n'a pas voulu garder les versets de la lapidation et les versets de l'allaitement des adultes
Oui j'aurai bien une question simple: est-ce qu'une peuplade d'arabes ont pu retenir les 114 sourates sans se tromper d'un iota? Et sans aucune divergence entre eux? Car il me semble que les divergences de l'oralité des arabes de l'époque étaient suffisamment problématiques pour que Othman ne fasse plus "qu'une seule version à retenir désormais".N.Ismael a écrit :oui le coran est faible
1- otman a brullé des masahuf'( plusiriel mushaf a ne pas faire l amalgame avec le coran car myushaf contient des versets coraniques et des ahadiths en marge comme des notes) ces masahifs étaient des différents supports d’écriture : des os des feuilles de palmiers alorsothamn en fait a rassemblé ces supports en un seul livre mushaf othman qui contiennent seulement des versets coranique SANS des ahadiths en marge ( tel récit de lapidation de vieux et de la vielle qui était un hdaith en note ou en marge de sourat al nour ( la lumiére)
2- brullé ou pas sa n a aucune importance car le coran est méorisé par des 10 de miliers de compagons de mahomet , othman n'avait pas brullé ou a jetté en poubelle leurs cerveaux
si vous avez une question n'hésitez pas
Cher et Noble Ismaël, Lumière de l'Islam, j'ai une question:N.Ismael a écrit :oui le coran est faible
1- otman a brullé des masahuf'( plusiriel mushaf a ne pas faire l amalgame avec le coran car myushaf contient des versets coraniques et des ahadiths en marge comme des notes) ces masahifs étaient des différents supports d’écriture : des os des feuilles de palmiers alorsothamn en fait a rassemblé ces supports en un seul livre mushaf othman qui contiennent seulement des versets coranique SANS des ahadiths en marge ( tel récit de lapidation de vieux et de la vielle qui était un hdaith en note ou en marge de sourat al nour ( la lumiére)
2- brullé ou pas sa n a aucune importance car le coran est méorisé par des 10 de miliers de compagons de mahomet , othman n'avait pas brullé ou a jetté en poubelle leurs cerveaux
bah voila
si vous avez une question n'hésitez pas
Je cite Ahmad Ali al Imam, s'appuyant sur ibn al-Jazari, le très célèbre savant en qirâ'at.muslim a écrit :si ta une preuve avance la au lieu de donner des reponses sans preuves
Nous sommes sur un forum francophone.muslim a écrit :voici le recit