L'ignorance triomphante du monde

[Logos]

je te donne un exemple, nous avons sur terre quelques arbres plus vieux que la date de la création (terre jeune) pour eux, des arbres qui ont été directement créé par Dieu à l'âge adulte.

C'est intéressant. Pourriez-vous m'en dire davantage sur ces arbres ? Vous semblez être très affirmatif, alors je suppose qu'il existe des preuves irréfutables que ces arbres sont plus vieux que 6000 ans. Je suis tout ouïe car même si on m'a répété durant toute ma vie chez les Témoins de Jéhovah que les jours de création ont pu durer des millions d'années, étant donné que je suis en train de tout remettre en question, ça m'intéresse d'avoir des faits irréfutables.

Bien à vous.

[waff]

......

[Logos]

si c'est pour me dire, les créationnistes ne les étudient pas parce qu'il n'y a pas de preuves qu'ils aient l'âge de la création, c'est ce que j'appellerai de l'entourloupe intellectuelle totale

Êtes-vous en train de sous-entendre qu'il n'existe en réalité aucune preuve que ces arbres soient plus vieux que 6000 ans ?

Bien à vous.

[Navam]

Tout dépend si vous considérez ou non que la datation par carbone 14 et dendrochronologie n'ont aucune valeur scientifique !

Au plaisir !

[MonstreLePuissant]

vu qu'une grande partie des animaux sont carnivores, et ne peuvent donc vivre qu'en tuant d'autres animaux.

Selon la Bible, en Eden tous les animaux étaient pacifiques, en tout cas avant le péché originel.

Alors il y a deux remarques à faire :

1) Dieu n'a t-il créé des animaux qu'en Eden ? Qui a créé les autres animaux en dehors de l'Eden alors ? Peut-on affirmer que Dieu n'a pas créé les animaux carnivores ?
N'y avait-il pas de carnivores dans la mer ? Les poissons, les requins qui peuplaient les mers et les océans, n'étaient-ils pas carnivores ?

2) Dans quel verset de la Genèse est-il dit que les animaux en Eden étaient pacifiques ? Et pacifique signifie au mieux qu'ils n'étaient pas belliqueux, pas qu'ils ne tuaient pas pour manger.

[waff]

.....

[MonstreLePuissant]

Le plus vieil arbre du monde aurait près de 10000 ans.

https://www.notre-planete.info/actualit ... -monde.php

[Logos]

je ne suis pas biologiste végétal, je fais confiance à ceux qui le sont et qui ont daté l'âge de ces arbres, je n'ai pas plus étudié la question que ça, mais je pense que oui, c'est prouvé par une méthode ou une autre.

Donc, si je comprends bien, vous énoncez une affirmation catégorique sans avoir vous-mêmes vérifié et juste en faisant confiance à des personnes qui sont censées avoir vérifié à votre place. C'est ce que j'ai fait toute ma vie passée chez les Témoins de Jéhovah, jusqu'au jour où je me suis rendu compte qu'on m'avait mené en bateau. Je vous encourage donc à mener vos propres investigations au sujet de ces arbres, de bien vérifier s'il n'y a pas des scientifiques qui s'opposent à des conclusions pour le moins hâtives, etc... Ensuite nous pourrons en reparler.

Bien à vous.

[waff]

.....

[Navam]

Donc, si je comprends bien, vous énoncez une affirmation catégorique sans avoir vous-mêmes vérifié et juste en faisant confiance à des personnes qui sont censées avoir vérifié à votre place. C'est ce que j'ai fait toute ma vie passée chez les Témoins de Jéhovah, jusqu'au jour où je me suis rendu compte qu'on m'avait mené en bateau. Je vous encourage donc à mener vos propres investigations au sujet de ces arbres, de bien vérifier s'il n'y a pas des scientifiques qui s'opposent à des conclusions pour le moins hâtives, etc... Ensuite nous pourrons en reparler.

Bien à vous.

Donc vous avez vérifié que la Terre est ronde ? Qu'elle date de plus de 6000 ans ? Qu'il y a un pays qui s'appelle le Japon ? Qu'il y a un système solaire ? ...
En fait je peux continuer longtemps comme ça ? Qu'avez vous vérifié au final ? Sans parler de la Bible sur laquelle vous vous basez mais qu'est ce que vous avez vérifié de la Bible ?
Jésus a existé ? Vous avez vérifié comment ?

Donc si je comprends bien vous nous reprochez de faire confiance à certaines personnes et vous vous basez sur la Bible en faisant confiance à ce que certaines personnes ont dit ... De toute façon la Bible a été écrite y'a 100 ans dans ce cas ... A moins que vous ayez vérifié qu'elle soit plus vieille que ça ...

Aucune cohérence !

Vous voulez vraiment que je vous demande ce que vous avez vérifié dans la Bible ? Vous n'êtes pas sérieux et venez de perdre toute crédibilité à mes yeux !

Au plaisir !

[Logos]

Le plus vieil arbre du monde aurait près de 10000 ans.

https://www.notre-planete.info/actualit ... -monde.php

Merci pour cette référence. C'est intéressant. Reste à prouver que la dégradation du carbone 14 était la même avant le déluge qu'après.

Et sinon, l'article semble dire qu'en dehors de cet arbre, ou plutôt de ses racines, les plus vieux arbres du monde n'auraient pas plus de 5000 ans.

Bien à vous.

[Gérard C. Endrifel]

Si je ne me trompe pas, le carbone 14 n'est pas utilisé dans la datation des arbres. On fait plutôt appel à la dendrochronologie pour ça.

Egalement :

La dendrochronologie
Principe général

Chaque année un nouveau cerne se forme dans le bois d’aubier de l’arbre . On constate que l’épaisseur des cernes varie selon les années : en fonction du climat, mais aussi en fonction de l’action de l’homme (taille de l’arbre, déboisement dans l’entourage de l’arbre…). Au XXe siècle, Eliott Douglas fait des observations sur des souches d’arbre et essaie de corréler les variations de l’épaisseur des cernes avec les changements climatiques. C’est ainsi qu’apparaissent les premières courbes dendrochronologiques, qui sont à la base de la méthode de datation.

Application et précision de la méthode

On trace pour l’échantillon la courbe qui montre l’épaisseur de chaque cerne. Cette courbe est ensuite comparée à des courbes de références. Pour obtenir ces courbes de référence, on établit les courbes de plusieurs arbres puis on fait une moyenne ; par recoupements entre des arbres qui ont pour partie vécu au même moment, on remonte progressivement le temps. La séquence obtenue pour l’échantillon est calée sur la courbe de référence de l’espèce pour la région considérée (comme l’épaisseur des cernes dépend du climat, les courbes varient selon la région), et l’on obtient une datation pour l’échantillon. Si on possède les derniers cernes de l’arbre, on peut ainsi obtenir une datation à l’année près pour des périodes allant de l’actuel à 11000 BP . C’est ce qui, avec l’absence de toute nécessité de calibrer les dates obtenues, qui a fait parfois dire que la dendrochronologie était la seule méthode de datation authentiquement absolue.

Limites de la méthode

Malheureusement, le bois, comme tous les matériaux organiques, résiste mal au temps. Il est donc rare d’en trouver en contexte archéologique, sauf dans quelques cas particuliers, notamment dans les milieux très humides ou très secs. Ainsi, pour l’Europe Occidentale, cette méthode a surtout pu être appliquée aux cités lacustres. En outre, toutes les espèces ne peuvent pas faire l’objet d’une datation dendrochronologique, car les cernes ne sont pas toujours assez visibles. L’espèce de référence pour l’Europe Occidentale est le chêne. Enfin, les courbes établies ne valent qu’à l’échelle régionale. On a donc des hiatus géographiques, mais aussi chronologiques, en fonction des sites découverts. Il est parfois nécessaire de se référer aux courbes de la région la plus proche sur le plan climatique pour pouvoir dater un échantillon.

Exemples d’application

La dendrochronologie fournit des informations anthropologiques : on peut déduire par exemple le plan d’un village en datant les différents pieux que l’on a retrouvé, dans le cas où l’on observe des recoupements entre différents occupation successives. Il est aussi possible d’en tirer des informations concernant le commerce du bois : la présence d’une espèce ou d’une courbe dendrochronologique qui ne correspond pas à la région peut permettre de remonter jusqu’à l’origine du bois.

=> http://www.archeologiesenchantier.ens.f ... p?article9

[Logos]

Merci pour ces précisions.

[Navam]

Toutes ces informations ne servent à rien pour notre ami Logos tant qu'il ne sera pas allez vérifier par lui même ... Enfin il faudra d'abord qu'il se forme à la dendrochronologie ...

[Logos]

Toutes ces informations ne servent à rien pour notre ami Logos tant qu'il ne sera pas allez vérifier par lui même ... Enfin il faudra d'abord qu'il se forme à la dendrochronologie ...

Ne vous méprenez pas, moi aussi je me fie aux spécialistes, rassurez-vous. Lorsque tous les spécialistes sont catégoriques sur un point et qu'il existe un véritable consensus, alors je m'en remets aux conclusions des experts.
Mais si je découvre qu'un certain nombre d'experts remettent en question des analyses qu'on voudrait nous faire passer comme consensuelles, alors là mon esprit critique se met immédiatement en alerte comme un signal d'alarme qui me dirait : "Attention !! Il y a peut-être anguille sous roche !!".

Bien à vous.