Religions du monde :: forum religion

spin a écrit :En admettant, qu'est-ce que ça change ?

Même pas de doute, c'est sûr&certain ! Même famille,même origine,mêmes personnes, mêmes ethnies, même région...Ca ne change rien ,elles sont toutes les 3 identiques.
3 cousines, 3 soeurs toutes interdépendantes&fidèles à leurs principes.

Teo a écrit :Même pas de doute, c'est sûr&certain ! Même famille,même origine,mêmes personnes, mêmes ethnies, même région...Ca ne change rien ,elles sont toutes les 3 identiques.

Sauf qu'il y en a deux qu'on a calmées pour l'essentiel, ça ne s'est pas fait tout seul. Ca reste à faire pour la troisième. Ca ne te plait pas ?

spin a écrit :Sauf qu'il y en a deux qu'on a calmées pour l'essentiel, ça ne s'est pas fait tout seul. Ca reste à faire pour la troisième. Ca ne te plait pas ?

Non ,ça ne me plaît pas !

Les sémites sont chez EUX et font ce qu'ils veulent de leur Q. Ca t'em**merde ?

Qui "on" ?

Teo a écrit :Les sémites sont chez EUX et font ce qu'ils veulent de leur Q. Ca t'em**merde ?

Ca m'emmerde qu'il n'y ait plus qu'une religion au nom de laquelle on prétend interdire à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, critiquer ou adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers (pas tous "sémites" soit dit en passant, si tant est que "sémite" veuille dire quelque chose). Ca m'emmerde qu'au nom de cette religion des millions de gens rêvent de subjuguer la planète par les armes.

Enfin, ça m'emmerde qu'il y ait des boulets comme toi qui se mettent en travers au nom de je ne sais quel passé.

spin a écrit :Ca m'emmerde qu'il n'y ait plus qu'une religion au nom de laquelle on prétend interdire à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, critiquer ou adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers (pas tous "sémites" soit dit en passant, si tant est que "sémite" veuille dire quelque chose). Ca m'emmerde qu'au nom de cette religion des millions de gens rêvent de subjuguer la planète par les armes.

Enfin, ça m'emmerde qu'il y ait des boulets comme toi qui se mettent en travers au nom de je ne sais quel passé.

Sacré @Spin !

Toi, qui me faisait la morale comme quoi, fallait être tolérant avec tout le monde, car ta divinité l'exigeait.Divinité de l'Inde ,me semble

Dit moi le Spin, en quoi ça t'emm*erde que des peuples différents du tien, vivent leurs us&coutumes? Mais qu'est-ce-que ça te peut f*outre qu'entres-eux ils ont leurs propres règles de famille ?

Eux sont clairs , nets&précis ....Si tu veux croire à nos divinités , tu te soumets à nos principes.

Apprend déjà à être tolérant et reconnait l'existence d'autres différents de toi.Chacun est libre de faire ce qu'il veut de sa vie ,tant qu'il est chez lui.
Moi, rien ne me gêne, tant que mon territoire n'est pas salit &menacé. C'est logique...

Teo a écrit :Toi, qui me faisait la morale comme quoi, fallait être tolérant avec tout le monde, car ta divinité l'exigeait.Divinité de l'Inde ,me semble

Je ne vois vraiment pas à quoi tu fais allusion. Je m'en fous un peu d'ailleurs.

A part ça, je suis pour la liberté de conscience, pour qu'elle continue à se généraliser sur la planète, et aussi pour que les relations entre les religions, comme entre toutes communautés humaines, respectent la Règle d'Or (traiter autrui...). Si ça ne te plait pas, dis-le clairement (enfin, si tu es capable d'être clair...).

spin a écrit :Je ne vois vraiment pas à quoi tu fais allusion. Je m'en fous un peu d'ailleurs.

A part ça, je suis pour la liberté de conscience, pour qu'elle continue à se généraliser sur la planète, et aussi pour que les relations entre les religions, comme entre toutes communautés humaines, respectent la Règle d'Or (traiter autrui...). Si ça ne te plait pas, dis-le clairement (enfin, si tu es capable d'être clair...).

ta divinité, tu t'en fous ?! Bref, question de mémoire.

Faut te rendre à l'évidence @Spin.Ce monde est régi/déterminé avec des règles bien précises et rien n'est dû à l'hasard;pas même une divinité aussi célèbre soit-elle, ne peut empêcher l'avancement des événements de cette vie.

Il est dit que : le fort avale/écrase le faible. C'est valable essentiellement si deux êtres organiques sont identiques/même catégorie.Si ils sont différents,alors, le principe de désintérêt doit être appliquer.

Les humains sont humains,mais ils sont différents par plusieurs façons .Et donc, vu les différences ,l'on ne peut pas prendre position et empêcher le déroulement voulu/désiré de leurs volontés.

Chacun peuple, ethnie est libre et le but de cette vie est de mourir/faire mourir pour que vive justement...ta liberté chérie !

Ps : elle est morte ta divinité ou quoi...tu t'en fous d'elle

Avelord1 a écrit : - Qui possède des armes de destruction massive (bombes nucléaires de toutes sortes) capable d'anéantir l'humanité, les Occidentaux ou les Arabes ?

La Russie, la chine, la Corée du sud, le Pakistan( musulman) et l'Inde ne sont pas franchement des pays Occidentaux. On sait par ailleurs, qu'il y a eu en son temps, un trafic d'arme nucléaire vers la Libye et l'Iran, sans oublier l'Irak qui avait eu son programme nucléaire.

La bombe nucléaire, c'est comme prendre l'avion. Ça parait dangereux, pourtant c'est la qu'il y a le moins de morts.
Mis à part en 45( 3), combien de fois a t'elle était utilisé depuis?

marco ducercle a écrit :La bombe nucléaire, c'est comme prendre l'avion. Ça parait dangereux, pourtant c'est la qu'il y a le moins de morts.
Mis à part en 45( 3), combien de fois a t'elle était utilisé depuis?

Sauf que le jour où une servira, ça pourrait aller très vite...

spin a écrit :Je ne vois vraiment pas à quoi tu fais allusion. Je m'en fous un peu d'ailleurs.

A part ça, je suis pour la liberté de conscience, pour qu'elle continue à se généraliser sur la planète, et aussi pour que les relations entre les religions, comme entre toutes communautés humaines, respectent la Règle d'Or (traiter autrui...). Si ça ne te plait pas, dis-le clairement (enfin, si tu es capable d'être clair...).

J'ai l'impression que la liberté de conscience est en train de rétrecir ainsi que la liberté d'expression. Un des dirigeants de Riposte Laïque vient d'être condamné à la prison avec sursis
pour des écrits islamophobes.

Georges_09 a écrit :J'ai l'impression que la liberté de conscience est en train de rétrecir ainsi que la liberté d'expression. Un des dirigeants de Riposte Laïque vient d'être condamné à la prison avec sursis
pour des écrits islamophobes.

https://ripostelaique.com/ils-ont-ose-c ... gnons.html Toutefois l'article incriminé préconise d'"expulser les musulmans", ce qui est quand même autre chose. Autant que je sache, l'acquittement de Houellebecq pour son "la religion la plus con..." fait toujours jurisprudence. Enfin, j'ose l'espérer...

Les gens de Riposte Laïque savent bien qu'ils ne peuvent expulser des français musulmans.
Il n'est même pas question de déchoir de leur nationalité les français djihadistes partis en Syrie.

Georges_09 a écrit :J'ai l'impression que la liberté de conscience est en train de rétrecir ainsi que la liberté d'expression. Un des dirigeants de Riposte Laïque vient d'être condamné à la prison avec sursis pour des écrits islamophobes.

'"expulser les musulmans" pour éviter un génocide.
Sous entendu, <<tout les musulmans sont des assassins>>. Ça va plus loin que de simples écrits (*)islamophobes. C'est de l'incitation à la haine. Article R625-8-1

Contrairement à l'idée reçus, la liberté d'expression a toujours été encadré par loi.

Art. 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789:
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

(*) A titre personnel, je suis contre l'emploi du mot islamophobie, car c'est un mot fourre-tout visant a interdire toute critique de l'islam et de ses fidèles. Or, pour moi ce n'est pas la même chose de remettre en cause la véracité d'une religion, remettre en cause la charia, penser que le voile est obsolète à une époque où les femmes vont à la plage en bikini et dire que les musulmans sont des génocidaires en puissance.
De ce fait, le combat de riposte laïc est contre productif car il donne l'impression qu'être contre l'islam traditionaliste fait de vous un nazi en puissance.

En 1971, ce n'est pas si vieux

oui, nous pourrions citer aussi la décennie noire en Algérie directement impulsée par les frères musulmans dont certains voulaient une révolution culturelle à la mode maoïste, résultat près de 300 00 morts du faits des islamistes et de l'armée, et les assassins croisent tous les jours les parents de leurs victimes.

L’islam naît chez les bédouins qui ne connaissent qu’une politique: la violence.
Pour chasser cette violence native, la REFOME PACIFIQUE de l’islam.
Trois clauses:
1) Sont retirés des textes coraniques, tous les préceptes criminels.
2) Excommunication de tous les djihadistes et des auteurs de fatwa (takfir).
3) Interdiction définitive et totale de la charia et des fatwas (inquisition islamique, mise à mort légale au nom d’Allah).