Jésus était-il un malade psychiatrique?

[Elvis Gratton]

Est ce que Jesus étais un malade mentale? Ça c'est une question qui est faite pour provoquer les croyants plus que autre chose.
La vrai question est est ce que Jesus est un réel personnage historique?
Est ce que l'histoire qui nous est raconté dans le nouveaux testament n'est qu'une légende? Existe t'il des preuve du passage de Jesus?
Pourquoi est ce qu'aucun des écrits de l'époque de Jesus ne parle de lui? (C'est le silence total!)
Finallement est il raisonnable de penser que toute la Bible n'est que pure invention, écrit par l'homme pour l'homme?

À cet époque les maladies mentale était chose courante et surtout n'oublions pas que c'étais une époque trrrrèèèèèssssss superstitieuse. Et n'importe quel illuminé pouvais se faire passer pour le messie après tout ça marche encore de nos jour.

[quintessence]

j'ai juste répondu a la question:"qu'est-ce que la liberté d'être?"

[GUERIN]

Elvis gratton

La vrai question est est ce que Jesus est un réel personnage historique?
Est ce que l'histoire qui nous est raconté dans le nouveaux testament n'est qu'une légende? Existe t'il des preuve du passage de Jesus?
Pourquoi est ce qu'aucun des écrits de l'époque de Jesus ne parle de lui? (C'est le silence total!)

En fait c'est une question récurrente qui pourtant a été a de nombreuses reprises résolus par moult d'historiens. En effet il est légitime de ne pas faire confiance aux simples quatres évangiles, mais il a été trouvé nombre de texte dit "apocryphe" c'est a dire rejeté par l'église qui voulait unifier la docctrine, relatant la vie ou tout au moins faisant mentions du Christ.
De meme, il l'est pas étonnant que Jésus n'aparaisse pas dans un nombre èlevé de manuscrits. Cette époque poursuivait le principe qui exista depuis la création de l'homme, celle de la trasnmission orale. Et l'on retrouve la lacune universitaire historique de rejeter ou nier tout fait qui n'est pas mentionné par écrit. Les transmissions orales de générations en générations étaient beaucoup plus prisés, surtout en matiere de spiritualité, ou l'initiation et la transmission de la doctrine était réservé a un nombre restreint d'individu, que la masse ne pouvait pas comprendre, cette derniere se satisfaisant des évangiles.

Finallement est il raisonnable de penser que toute la Bible n'est que pure invention, écrit par l'homme pour l'homme?

En fait, non ceci est impossible du fait de l'importance et de l'impact du Christ sur l'époque suivante. Et sans meme relaté les faits que je viens d'évoquer, il n'est pas très malin de supposer que des milliers de personnes au débart, des millions ensuite aient suivis une légende, surtout que le peuple était tres exigent quant a la véracité d'une prophétie, ne suivant un maitre que par les exposé d'une preche éclairé.

À cet époque les maladies mentale était chose courante et surtout n'oublions pas que c'étais une époque trrrrèèèèèssssss superstitieuse. Et n'importe quel illuminé pouvais se faire passer pour le messie après tout ça marche encore de nos jour.

Ceci est lié a ce que nous venons de dire a savoir la supposition toute moderne, de croire que les anciens étaient des malades, des niais...
Un tel mépris envers l'ancienneté est un fait extremement moderne et significatif de la décadence de notre époque; Elle vient du fait de l'incompréhension que font preuve nos contemporains pour toutes les traditionsqui ont pour la plupart dégénéré de leur forme originelle entretenant la confusion. Ce que l'on ne comprend pas, on le nie, et c'est bien ce que l'on peut remarquer dans toutes les institutions modernes et plus spécialement l'institution scientifique qui prend un tournant inquisitoire... Une meme inquisition qu'elle reprochait a l'église...

[Wiwi]

Ce que l'on ne comprend pas, on le nie, et c'est bien ce que l'on peut remarquer dans toutes les institutions modernes et plus spécialement l'institution scientifique qui prend un tournant inquisitoire... Une meme inquisition qu'elle reprochait a l'église...

C’est vrai, les scientifiques utilisent les armes, la torture, la violence, la menace, les guerres pour imposer leur doctrine… T’inverses pas les rôles toi !!!

La grande différence entre l’église et la science, c’est la raison. Le christianisme, c’est seulement imposé en piquant dans certaines croyances païennes et en éliminant tout ceux qui se dressaient sur sa route. Ce que les musulmans ont fait quelques siècles plus tard. Et aujourd’hui, c’est vous perdant toute crédibilité, qui jouait aux pauvres petites victimes face aux gros méchants scientifiques. Un peu de sérieux quand même !!! Faut arrêtez de prendre les gens pour des cons. Depuis quand les chrétiens ont les mains propres?

Quand à Jésus, trouve un seul livre hors des évangiles qui relate qu’un type faisait des miracles autour de lui ? C’est bien beau de lire le nom de Jésus, mais mise à part ça, ressemble t-il à celui des évangiles ? Non. Le problème est réglé.

[Claude33]

Et pourquoi ?

Une personne atteinte de schizophrénie peut entendre des voix ou voir des choses qui n'existent pas en réalité, ou encore ressentir des sensations inhabituelles à la surface ou à l'intérieur même de son corps. Lorsque le sujet souffre d'hallucinations auditives, la forme la plus fréquente, il perçoit des voix comme provenant de l'extérieur ou de l'intérieur de son corps. Ces voix peuvent être flatteuses, apaisantes ou neutres.

[TeNChiNhaN]

Ca te parait pas louche un Schizophrène, qui arrive a pondre des messages pleins de sagesse dans le but que l'amour se propage pour que l'homme puisse vivre en paix ?

[Elvis Gratton]

Mon chère Guérin

Les arguments que tu utilises semble crédible mais ils sont vraiment très faible voici ce que je veux dire.

1

En fait c'est une question récurrente qui pourtant a été a de nombreuses reprises résolus par moult d'historiens. En effet il est légitime de ne pas faire confiance aux simples quatres évangiles, mais il a été trouvé nombre de texte dit "apocryphe" c'est a dire rejeté par l'église qui voulait unifier la docctrine, relatant la vie ou tout au moins faisant mentions du Christ.
De meme, il l'est pas étonnant que Jésus n'aparaisse pas dans un nombre èlevé de manuscrits. Cette époque poursuivait le principe qui exista depuis la création de l'homme, celle de la trasnmission orale. Et l'on retrouve la lacune universitaire historique de rejeter ou nier tout fait qui n'est pas mentionné par écrit. Les transmissions orales de générations en générations étaient beaucoup plus prisés, surtout en matiere de spiritualité, ou l'initiation et la transmission de la doctrine était réservé a un nombre restreint d'individu, que la masse ne pouvait pas comprendre, cette derniere se satisfaisant des évangiles.

Ces faux mon amis la question est loin d'être résolut. Si c'est le cas alors montre moi un lien crédible pour appuyer ce que tu affirme. Le reste du paragraphe n'est qu'une explication du fait qu'il n'y a pas de preuve écrite de l'existence du christ. Cela ne prouve rien en soi bien aux contraire.

2

En fait, non ceci est impossible du fait de l'importance et de l'impact du Christ sur l'époque suivante. Et sans meme relaté les faits que je viens d'évoquer, il n'est pas très malin de supposer que des milliers de personnes au débart, des millions ensuite aient suivis une légende, surtout que le peuple était tres exigent quant a la véracité d'une prophétie, ne suivant un maitre que par les exposé d'une preche éclairé.

Ho que oui c'est possible et même que tu en est la preuve vivante. Est ce que tu demande des preuves solide avant de croire? Plus il ya de personne qui croit en une légende plus elle devien crédible et alors la légende devien une religion. Tu affirme ceci (le peuple était tres exigent quant a la véracité d'une prophétie, ne suivant un maitre que par les exposé d'une preche éclairé) La est ce que tu veu rire de moi? Les gens de cet époque étais extremement superstitieux et aurais été enclin à croire n'importe quoi. Même de nos jour des personnes très intélligente croient à des foutaises grossières (raellien par exemple) les gens de l'antiquité n'étaient pas différents.

3

Ceci est lié a ce que nous venons de dire a savoir la supposition toute moderne, de croire que les anciens étaient des malades, des niais...
Un tel mépris envers l'ancienneté est un fait extremement moderne

Franchement la tu n'a vraiment pas compris se que je voulais dire. Leur époque était très superstitieuse cela est un fait que tu l'admete ou n'on ces vrai les gens du moyen âges et de l'antiquité étaient très superstitieux parce qu'il navait pas les moyen technique que nous avons pour expliquer le monde. Et si nous étions née à la même époque nous aussi ont aurait prendre pour un prophète un malade mentale.
[/quote]

[Claude33]

Ca te parait pas louche un Schizophrène, qui arrive a pondre des messages pleins de sagesse dans le but que l'amour se propage pour que l'homme puisse vivre en paix ?

[GUERIN]

Wiwi :

C’est vrai, les scientifiques utilisent les armes, la torture, la violence, la menace, les guerres pour imposer leur doctrine… T’inverses pas les rôles toi !!!

En fait non, mon analogie ne se faisait pas sur les méthodes de repression qui sont contingentes a chaque epoque, cela importe peu. Ce qui nous importe c'est de savoir que l'église dans sa periode inquisitoire réprimé ce qu'elle ne comprenait pas, la science aujourd'hui sous le leitmotiv de nous avoir apporter le confort materiel (l'église avait pour légitimité la sauvegarde de l'ame) se prétend de posséder la capacité de rejeter tous les faits qu'elles ne comprends pas dont les faits célestes (il faudrait développer sur la sainte preuve des sciences modernes) et meme de creer une éthique une morale toute moderne (référence a l'arret perruche 2000 sur "le droit a ne pas naitre"). Apres tu as raison wiwi, les méthodes de repressions changent mais l'esprit est dans les deux cas calciné et oppréssé.

Le christianisme, c’est seulement imposé en piquant dans certaines croyances païennes et en éliminant tout ceux qui se dressaient sur sa route. Ce que les musulmans ont fait quelques siècles plus tard. Et aujourd’hui, c’est vous perdant toute crédibilité, qui jouait aux pauvres petites victimes face aux gros méchants scientifiques. Un peu de sérieux quand même !!! Faut arrêtez de prendre les gens pour des cons. Depuis quand les chrétiens ont les mains propres?

Le christianisme aurait donc "piquer certaines croyances aux payens"? Un peu d'histoire. Le paganisme était une tradition qui avait au meme titre que beaucoup d'autre une métaphysique et un symbolisme èlevé. Cette tradition est bien anterieur au christiannisme est surement que d'autres traditions ont été influencé par une doctrine paienne mais je n'ai encore jamais remarqué cela. Et dire que le christiannisme s'est imposé par la doctrine paienne est completement érroné, d'une part parce que le paganisme était complètement dégénéré lorsque le Christ est venue et d'autre part parceque le christiannisme est totalement dirigé vers la doctrine de Jésus tout en suivant les anciennes Ecritures (AT).
Une simple citation peut nous éclairer:
Matthieu VI ; 7
Dans vos prieres, ne rabachez pas comme les paiens.
Ils croient qu'avec leur bavardage ils seront exaucés.

Les musulmans ont eux plutot du se défendre de leur ennemi (les idolatres ) qui effectuait un blocus derriere médine d'ou la premiere guerre juste. Ils n'ont point éliminé des gens qui se mettaient sur leur route mais bien des individus qui refusaient de voir l'arrivée d'un Dieu unique et qui attaquerent de toutes leur force Mahommet. Sinon pour la chretienneté Jésus a été crucifié, les apotres torurés et les premiers chrétiens martyrisés. Donc sur le fondement des deux traditions ta reflexion est dénué de sens. Tu ne devais donc surement pas parler de ca...

[GUERIN]

Elvis gratton

Si c'est le cas alors montre moi un lien crédible pour appuyer ce que tu affirme

En fait je ne pense pas que de tel questions aient été traité sur le au combien libre net.
C'est pourquoi je te donnerai plutot des noms d'historiens universitaires qui ont passés leurs thèses et recherches sur le sujet comme M. R. Dunkerley ou M. René Guénon. Ce sont comment dire des supports plus fiable et plus sain que l'incroyable anonymat d'internet laissant court aux plus grandes fantaisies.

Tu affirme ceci (le peuple était tres exigent quant a la véracité d'une prophétie, ne suivant un maitre que par les exposé d'une preche éclairé) La est ce que tu veu rire de moi? Les gens de cet époque étais extremement superstitieux et aurais été enclin à croire n'importe quoi. Même de nos jour des personnes très intélligente croient à des foutaises grossières (raellien par exemple) les gens de l'antiquité n'étaient pas différents.

Ceci est fort intéressant car c'est une croyance qui j'ai remarqué était fort répendue chez vous. ET la tu mélanges beaucoup de choses indépendantes. Tout d'abord les gens n'étaient pas enclin a croire n'importe quoi bien au contraire. Contrairement a l'idée recu une tradition est tres rationnalisé surtout dans le symbolisme qui lui permet de se faire comprendre du peuple et c'est ainsi que la réalisation de prophéties s'est faites sans l'approbation du peuple comme Jean le Baptiste. Ce dernier était bel et bien le retour de Ellie que les juifs attendaient depuis fort longtemps et Jésus le confirmera par la suite. De meme il n'est pas compliqué de comprendre qui si les gens étaient pret a tout gober le Christ n'aurait pas suciter tant de haine de mépris envers certains de ses contemporains comme le maitre de temple. D'ailleurs n'a til pas été crucifié? Et comment cela se fait il si les gens étaient si crédule? C'est la que ton raisonnement est limité.
Pour ta gouverne la supersition est ce qui correspond a la déchéance d'une tradition ou d'un parcours initiatique c'est a dire d'un symbolisme mal compris comme la fin du paganisme et de la mythologie grecque (d'ailleurs les deux ont disparus.) ou meme de la maconnerie moderne. Le christinannisme a lui aussi subit des periodes superstitieuses comme l'inquisition ou l'époque prémoderne. Ainsi ta critique est mal foné sur les hommes de l'antiquité puisque les grecs avaient une tradition qui au départ étaient toutes sauf superstitieuses permettant le développement des principes superieurs (métaphysique) dont homere en ai un exemple.

Quant a Rael tu mélanges tout. Le mouvement sectaire est l'antinomie absolue de la religion bien plus que la laicité. C'est pourquoi on assiste aujourd'hui a une dégradation forte des traditions avec un protestantisme que l'on peut qualifié de sectaire, un catholicisme lié a l'opus dei ... Nous sommes bien a la fin du cycle.

que tu l'admete ou n'on ces vrai les gens du moyen âges et de l'antiquité étaient très superstitieux parce qu'il navait pas les moyen technique que nous avons pour expliquer le monde. Et si nous étions née à la même époque nous aussi ont aurait prendre pour un prophète un malade mentale.

Je me suis deja expliqué sur ce point la du préjugé moderne envers l'ancienneté et il faudrait développer. Sache aussi que le Moyen age était beaucoup plus que l'age obscur. Que les préjugés infondés sur cette periode sont l'oeuvre de ceux qui ne connaissent malheuresement que superficiellement la periode.

[Akach]

Jésus parlait de Dieu autant que des millards de croyant croient qu'il existe,

bref, si Dieu existe il est normal que Jésus en parlait,

maintenant si t'a pas envie d'y croire c'est ton probleme mais rappelle toi qu'evidement c'est pas parce que monsieur claude33 n'y croit pas que l'affaire est fausse.

[darksid_1]

Et c'est pas parce que vous etes des milliard a y croir que c'est vrai.

[Akach]

Evidement, tout est relatif, c'est du 50-50, Dieu on ne peut que y croire ou ne pas y croire,

mais en aucun cas nous ne pouvons démontrer quoi que ce sois le consernant, a suposer qu'il n'existe pas, se serait vain et impossible de démontré son inéxistance, et si il existe et bien c'est pareil.

[Elvis Gratton]

Chere Guérin j'ai bien chercher quelque chose de credible par rapport à rené Grenon et je n'ai rien trouver de substentiel. Par exemple il ya du matériel sur les écrit de Dunkeley mais franchement ce gars est vraiment peu crédible et utilise des sophismes grossier pour demontrer son argumentation. Franchement je ne suis pas un Con. Si tu lis l'anglais cet essaie est disponible et contien des references vérifiale que tu pourra explorer si tu le désire.
http://www.cosmoetica.com/B125-DES76.htm
Celui la est en Français
http://www.lemanlake.com/french/cascioli_jesus.htm
L'existence réel du Jesus de la bible est loin d'être démontré

Tout d'abord les gens n'étaient pas enclin a croire n'importe quoi bien au contraire. Contrairement a l'idée recu une tradition est tres rationnalisé surtout dans le symbolisme qui lui permet de se faire comprendre du peuple et c'est ainsi que la réalisation de prophéties s'est faites sans l'approbation du peuple comme Jean le Baptiste. Ce dernier était bel et bien le retour de Ellie que les juifs attendaient depuis fort longtemps et Jésus le confirmera par la suite. De meme il n'est pas compliqué de comprendre qui si les gens étaient pret a tout gober le Christ n'aurait pas suciter tant de haine de mépris envers certains de ses contemporains comme le maitre de temple. D'ailleurs n'a til pas été crucifié? Et comment cela se fait il si les gens étaient si crédule? C'est la que ton raisonnement est limité.

Je crois que le contexte historique réel de cet époque t'échappe mon amis. Le peuple juif de cet époque vivait une oppression terrible de la part des romains et les messies sauveur du peuple d'israel étaient assez abondant. Quand les gens sont engoisser par l'avenir les faux prohètes et les messies abonde cela est très facile a imaginer il suffit de se souvenir des années 1980 à 1999 et le nombre croissant de messie et de prophessie de toute sorte qui sont apparut. Les gens avait peur du nouveaux millénaire et toute sorte de gens sans scrupule et d'illuminer en ont profités pour faire gober aux plus engoissés d'entre nous toute sorte de chose incroyable.
Je ne comprend pas pourquoi que tu pense que je crois que les enciens étaient niais. Cela n'est pas du tout ce que je dis bien au contraire. Ce que je dis c'est que les gens de cette époque n'étaient pas si différents de nous après tout.

Quant a Rael tu mélanges tout

J'ai écrit ceci Ok
Même de nos jour des personnes très intélligente croient à des foutaises grossières (raellien par exemple) les gens de l'antiquité n'étaient pas différents.

J'explique Ce que je veux dire. Ces que même nous des gens moderne pouvont croire à toute sorte de foutaise. Il me semble que j'écris en français! Toi tu me fais une dissertation sur ce qu'est une superstition et que je mélange les mouvements sectaire avec les religion franchement t'es pas très honête!

Que dans la légende du Christ (hé oui une légende) qu'il sussité de la haine et du mépris cela reste à prouver et n'oublit pas que tout les écrits biblique ont été écrit bien après sa mort et ce par des gens qui ont seulement entendue parler de lui par d'autre! Et que ces même écrit Biblique ont été selectionné et ÉDITER des sciècles plus tard.

Tu pose une question interessante

Et comment cela se fait il que les gens étaient si crédule?

J'ai une piste de réponse pur toi. Ils le sont encore.

[GUERIN]

Elvis gratton

Chere Guérin j'ai bien chercher quelque chose de credible par rapport à rené Grenon et je n'ai rien trouver de substentiel. Par exemple il ya du matériel sur les écrit de Dunkeley mais franchement ce gars est vraiment peu crédible et utilise des sophismes grossier pour demontrer son argumentation. Franchement je ne suis pas un Con. Si tu lis l'anglais cet essaie est disponible et contien des references vérifiale que tu pourra explorer si tu le désire.
http://www.cosmoetica.com/B125-DES76.htm
Celui la est en Français
http://www.lemanlake.com/french/cascioli_jesus.htm
L'existence réel du Jesus de la bible est loin d'être démontré

Je crois que le débat tourne en rond et qu'il n'est pas tres interessant de continuer. Je persiste a croire que tu prends les hommes d'avant comme des animaux dénué de raison et cette grossiere caricature ne fait que décribiliser ton argumentation. Des milliers de personnes tout d'un coup deviennent chrétien? comment? par quel miracle? Une foi telle qu'ils vont jusqu'a se faire dévorer par les lions, par de simples livres écrits des annees apres la vie du Christ? bien sur que nom, et tu le sais tres bien ne sois pas de mauvaise foi... Encore une foi tu diras qu'ils étaient tous malades mentaux cela fait un peu beaucoup tout de meme ... Sois honnete avec toi meme....

Je crois que le contexte historique réel de cet époque t'échappe mon amis. Le peuple juif de cet époque vivait une oppression terrible de la part des romains et les messies sauveur du peuple d'israel étaient assez abondant. Quand les gens sont engoisser par l'avenir les faux prohètes et les messies abonde cela est très facile a imaginer il suffit de se souvenir des années 1980 à 1999 et le nombre croissant de messie et de prophessie de toute sorte qui sont apparut

Ton développement s'égare vraiment de tous les cotés... Tu t'égares.
Tu compares Paco Raban et les prophètes? lol Paco Raban est un escroc et je suis le premier a le dire. Des escrocs pseudo spirituels qui abusent des pauvres gens il y en a toujours eu, et il y en aura toujours. Ils font parties des infidèles, ce sont eux que Mahommet commente :
Ils parlent de Dieu sans savoir, quel injure a Dieu!

Que dans la légende du Christ (hé oui une légende) qu'il sussité de la haine et du mépris cela reste à prouver et n'oublit pas que tout les écrits biblique ont été écrit bien après sa mort et ce par des gens qui ont seulement entendue parler de lui par d'autre! Et que ces même écrit Biblique ont été selectionné et ÉDITER des sciècles plus tard.

En fait je suis tout a fait opposer a l'ironie qui je trouve est notre troisieme guerre mondiale intellectuelle mais permet moi de faire une objection.

Donc récapitulons : Jésus n'a jamais existé. Tout d'un coup tu as quatres monsieur qui s'appellent Matthieu, Marc, Jean et Luc qui te sortent un évangiles quasi identiques , avec un sénario béton complétant les anciennes prophéties, philosophiquement impressionnant (oui il n'était pas completement gateux le pauvre Jésus) et historiquement irréprochable chronologiquement (Ponce Pilate, la destruction du temple de Salomon). Bon allez les quatres hommes étaient des supers potes ils se sont enfermés ensemble pour pouvoir faire quatre copies du meme exemplaire (super intéressant...). Le pire c'est que la masse quand meme des centaine de milliers vont tout d'un coup completement adorer un individu qu'ils ne connaissaient pas avant la parution des livres( bah oui il n'a jamais existé jusqu'a présent non?) et si ca ce n'est pas prendre les anciens pour des imbéciles qu'est ce? Le pire c'est qu'a l'époque les livres n'étaient fait que pour les élites l'imprimerie de masse n'existait pas. Alors comment allons nous expliqué cet engouement de masse sans aucun support sans support