Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Aussi. Mais parfois ça peut ressembler à une fuite et déni de réflexion pour sauvegarder son prêt à penser.MonstreLePuissant a écrit : ↑22 févr.19, 07:21 Le libre arbitre, c'est aussi de ne pas lire la prose d'Inti !
Donc beaucoup de mot pour dire que le libre arbitre c'est "choisir", pourquoi faire simple , quand c'est compliqué à dire ?a écrit :Inti a dit
Vous avez tout faux, comme d'habitude.
Le libre arbitre c'est seulement pour signifier que homo sapiens ( en particulier) dispose d'un pouvoir d'orientation et d'action avec une marge de manœuvre dans les limites de ses déterminismes naturels et biologiques.
Parfois ces déterminismes naturels et ce libre arbitre sont intrinsèquement plus élargies que certains diktats et interdits sociaux. Comme permettre le mariage mixte, abolir l'esclavage, rendre le pote légal...
Le libre arbitre ça veut dire que Homo sapiens ne marche pas sur des rails prédéfinis sauf s'il réduit lui même son amplitude d'action.
Encore là suivre à la lettre des prescriptions religieuses comme aller à la messe tous les dimanches ça reste un libre arbitre même réduit. Mais oui il y a aussi des diktats biologiques comme la maladie, la compulsion, les TOC, la psychopathologie...
Le libre arbitre est toujours latent comme de pouvoir remettre en question cette corvée d'aller à la messe tous les dimanches ou prier 5 fois par jour. Ou décider de ne plus fréquenter les forums philosophico-religieux parce que trop virulents.
Le monde est tel que tu le conçois. Si je pense que je suis libre en faisant tel ou tel choix, alors ce sera le cas. Se tu penses que ton choix est peut-être conditionné par telle ou telle chose, alors ce sera le cas. Personne ne dit en effet, que tu n'es pas une sorte de robot télécommandé par une entité supérieure, dont tu ne serais que le jouet. Et rien ne dit qu'elle n'est pas elle même le jouet d'une autre entité. Et ainsi de suite. Mais à quoi bon se poser toutes ces questions ?vic / non vic a écrit :Il n'est pas nécessaire de tout connaitre pour avoir l'impression de faire le choix entre une glace à la fraise et une glace à la vanille , mais ce que tu décris est il un choix ou plutôt une impression de choix et de libre arbitre ?
Il ne suffit pas de décréter quelque chose pour que cela devienne la vérité .a écrit :MLP a dit : Le monde est tel que tu le conçois. Si je pense que je suis libre en faisant tel ou tel choix, alors ce sera le cas.
Sauf que c'est un point de vue complètement déconnecté de la réalité .a écrit :Mlp a dit : Je suis libre de mes choix parce que je le décide. Le reste n'est que masturbation intellectuelle.
C'est parce que tu aimes les raisonnements simplistes. Comme de dire que le monothéisme est né en un temps X sur terre (comme toute culture humaine gros constat de ta part) pour suffire à démonter tout le mythe de la révélation et son ancrage idéologique.dan26 a écrit : ↑22 févr.19, 07:48 Donc beaucoup de mot pour dire que le libre arbitre c'est "choisir", pourquoi faire simple , quand c'est compliqué à dire ?
Ce que j'essaye de vous expliquer c'est que le choix n'est jamais libre(même si j'aimerai tant ) ' , il est toujours influencé par .............
On dirait que le mantra du forum est " moi pas penser". Finalement j'avais raison. Tu fuis la réflexion pour affirmer péremptoirement les pouvoirs de l'esprit sur la matière. C'est pas ça débattre et discuter.MonstreLePuissant a écrit : ↑22 févr.19, 08:51 . Et rien ne dit qu'elle n'est pas elle même le jouet d'une autre entité. Et ainsi de suite. Mais à quoi bon se poser toutes ces questions ?
Je suis libre de mes choix parce que je le décide. Le reste n'est que masturbation intellectuelle.
Tu dis " j'ai la sensation d'être dans le libre arbitre , d'agir sans être conditionné par mon éducation culturelle ou mes gènes pour effectuer telle ou telle action mais tu ne peux pas le vérifier parce que tu n'as pas l'omniscience et la capacité de connaitre tous les tenants et aboutissants sur toutes tes actions et ce qui t'as mené à les produire . Bref, sans omniscience tu spécules sur la possibilité du libre arbitre c'est tout , mais spéculer c'est parier , ça n'est pas pouvoir prouver ou démontrer .a écrit :INti a dit : On parle toujours de libre arbitre selon un environnement.
Je pense que tu pars avec une vision très sublimée du libre arbitre. Surtout que tu l'as associé en partant à la bible. Tu as emmêlé tes pinceaux.
Le libre arbitre est avant tout un fantasme avant d'être un fait vérifiable .a écrit :INti a dit : Je pense que tu pars avec une vision très sublimée du libre arbitre.
Tu dois te sentir bien enchaîné pour ne pas être capable de discerner libre arbitre, omniscience et fatalité. Y a comme un mélange de bouddhisme et pyrrhonisme dans ton affaire. Tu es en mode changement de paradigme?vic a écrit : ↑22 févr.19, 10:14 Le libre arbitre est avant tout un fantasme avant d'être un fait vérifiable .
C'est celui qui affirme que son fantasme est vrai qui cherche à sublimer , moi je ne sublime rien , au contraire , je remets les choses à leur place . Nous ne pouvons pas vérifier que le libre arbitre existe et quelque soit ta volonté d'y croire , tu ne parviens toujours pas à nous démontrer que le libre arbitre existe , tu ne peux que le rêver
a écrit :Inti a dit : Tu dois te sentir bien enchaîné pour ne pas être capable de discerner libre arbitre, omniscience et fatalité.
Tu as vraiment une vision mystique du libre arbitre. Je jase avec toi de mon libre arbitre. Y a pas une question de diktats divins, d'obligation morale ou de compulsion irrépressible.
a écrit :Inti a dit : Je suis libre de penser selon mes neurones. J'ai jamais dit que le libre arbitre ne reposait pas sur les possibilités psychophysiologiques. Plutôt le contraire.
Déjà dit. Des exemples... On a mis fin ( à l'échelle coloniale) à l'esclavagisme,. On aurait pu le maintenir comme modèle. On a autorisé des mariages homosexuels. On aurait pu suivre les interdits bibliques. On a permis l'avortement, l'aide médicale à mourir, le divorce.
D'autres conditionnements peuvent remplacer d'autres conditionnements oui . La morale s'est modifiée . Mais la morale est ce du libre arbitre ? Le libre arbitre dépendrait de la morale maintenant ? Mais il ne serait sans être libre alors , c'est confus comme type de liberté ça .a écrit :Inti a dit : Déjà dit. Des exemples... On a mis fin ( à l'échelle coloniale) à l'esclavagisme,. On aurait pu le maintenir comme modèle. On a autorisé des mariages homosexuels. On aurait pu suivre les interdits bibliques. On a permis l'avortement, l'aide médicale à mourir, le divorce.
Depuis quand doit-on prouver l'existence des concepts ? Car le libre arbitre n'est qu'un concept. Quand je déclare "Je suis libre de choisir", je n'ai pas besoin de le prouver. C'est ma conviction ! Elle se suffit à elle même et nul ne peut nier cette conviction.