Je ne comprends pas, Dieu n'est il pas sensé être omniprésent?Pour que dieu se fasse connaitre ne faut il pas qu'il y ait aussi cette notion de présence de dieu et d'absence ?
Pour reconnaitre sa présence, ne faut il pas connaitre son absence ?
De toute façons, si Dieu voulait se faire connaître au points de punir ceux qui ne mourront pas croyants, la moindre des choses aurait été qu'il nous fournisse une preuve indiscutable! Quel sadique ce Dieu! Punir tous ceux qui n'auraient pas la chance d'être naïfs au points de croire sur parole que Dieu est rentré en contact direct avec son soit disant prophète! Je crois rêver que l'on puisse gober cela!
De plus, je vous défie de prouver que le Bien vient de la présence de Dieu... c'est une simple affirmation qui n'a aucune valeur puisqu'elle ne s'appuie sur rien. Ce n'est qu'une supposition. Quel honnête homme croirait sur des suppositions?
Et expliquez moi donc, pourquoi Dieu voudrait qu'on lui rende un culte? Nous serions, il me semble, obligés de lui reconnaître dans ce cas soit l'amour des flatteries, soit son caractère vaniteux. Ne seraient ce pas là des tares? Un être vaniteux n'est pas parfait. Un Dieu imparfait n'existe pas. Donc une fois de plus j'en arrive à la conclusion que Dieu n'existerait pas...
Votre raisonnement tombe à l'eau si nous différencions mal physique et mal moral. Le mal physique c'est la maladie, la souffrance, l'accident, la vieillesse avec son cortège de tares et d'infirmités, c'est la mort, la perte cruelle de ceux que nous aimons ; des enfants naissent qui meurent quelques jours après sans avoir connu autre chose que la souffrance ; il y a une foule d'êtres humains pour qui l'existence n'est qu'une longue suite de douleurs et d'afflictions, en sorte il vaudrait mieux qu'ils ne fussent pas nés ; c'est, dans le domaine de la nature, les fléaux, les cataclysmes, les incendies, les sécheresses, les famines, les inondations, les tempêtes, toute cette somme de tragiques fatalités qui se chiffrent par la douleur et la mort.Ma question est la suivante , pourquoi dieu devrait-il supprimer le mal ?
Nous sommes libre, et le supprimer ne serait-ce pas nous enlever définitivement cette liberté ?
De quelle liberté pensez vous qu'un nourisson dispose lorsqu'il est atteint d'une maladie génétique incurable puis qu'il meurt au bout de trois semaines au terme de souffrances qu'aucun Dieu tout amour ne tolérerait? De quelle liberté pensez vous que disposent ceux qui sont tombés malade du cancer et qui, en phase terminale, supplient pour qu'on les achève dans la dignité? De quelle liberté croyez vous que disposaient ceux qui sont mort engloutis par le tsunami en Asie?
Allons, vous voyez bien que l'existence du mal physique ne nous confère aucune liberté, car nous ne choisissons pas d'en être atteint ou non et qu'il n'est déclenché par personne. Il faut s'interesser à toutes les facettes du problème pas seulement à celles qui nous arrangent.
D'ailleurs en admettant que le mal existe pour que nous puissions connaître la présence de Dieu, n'aurait il pas pu se passer du mal physique et ne nous soumettre qu'au mal moral? N'était il pas tout puissant ou serait il sadique? (On retombe dans le même problème du mal)
:
ou superman ?