Je partage ton opinion Septour, la vie ne s'est pas créée par hasard
Encore une fois, la méconnaissance du sujet "évolution" conduit à des affirmation non pas fausse mais incorrect.
Le hasard (ou coup de chance pour d'autre !) n'est pas ce qui permet à des acides aminés de s'associer et, grace à cette association, d'induire la fabrication de telle ou telle subtance: ces fameux acides aminés répondent comme tous ce qu'il y dans l'univers à des loies physiques et chimiques.
Les interactions entres acides aminés, entres atomes, entres particules conduisent à des propriétés particulières, à des phénoménes particuliers : protéines, régulation, inhibition, catalyse, etc...Demandez vous pourquoi les UV, les RX, la chaleur, le froid, etc... conduisent à des réponses très variables des organismes : les atomes ainsi sollicités vont répondre de diverses manières en fonction de leur interaction avec d'autre atomes.
La vie tel que les scientifiques l'observent aujourd'hui se présente comme une multitudes d'interaction entre molécules, les unes inhibant, catalysant, contrôlant, régulant ou bloquant les autres, et vice versa. Le vivant répond aux mêmes lois physyque ou chimiques que des cristaux étudiés en géologie : par exemple, ces lois "donnent" au quartz les propriétés que nous lui connaissons.
pour ma part,je ne crois pas que la vie soit un assemblage de materiaux et que de cet assemblage surgisse grace a un hasard fantastique,une vie purement chimique.si tel etait le cas,il y a longtemps que l'on aurait trouvé la "recette" de la vie.
Mais cette recette, on en connait une grosse partie ! C'est un peu comme si l'on connaissait tous les ingrédient d'un gateau sans en connaitre le temps de cuisson exact, temps de cuisson nécessaire pour obtenir un gateau "parfait".
Ce n'est pas tant les ingrédients que l'on ne connait pas, mais le lien, les relations, les interactions entre ces ingrédient qui nous sont méconnus (disons que les scientifiques connaissent une partie de ces interactions, infime sans doute, mais une partie de plus en plus importante toutefois).
puis la création/évolution continuera en se complexifiant
A propos de la compléxité, cette dernière est toute relative : un Homme est-il plus complexe qu'un ver, par exemple
Caenorhabditis elegans ?
La majorité répondra oui en me prenant pour un fou d'avoir posé une tel question. Mais à quoi juge-t-on la complexité ? La majorité, toujours, me répondra que la complexité est liée au génome. Regardons ce sympathique ver d'un peu plus près.
Sa durée de vie est de 20 jours, à peine, le nombre de ces cellules est de 959 (dont 302 neurones) et il compte un peu moins de 20000 gènes.
Petit rappel : l'Homme compte pour sa part environ 30000 gènes et 100 milliard de neurones... et la mouche drosophile compte, elle, 13000 gènes !
Ce ver de 959 cellules (20000 gènes) serait plus complexe qu'une mouche (13000 gènes) et plus "près", en terme de complexité, de l'Homme (30000 gènes) que la mouche ??
Ce genre de fait nous apprend avant tout à relativiser, d'une part, et à ne pas résonner de manière figée ; au contraire, chaque seconde, chaque instant, la vie avance, bricole, essaye, échoue, rate... bref évolue.
Ce n'est donc pas le hasard qui permet la vie : le hasard intervient au moment du choix des routes évolutives en fonction des éléments présent dans le vivant. Et c'est pour cela que les scientifiques ont observé diverses extinctions, plus ou moins massives, et touchant un plus ou moins grand nombre d'espèces.