Religions du monde :: forum religion

a écrit :Dan 26 a dit : ....pour en revenir au sujet, pour moi ce ne sont pas ces religions qui sont dangereuses , mais les courants fondamentalistes , intégristes fanatiques , qui se trouvent dans toutes les religions dont ces trois

Si ces textes peuvent générer ce genre de courants fondamentalistes , c'est parce qu'ils sont dangereux . Tu n'es pas logique .Ces textes sont basés sur de la déraison , puisque sur de l'irrationnel . Le nazisme aussi était fondé sur de l'irrationnel . L'irrationnel pousse à baser sa vie sur de la déraison , puisque l'irrationnel est le contraire de la raison . Et la déraison favorise grandement la folie .
Au lieu d'essayer de construire une société basée sur la science , la connaissance , la sagesse , les sociétés sont basées sur de la superstition . On voit le résultat .

Lorsque nous sommes touchés par l' Esprit il ni y a plus de doute ! Ceci au cas par cas et de façon définitive. Essayez et constatez . Cela en vaut la peine.

ESTHER1 a écrit : ↑02 nov.20, 22:27 Lorsque nous sommes touchés par l' Esprit il ni y a plus de doute ! Ceci au cas par cas et de façon définitive. Essayez et constatez . Cela en vaut la peine.

Mais même si il existait un dieu , ça ne changerait rien au fait que c'est la raison qui doit conduire nos vies et pas la superstition . Donc je ne vois pas le rapport entre votre intervention et le sujet .
La raison se base sur des choses qui nous sont accessibles , pas des inventions superstitieuses farfelues invérifiables .
A partir du moment où vous fondez vos vies sur des croyances , vous perdez tout contact avec la raison .
A partir du moment où vous basez votre vie sur de la croyance , vous pouvez vous inventer tout ce que vous voulez sans que vous ne puissiez en vérifier quoi que ce soit .Tous les gourous peuvent vous manipuler .C'est le problème de la crédulité .

a écrit :vic post_
Si ces textes peuvent générer ce genre de courants fondamentalistes , c'est parce qu'ils sont dangereux .

Tu sais comme moi que dans ces vieux textes il y a tout et son contraire , et qu'il peuvent être interprété de nombreuses façons , et qu'il est simple de retenir le bon du mauvais , ou vis versa .Par contre effectivement ils génèrent des courants extrémistes , mais il ne faut pas généraliser.

a écrit :Tu n'es pas logique .Ces textes sont basés sur de la déraison , puisque sur de l'irrationnel .

je suis d'accord mais ils agissent aussi comme des révélateurs psy , et peuvent aider certains qui ont besoin de se rassurer .

a écrit :Le nazisme aussi était fondé sur de l'irrationnel .

non désolé !!!il était basé sur la notion de race supérieure , et sur une forme d’impérialisme , rien d'irrationnel à l'époque

a écrit :L'irrationnel pousse à baser sa vie sur de la déraison , puisque l'irrationnel est le contraire de la raison . Et la déraison favorise grandement la folie .

Ce n'est pas le rationnel, ou l'irrationnel qui pose problème pour moi . C'est de vouloir imposer ses idées aux autres par la force, et la peur .

a écrit :Au lieu d'essayer de construire une société basée sur la science , la connaissance , la sagesse , les sociétés sont basées sur de la superstition . On voit le résultat .

c'est le principe du colonialisme , on a voulu imposer cela !!! On voit où cela à mené .
Le danger pour moi c'est de vouloir 'imposer ses idées par la force, la violence , et la peur .
Je suis athée de raison et comprend malgrès cela ; fort bien que des humains aient besoin de religion (de placebos ), pour accepter leurs conditions humaines . Ce que je combat avec les mots sont ceux qui veulent imposer leurs croyances aux autres par la violence, certaines pratiques et la peur .

amicalement

al

a écrit :Dan 26 a dit : Je suis athée de raison et comprend malgrès cela ; fort bien que des humains aient besoin de religion (de placebos ), pour accepter leurs conditions humaines . Ce que je combat avec les mots sont ceux qui veulent imposer leurs croyances aux autres par la violence, certaines pratiques et la peur .

Mais ce textes ne servent à rien , puisque la psychologie aujourd'hui qui n'existait pas à l'époque de ces religions ( sauf pour le bouddhisme ) viennent bien plus avantageusement remplacer l'effet rassurant et avec de bien meilleurs résultats .
Et la psychologie elle ne crée pas des fondamentalistes , des gens dangereux pour une société , c'est cela l'avantage . Nul besoin d'irrationnel si la question est simplement de trouver une façon d'aller mieux psychologiquement . Juste un bon psy .

a écrit :=vic a dit ]
Mais ce textes ne servent à rien , puisque la psychologie aujourd'hui qui n'existait pas à l'époque de ces religions ( sauf pour le bouddhisme ) viennent bien plus avantageusement remplacer l'effet rassurant et avec de bien meilleurs résultats .

tout à fait d'accord avec toi, (je le dis depuis des années ) c'est une des méthodes , qui pourraient aider, comme les religions .Seul problème avant que toute l'humanité ait accès à ce type de science il faudra du temps

a écrit :Et la psychologie elle ne crée pas des fondamentalistes , des gens dangereux pour une société , c'est cela l'avantage . Nul besoin d'irrationnel si la question est simplement de trouver une façon d'aller mieux psychologiquement . Juste un bon psy .

tout à fait , mais je ne connais pas de baguette magique , qui puisse mettre à disposition cette methode, dans le monde entier , en quelques jours

Amicalement

dan26 a écrit : ↑02 nov.20, 09:02

pour en revenir au sujet, pour moi ce ne sont pas ces religions qui sont dangereuses , mais les courants fondamentalistes , intégristes fanatiques , qui se trouvent dans toutes les religions dont ces trois
amicalement

Beaucoup plus dangereux sont les politiques et les positions et partis politiques, qui développent un fanatisme plus dangeureux car il visera le controle de l'état. Particulièrement les partis radicaux donc révolutionnaires, non évolutionnaires.
D'ailleurs une religion fanatique ne serait d'à peu près nul danger si elle restait purement religieuse, sans manifestation dans les partis politiques.

La partisannerie politique, voilà le danger principal.

a écrit :=ChristianK a dit
Beaucoup plus dangereux sont les politiques et les positions et partis politiques, qui développent un fanatisme plus dangeureux car il visera le controle de l'état. Particulièrement les partis radicaux donc révolutionnaires, non évolutionnaires.

tu dois vouloir parler des partis politiques autoritaires n comme le communisme, le fascisme , le totalitarisme , les théocraties , les dictatures etc etc je suis d'accord avec toi

a écrit :D'ailleurs une religion fanatique ne serait d'à peu près nul danger si elle restait purement religieuse, sans manifestation dans les partis politiques.

Voir les régimes théocratiques comme en Iran, ou Arabis Saoudite etc etc . Quand une religion dirige un pays c'est très dangereux .

a écrit :La partisannerie politique, voilà le danger principal.

pas si elle est multiple , on appelle cela la démocratie .
Quand cette partisannerie est seule c'est une dictature
Amicalement

oui mais la partisannerie politique causera la guerre civile si elle est poussée, même en démocratie, et même si cette partisannerie n'est pas autoritaire. Un parti anarchiste peut devenir dangereux lui aussi.

ChristianK a écrit : ↑05 janv.21, 09:14 oui mais la partisannerie politique causera la guerre civile si elle est poussée, même en démocratie, et même si cette partisannerie n'est pas autoritaire. Un parti anarchiste peut devenir dangereux lui aussi.

la pluralités des mouvements politiques est le bon terreau d'une démocratie . Elle permet pour moi de maitriser les extrêmes .

amicalement