Religions du monde :: forum religion

a écrit :prisca a dit : Déjà tu es insultant et Dieu t'entend donc tu creuses ta tombe avec ta langue, car tout ce qui sort de la bouche de l'homme est néfaste pour lui.

Pourquoi un dieu tout puissant se laisserait atteindre par les dires des hommes ?
Serait il finalement fragile ?
Tu nous décris un dieu immature émotionnellement .
Mais sur ce point c'est toute la bible qui décrit ce type de dieu grotesque , qui se dit à la fois tout puissant et se laisse psychologiquement atteindre par le blasphème .
En tous cas il a l'air prisonnier et esclave de bien de ses émotions ton dieu tout puissant .
Il n'a pas l'air plus évolué que les hommes .
Pourquoi une intelligence suprême chercherait à se venger de ce qu'on dit sur elle et se laisserait atteindre par du parjure , si elle n'était pas très fragile en réalité ?
Pourquoi un dieu aurait il un tel besoin disproportionné qu'on l'adule et qu'on l'aime au point d'imposer qu'on l'aime et de punir les contrevenants , si il n'avait pas de gros problèmes psycho affectifs ?

vic a écrit : ↑20 déc.19, 06:48 Pourquoi un dieu tout puissant se laisserait atteindre par les dires des hommes ?
Serait il finalement fragile ?
Tu nous décris un dieu immature émotionnellement .
Mais sur ce point c'est toute la bible qui décrit ce type de dieu grotesque , qui se dit à la fois tout puissant et se laisse psychologiquement atteindre par le blasphème .
En tous cas il a l'air prisonnier et esclave de bien de ses émotions ton dieu tout puissant .
Il n'a pas l'air plus évolué que les hommes .
Pourquoi une intelligence suprême chercherait à se venger de ce qu'on dit sur elle et se laisserait atteindre par du parjure , si elle n'était pas très fragile en réalité ?
Pourquoi un dieu aurait il un tel besoin disproportionné qu'on l'adule et qu'on l'aime au point d'imposer qu'on l'aime et de punir les contrevenants , si il n'avait pas de gros problèmes psycho affectifs ?

Parce que c'est normal.

Si je t'insulte comme toi tu insultes Dieu, comme nous nous avons été faits à l'image de Dieu, tu vexes Dieu, comme toi tu te vexes si on te dit que tu es un triple abruti par exemple.

vic a écrit :Le raisonnement n'est pas une preuve , c'est un cheminement nécessaire pour aboutir à une preuve .

Ce à quoi on aboutit n'est pas une preuve, mais un avis personnel.

a écrit :Monstre le puissant a dit : Ce à quoi on aboutit n'est pas une preuve, mais un avis personnel.

Tout dépend des cas .
Les preuves existent bien évidemment en science sur certains sujets .
Tu tapes sur ton ordi , ça n'est pas une idée sans preuve , ni un simple avis personnel puisque nous aussi on voit bien tes messages donc ....
Je pense qu'a un certain degrès ton niveau faible d'analyse t'oblige à tenter le coup d'inventer l'idée que la preuve serait une croyance afin d'éviter d'avoir à te confronter à des éventuels contradicteurs plus intelligents sur le plan du raisonnement .
Le croyant souvent essait soit de prétendre que la religion serait une science par concordisme exagéré ou à l'inverse tente de faire croire que c'est la science qui est religieuse et invente des idées . C'est assez classique en sommes .

Mais dans les deux cas , le croyant est nul en science et en logique , d'où ce type d'échappatoire à trois balles complètement réducteur en guise de dernière tentative de porte de sortie .

La science c'est pas un raisonnement. C'est pourquoi la science peut apporter des preuves par l'observation et l'expérience.

Mais un raisonnement aboutira toujours à un avis personnel. Un avis personnel n'est pas une preuve.

Un exemple : même si par raisonnement, je parviens à deviner les cartes de mon adversaire au poker, ce n'est pas une preuve. La preuve, je ne l'aurai que lorsque son jeu sera devoilé.

Ajouté 5 minutes 52 secondes après :
Ceci explique pourquoi dan26 ne cesse de se tromper en prétendant avoir des preuves, alors que ce n'est que son avis personnel. D'ailleurs, personne ne tient jamais compte de ses prétendues preuves. Si il y avait preuve, il n'y aurait pas besoin de discussion.

Si la carte c'est un as de trèfle, alors c'est un as de trèfle. Personne ne discute puisque tout le monde constate la même chose. A comparer avec les fameuses preuves de dan26 qui n'existent que dans sa tête.

a écrit :Monstre le puissant a dit : Un exemple : même si par raisonnement, je parviens à deviner les cartes de mon adversaire au poker, ce n'est pas une preuve. La preuve, je ne l'aurai que lorsque son jeu sera devoilé.

La bible est un jeu dévoilé , on te présente un dieu prétendu tout puissant qui ne sait pas maitriser ses émotions( excessivement jaloux , narcissique , coléreux , vengeur ) . C'est une contradiction , comme celle du rond carré .

Donc il est tout à fait simple de voir que ce dieu est une imagination humaine .
Ca n'est pas un avis personnel mais un argument de logique implacable de raison , comme l'idée de dire qu'un rond carré n'existe pas .

Après prétendre qu'un rond carré existe dans un autre dimension avec des lois physiques différentes je veux bien , mais cette dimension aussi différente que la notre demeurerait pour nous inaccessible et donc impossible à comprendre et donc croire en un dieu incompréhensible ne t'amenérait à rien de plus que de ne pas y croire . Il n'y aurait du reste aucun lien entre ce qu'il pourrait dire supposément et ce qu'on pourrait en comprendre. Vu que tu serais à coup sûr jamais en phase avec lui et ce qu'il pense, croire en lui n'aurait aucun intêret .

C'est pourquoi la raison nous indique que ce qui est d'intêret pour nous c'est de tenter de comprendre ce qui peut nous être accessible . Le reste demeurant inutile .Croire en un dieu hors de notre portée en dehors de l'univers vivant dans des principes physiques de lois différents du notre ne sert à rien puisque nous vivons dans l'univers et pas au dehors .

vic a écrit :La bible est un jeu dévoilé , on te présente un dieu prétendu tout puissant qui ne sait pas maitriser ses émotions( excessivement jaloux , narcissique , coléreux , vengeur ) . C'est une contradiction , comme celle du rond carré .

C'est une contradiction pour toi, car tu as décidé dans ton for intérieur que la toute-puissance était incompatible avec quelqu'un qui ne savait pas maîtriser ses émotions.

vic a écrit :Ca n'est pas un avis personnel mais un argument de logique implacable de raison , comme l'idée de dire qu'un rond carré n'existe pas .

C'est un avis tout ce qu'il y a de plus personnel. Si il est en effet possible d'apporter la preuve pas l'observation, qu'un rond n'est pas carré, je te défie d'apporter la moindre preuve, par l'observation ou l'expérience, que la toute-puissance ne s'accorde pas avec la non maîtrise des émotions. Faute de pouvoir apporter cette preuve, tu ne peux qu'émettre un avis personnel, fondé sur ta croyance que la toute-puissance serait incompatible avec la non maîtrise des émotions.

Pour que ce soit plus clair : peux tu apporter la preuve que la toute-puissance ne s'accorde pas avec la non maîtrise des émotions ?

Ta 2ème erreur, c'est de penser qu'il ne sait pas maîtriser ses émotions. Une deuxième chose dont tu n'as aucune preuve non plus. Peut-être qu'il sait, et décide de ne pas le faire pour des raisons qui lui sont propres.

Tu ne fais donc qu'étaler tes croyances, mais tu ne disposes manifestement d'aucune preuve provenant de l'observation ou de l'expérience.

a écrit :Monstre le puissant a dit : C'est une contradiction pour toi, car tu as décidé dans ton for intérieur que la toute-puissance était incompatible avec quelqu'un qui ne savait pas maîtriser ses émotions.

Un dieu tout puissant sait tout maitriser sinon il n'est pas tout puissant .
Il suffit de trouver une seule chose qu'il ne maitrise pas pour en déduire qu'il ne peut pas être tout puissant et c'est le cas . Puisque ce dieu ne sait pas maitriser ses émotions et est jaloux , coléreux , vengeur et ultra narcissique .

a écrit :Monstre le puissant a dit : Ta 2ème erreur, c'est de penser qu'il ne sait pas maîtriser ses émotions.

Non ça n'est pas une erreur , ce dieu met en enfer les gens qui ne croient pas en lui et ne l'adorent pas , c'est ce qu'explique la bible . Il pète un câble quand il n'est pas adulé . C'est un état névrotique , du pervers narcissisme en langage psy .

a écrit :Monstre le puissant :je te défie d'apporter la moindre preuve, par l'observation ou l'expérience, que la toute-puissance ne s'accorde pas avec la non maîtrise des émotions. Faute de pouvoir apporter cette preuve, tu ne peux qu'émettre un avis personnel, fondé sur ta croyance que la toute-puissance serait incompatible avec la non maîtrise des émotions.

Mort de rire . Tu es tellement nul en logique que ça ne devient pathétique . Je pense que tu te ridiculise

vic a écrit :Un dieu tout puissant sait tout maitriser sinon il n'est pas tout puissant

Selon ta définition personnelle de la toute-puissance. Mais combien d'être tout puissant as tu pu observer pour parvenir à cette conclusion ? Et comment sais tu qu'il ne sait pas maîtriser ses émotions ? As tu sondé son subconscient ?

vic a écrit :Il suffit de trouver une seule chose qu'il ne maitrise pas pour en déduire qu'il ne peut pas être tout puissant et c'est le cas . Puisque ce dieu ne sait pas maitriser ses émotions et est jaloux , coléreux , vengeur et ultra narcissique .

Mais qui te dit qu'il ne sait pas ? Si je me mets colère, est ce que ça signifie que je ne sais pas ne pas me mettre en colère ?

vic a écrit :Non ça n'est pas une erreur , ce dieu met en enfer les gens qui ne croient pas en lui et ne l'adorent pas , c'est ce qu'explique la bible . Il pète un câble quand il n'est pas adulé . C'est un état névrotique , du pervers narcissisme en langage psy .

Tu oublies toutes les fois où il a fait preuve de patience, où il est revenu sur ses décisions, où il a fait preuve de miséricorde et de pardon. As tu compté le nombre de fois où il aurait pu se mettre en colère et ne l'a pas fait ?

Prenons un exemple simple ! Aujourd'hui, plein de gens ne l'adorent pas. L'as tu vu débarquer plein de colère pour venir exterminer ces gens là ? Non ! Pourquoi ? Est ce que ce ne serait pas parce qu'il maîtrise parfaitement ses émotions ? Comment pourrais tu affirmer le contraire ? Tu ne peux pas !

Donc, quand tu affirmes qu'il ne sait pas maîtriser ses émotions, c'est une affirmation sans preuve. Ce n'est que ton avis personnel.

vic a écrit :Mort de rire . Tu es tellement nul en logique que ça ne devient pathétique . Je pense que tu te ridiculise

Je respecte ton avis personnel, mais tu n'as toujours pas fourni la preuve que la toute puissance ne s'accorde pas avec la non maîtrise supposée des émotions.
Tes moqueries ne masquent pas le fait que tu n'apportes pas la preuve demandée.

Résultat : tu es dans la croyance pure et simple, car tu n'apportes aucune preuve de ce que tu prétends.

Très honnêtement je vais faire comme Dan 26 et te mettre ignoré pour ne pas perdre mon temps à te répondre , tu racontes n'importe quoi , tu as complètement perdu la raison .


je pense qu'a ce stade parler à une personne qui a perdu la raison , n'est d'aucun intêret .

a écrit :Tu oublies toutes les fois où il a fait preuve de patience, où il est revenu sur ses décisions, où il a fait preuve de miséricorde et de pardon. As tu compté le nombre de fois où il aurait pu se mettre en colère et ne l'a pas fait ?

Dieu qui se trompe maintenant et revient sur sa décision , on aura tout vu . Pour un être parfait , se tromper et agir émotionnellement sur un coup de tête avant de se rétracter .

Mais bon on va te laisser dans tes délires . je te mets en ignoré .

a écrit :Monstre le puissant a dit : Selon ta définition personnelle de la toute-puissance.

Quelle tradition personnelle ?
La toute puissance par définition c'est avoir pouvoir sur tout , donc savoir tout maitriser, .
Donc y compris sur ses émotions .
Le Dieu de la bible ne peut pas dans le même temps se dire tout puissant et ne pas savoir maitriser ses émotions en étant excessivement jaloux , coléreux , vengeur , ultra narcissique .

vic a écrit :Dieu qui se trompe maintenant et revient sur sa décision , on aura tout vu . Pour un être parfait , se tromper et agir émotionnellement sur un coup de tête avant de se rétracter .

Encore une fois, tu raisonnes selon ta conception personnelle de la "perfection". Mais combien d'être parfaits as tu pu observer, pour affirmer sans risque de te tromper, qu'un être parfait ne peut pas revenir sur une décision ? Et en quoi revenir sur une décision signifierait forcément qu'il se soit trompé. Ne peut-on pas changer d'avis sans s'être trompé ?

vic a écrit :Quelle tradition personnelle ?
La toute puissance par définition c'est avoir pouvoir sur tout , donc savoir tout maitriser, .
Donc y compris sur ses émotions .
Le Dieu de la bible ne peut pas dans le même temps se dire tout puissant et ne pas savoir maitriser ses émotions en étant excessivement jaloux , coléreux , vengeur , ultra narcissique .

C'est ton avis personnel, mais tu n'apportes toujours pas le preuve formelle qu'il ne sait pas maîtriser ses émotions.

Je peux te dire qu'en ce moment, il maîtrise parfaitement ses émotions. Et tu ne peux absolument pas prouver le contraire.

En fait, tu fais un erreur fondamentale : tu crois que "Tout Puissant" est autre chose qu'un titre. Tu crois que ça le définit en tant qu'être. Dieu est aussi le "sauveur". Mais va tu dire qu'il n'est pas le "Sauveur" parce qu'il n'a pas sauvé un enfant mort du cancer ? Non ! "Tout puissant" ne veut pas dire qu'il peut tout ce que toi tu imagines, mais que sa puissance est immense.

Tu es comme dan26, tu crois que personne ne peut contrer tes arguments. Mais moi je prouve que vos arguments ne sont que des croyances. Et évidemment, c'est dur à admettre. Alors vous préférez fuir ! Je respecte ta lâcheté. Tu as parfaitement le droit de fuir et de ne pas vouloir te confronter à moi.

Ça devient intéressant ce sujet ... juste pour avoir les notifications, cette note.

Monstre le puissant qui témoigne de la grandeur de L'Éternel Dieu ... trop hot de lire cela.

+++++

Vic, la croyance ne donne pas de réponse; la croyance permet de croire les réponses. Just sayin'.

vic a écrit : ↑20 déc.19, 03:00 La croyance n'étant pas une preuve , ne donne pas de réponse .

Simpliste. La croyance qu'il y a un ours dans la forêt pcq un ami me l'a dit donne une réponse à la question de cette présence (heureusement pour moi). Idem pur toute vérité testimoniale (i.e. de foi)

Merci ChristianK,

J'avais oublier que ce sujet existe ... Les fidèles savent une chose : "ce n'est pas la croyance qui donne des réponses ... sont pas romains ces gens ... c'est la réponse à leur question, qu'ils croient".

Mais, les pervers aiment mélanger l'ordre des choses, ils se trouvent savant en le faisant.

a écrit :JPG a dit : "ce n'est pas la croyance qui donne des réponses ... sont pas romains ces gens ... c'est la réponse à leur question, qu'ils croient".

D'où l'inintêret de la croyance en terme de connaissance objective .