La preuve scientifique que nos prières sont entendues par Dieu.

[keinlezard]

Hello,

Petite expérience vécue.
À l'adolescence moi et mon ami, notre jeu préféré était de jouer au pendule.
Le jeu du pendule consiste à cacher un objet sous plusieurs pots une dizaine de pots. Et après l'un de nous devait dire où était l'objet en question avec le pendule.
Notre expérience avec le temps devenait de plus en plus concluante. Après de la pratique on arrivait à le trouver 9 fois sur 10.
J'étais tellement impressionné par notre performance que j'ai voulu aller montrer le phénomène à mon père.
Mais mon père ne croyait pas à ça.
L'expérience n'a jamais marché devant mon père parce qu'il n'y croyait pas.
C'est à ce moment que j'ai compris que cette énergie nous respectait``demandez et vous recevrez`` si tu dis que cela n'est pas vrai l'énergie va tout faire pour que l'expérience ne fonctionne pas.
C'est la raison pourquoi, plus il y a de monde qui prie et qui croie en leurs prières, plus il y a de chance que nos demandes soient exaucées.
Des scientifiques ont voulu prouver le phénomène de miracle.
Mais ils n'y croyaient pas (la clef du succès). Aucune de leurs expériences n’a fonctionné.

Nous somme donc dans une impasse c'est malheureux

Manque de "sérieux" et de méthode ... je ne veux pas dire que tu manques toi de sérieux, mais juste que cette "expérience" n'est pas cadrée.

Il manque au protocole que tu décris les conditions de réalisation exactes.

Il y a quelques années bien un trentaine maintenant une expérience de divination avait un taux de réussi de plus de 51 % autrement dit
on pouvait conclure à la réalisation d'une chose comme la transmission de pensée.

Sauf que lors de l'analyse contradictoire de l'expérience, il a fallu se rendre à l'évidence celui qui devait deviner les cartes voyait ceux qui
savait de quelle carte il s'agissait.

La même expérience refaite en total isolement du sujet à conduit à plusieurs résultat négative avec des réussi tournant autour de 50% autrement dit
pas différent d'un tirage purement aléatoire.

Le sujet d'une façon ou d'une autre , inconsciemment ou non remarquais des changement dans la physionomie et le comportement en fonction
des cartes et interprétait cela comme une "indication" qui faisait basculer le choix.

Toutes les expériences de ce type radiesthésie, sourciers , transmission de pensée ... se soldent invariablement par les même résultat lors d'analyse de protocole et d'application poussé de la méthode Scientifique à savoir pas d'effet différent du simple hasard statistique.

Je ne dis pas que tu n'as pas vécu ce que tu décris, et vécu de nombreuse fois.
Mais je crois que consciemment ou inconsciemment tu omets des faits qui expliqueraient de façon rationnelle ton expérience.

Le fait que croire ou ne pas croire neutralise l'expérience montre simplement qu'un facteur non scientifique intervient.
Si tu crois ou ne croit pas en la théorie de la gravitation ... ne t'empèche pas , ni n'invalide le fait que si tu trébuche tu tombes.
Si tu ne tombes pas c'est que tu t'es rattrapé ou à été retenu par quelque chose ou quelqu'un ...

Cordialement

Ajouté 53 minutes 30 secondes après :
Une petite vidéo sur les travers de la science et le moyen de le corriger
Pour essayer d'illustrer mon propos sur ce qu'est la science

https://www.youtube.com/watch?v=QhX7SQb ... 0s1fICIPB4

Cordialement

[Eliaqim]

Bonjour,

L'expérience n'a jamais marché devant mon père parce qu'il n'y croyait pas.
C'est à ce moment que j'ai compris que cette énergie nous respectait``demandez et vous recevrez`` si tu dis que cela n'est pas vrai l'énergie va tout faire pour que l'expérience ne fonctionne pas.

J'ai déjà passé par des idées semblables. Dans mon cas, peut être qu'il s'agit d'une réponse a une prière? J'ai, au cours du temps ( si l'on peut dire une capacité, ou l'opportunité / malchance, de ce qui va suivre ); la possibilité de voir des puzzles (je les nomme ainsi) de l'avenir qui indique des moments là ou je vais comprendre ou verrait une chose et parfois semble vouloir dresser des choix. Je me suis longuement questionnée sur la provenance, esse Dieu, un esprit, un démon, ou moi-même ?

Avec les années, je me suis confiée en divulguant beaucoup de détails. Par exemple a une amie et d'autres de mon entourage. Le but était de déterminer la crédibilité et obtenir un minimum, des références. Chacun d'eux sont croyant, mais en bout de compte, le phénomène avait tendance d’altérer leur mémoire ou la mienne. Et parfois cela coïncidait parfaitement. Mais en règle général, j'ai dû me ressaisir pour ne pas fabuler.

A ce stade, j'ai dû comprendre et admettre la possibilité que le fait de vouloir le prouver a d'autres devait être nuisible ou nul et inutile. De plus, au fil des années. J'ai constaté que cela ne change pas grand-chose a ma vie, sinon de me sentir manipuler par une quelconque influence. J'ai dû m'admettre pareille que ce phénomène a beaucoup d'intellectuelle et que subtilement, quelque chose marche, me guide et encourage.

Salutations,

[pierrem333]

Voyez-vous c’est des histoires comme les votre qui mes fait croire que nous avons à faire a une énergie neutre qui cherche toujours a s’équilibre comme des atomes. Des atomes que l’ont retrouve dans tout comme disait ¨ grand-père concevait que Dieu était partout , en tout et dans tout et que nous étions une partie de Dieu. Nous sommes en Dieu et Dieu est en nous¨ puisque tout est fait atomes. Des Atomes (ou autre chose non connue encore pour faire plaisir à keinlesard) qui serait sensibles aux vibrations que tout être vivent émettent a chaque besoin a chaque croyance a chaque prière, etc. Et quand nous avons affaire à deux vibrations opposées ou croyance tout s’annule. Cela expliquerait pourquoi devant mon père le pendule ne fonctionnerait pas. Et que toute expérience ne peut que donné 50% de résultat et aussi la possibilité de voir des puzzles (je les nomme ainsi) de l'avenir qui indique des moments là ou je vais comprendre ou verrait une chose et parfois semble vouloir dresser des choix .Selon Nassim Haramein tous les Atomes seraient toujours en relation de vérité et on peut se connecter a eu en tout temps comme si notre corps serait une lanterne de communication https://www.youtube.com/watch?v=qN1ZaFtIBuI
Quand pensez vous?

Malheureusement actuellement je ne peut pas aller voir vos vidéo manque de donné temporairement sur mon internet

[Eliaqim]

Bonjour,
A 15 minute de son reportage, je me colle un petit instant au propos de Nassim Haramein sur ceci ;

• Il pense incorrect que la conscience soit comme [la science] la décrit en ce moment dans les théories standard comme un épiphénomène du cerveau qui échangent [..] des décharges électriques. Il ajoute que tout cela ne fait pas nécessairement la conscience. Bien que l'on puise voire l'activité dans le cerveau, ne signifie pas pour autant qu’elle n’en soit la source de la conscience. Cette activité dans le cerveau, selon lui, serait plutôt le résultat de la conscience.

A ce sujet, je n'ai pas effectué des recherches dans le domaine scientifique, mais il raconte précisément dans ce passage ce que j'envisage depuis longtemps de la conscience. Cela dit, ce n'est pas du béton non plus. Il ne parle pas de la prière comme tell, et, cela m'agace un peu.

Cordialement

[keinlezard]

Hello,

@pierrem333 ... "me faire plaisir" ? non abstient toi ... le but n'est pas de faire plaisir ou pas ... juste de rester dans le cadre d'une discussion courtoise ou chacun
échange et apporte son point de vue et ses arguments.
"Faire plaisir à l'autre" même si c'est louable , c'est le risque de trahir sa pensée et de se trahir soit même justement pour faire plaisir

Revenons à tes propos et en partie ( j'espère que tu l'auras compris ) au vocabulaire que tu utilises pour définir et exposer tes arguments.

Energie neutre ... cela ne veut rien dire d'un point de vue "Scientifique" il y a Energie potentielle( T ) et énergie Cinétique ( V ) et conservation de l'énergie total quel que soit le systeme ( E= T+V ) et rien d'autre
Cette énergie s'exprimera sous diverse forme chaleur , pression , ....
Le mouvement ( la vie même ) d'un système physique et au dela d'un systeme biologique est fondamentalement la réponse à un gradient d'energie allant du plus haut ou plus bas ...

le Vent par exemple est la résultant d'un transfert d'energie entre une zone chaude vers une zone froide ( convection ) que l'on retrouve à d'autre niveau dans le Soleil ou dans une casserole d'eau qui chauffe :à
Un être biologique assimilera de la nourriture qu'il dégradera pour produire de la nourriture ...

Pour un systeme clos le gradient d'energie s'estompe avec le temps et les échanges , pour cesser avec la mort thermodynamique.
Ou augmentation de l'entropie( ce qui est la même chose d'un point de vue différent )

L'Univers est un espace clos ! pas la Terre ni le systeme solaire ...

Localement il est possible que l'entropie diminue , mais au niveau Universelle , il augmentera.
Par exemple une plante, ou un organisme vivant pourra localement diminuer l'entropie , la plante produit des sucres, un organisme lambda des protéine ( ou de la pensée , une voiture ... ) mais au niveau immédiatement supérieur l'énergie qui a été nécéssaire à cela vient du Soleil et d'une source extérieur à l'individu qui produit cette diminution d'entropie ...
Au total , et au final nous aurons un augmentation d'entropie ( ou égalisation par transfert d'energie de l'énergie totale du systeme )

Est ce que ce que tu appeles "équilibre des atomes" à avoir avec état fondamental électronique ?
si tel est le cas cet état d'équilibre ne signifie pas "repos" loin de là puisque la mécanique quantique nous apprend, et l'expérience le confirme
qu'un atome au répos peu capturer un électron de ses couches électronique et changer alors de nature ,
https://www.laradioactivite.com/site/pa ... onique.htm

je ne parle pas également des fonctions de probabilité de présence qui indiquent qu'un electron à une probabilité non nulle d'être à l'autre bout de l'univers pour un atome donné sur Terre .

Je pense que tu dois creuser ton idée .. mais qu'il te faudra construire ton propre vocabulaire ou explicité d'avantage le vocabulaire que tu utilise , autrement dit
donner la signification complète de ce que les mots signifie pour toi dans le cadre de ta théorie ...


@eliaqim
A tu pris des notes ou couché par écrit les choses avant que celle ci n'arrive pour ensuite comparé au vécu ?
J'ai également ( et je pense que 99 % des gens l'ont vécu ) eu se genre de chose ... mais au fil du temps en comparant, pour en avoir le coeur net
ce que j'écrivais le plus précisément possible et ce qui m'arrivais au final , les concordances étaient bien faible et souvent n'avait d'autre origine que ma
volonté d'y voir quelque chose.
Et comme toi , "Mais en règle général, j'ai dû me ressaisir pour ne pas fabuler." ..

Je ne m'en suis pas moi ouvert au autres ... mais est ce que les autres simplement n'ont pas été pour toi l'équivalent de mon journal de bord ?

Et très justement tu l'exprimes différemment de moi " J'ai dû m'admettre pareille que ce phénomène a beaucoup d'intellectuelle et que subtilement, quelque chose marche, me guide et encourage." ... ce que moi je nomme du domaine du "spirituel" , de l'esprit.

Or, je ne peserais pas plus lourd si j'apprend une bibliothèque par coeur .. autrement dit , le spirituel ou l'intellectuel ne se mesure pas par des mesures du monde physique !
Cordialement

[pierrem333]

Énergie neutre ... cela ne veut rien dire d'un point de vue "Scientifique" se que j’appelle une énergie neutre est un atome qui n’a pas été programmé ,qui n’a pas reçu de mission, qui n’a pas eu d’influence de vibrations que tout être vivent émettent a chaque besoin a chaque croyance a chaque prière, etc. Qui cherche pas a se rééquilibré en faisant un trop de bien qui détruira long terme ou un trop de bien qui construit. C’est ça que j’attends par énergie neutre. Je sais très bien qu’un atome ne peut pas être neutre dans sa fonction il est toujours en action. On pourrait aussi appeler cela un Dieu inactif qui n’a pas été soudoyé.

Mais l’important n’est pas là, l’important c’est l’idée en général comme quoi les atomes peut-il être d’influence par des vibrations que tout être vivent émettent a chaque pensé qui nous semble inoffensif mais pourtant très efficace si on se fit a Jésus, moi je me situ entre deux mondes, le monde des fanatiques religieux qui croit a un Dieu avec une barbe blanche assise sur un nuage qui contrôle tout avec son doigt. Et les scientifiques sceptiques qui réfutent tout. Pour moi les preuves sont faites il existe un autre monde que l’ont peu activé avec la foi seulement et pas autrement. Donc si vous n’avez pas la foi c’est un monde qui vous échappe à coup sûr. En fait j’aimerais être comme vous et régler le problème en utilisant la fuite mais je ne peux pas parce que j’en suis témoin. Mais je refuse que croire que c’est un Dieu avec une barbe blanche assise sur un nuage qui contrôle tout avec son doit.
Si vous dite que ma théorie ne tient pas la route alors il faut en émettre une autre qui explique comment on peut tuer un figuier avec des simples mots ou nourrir 5000 personnes avec quelques pains et quelques poissons, etc. Moi je ne crois pas au miracle se n’est qu’une science qui n’a pas encore été découverte. Mon avis

Ajouté 8 minutes 30 secondes après :

Bonjour,
A 15 minute de son reportage, je me colle un petit instant au propos de Nassim Haramein sur ceci ;

• Il pense incorrect que la conscience soit comme [la science] la décrit en ce moment dans les théories standard comme un épiphénomène du cerveau qui échangent [..] des décharges électriques. Il ajoute que tout cela ne fait pas nécessairement la conscience. Bien que l'on puise voire l'activité dans le cerveau, ne signifie pas pour autant qu’elle n’en soit la source de la conscience. Cette activité dans le cerveau, selon lui, serait plutôt le résultat de la conscience.

A ce sujet, je n'ai pas effectué des recherches dans le domaine scientifique, mais il raconte précisément dans ce passage ce que j'envisage depuis longtemps de la conscience. Cela dit, ce n'est pas du béton non plus. Il ne parle pas de la prière comme tell, et, cela m'agace un peu.

Cordialement

Cela change quoi c’est le résultat qui compte la seule chose que l’ont doit se préoccupé a mon avis est notre façon de comprendre les choses qui modifie la vérité pour en créé un égrégore monstrueux

[keinlezard]

Hello,

Non ça ne veux pas ne rien dire ... c'est simplement trop imprécis.

Un atome peut être neutre électrique ( ce qu'il est la plupart du temps ) c'est à dire que le nombre de proton équivaut au nombre d'electron.

Il peut avoir une energie potentiel, ou cinétique.
Il est également une energie en ce sens que matière et énergie sont strictement équivalent !
C'est le fameux E=mc²


Il manque donc les prémices de cette information à savoir démontrer qu'un atome est programmable or rien n'est moins sur sans démonstration rigoureuse.
En tout les cas ici pour moi ce sont des fadaise

un atome est neutron + proton + electron
les mésons, assemblages d'un quark et d'un anti-quark. Leur spin est entier et ce sont donc des bosons ;
les baryons, assemblages de trois quarks des trois couleurs différentes. Leur spin est demi-entier et ce sont donc des fermions.

Le proton est un baryon constitué de deux quarks up et d'un seul quark down. Sa charge électrique est de : 2/3 + 2/3 - 1/3 = 3/3 soit +1.
Le neutron est aussi un baryon composé de deux quarks down et d'un seul quark up. Sa charge électrique est de: 2/3 - 1/3 - 1/3 = 0/3 soit 0. Il est donc neutre.

Les electrons sont des Fermions

Et jusqu'à preuve du contraire rien d'autre et jamais aucun "programmation" d'une quelconque nature n'a jamais été mise en évidence dans le monde quantique.


Comme si dessus rajoutons à cela que depuis plus de 100 ans ils sont étudié et que l'équation à laquelle ils obéissent est l'équation de Schrödinger ( c'est d'ailleurs celle qui gouverne l'ensemble de la mécanique quantique )
Et aucune des expression de cette équation ne fait intervenir "une quelconque intéraction de la nature que tu décris"

Par contre intéraction électrique , électromagnétique , nucléaire ( choc et absorption de noyaux ; fissions ou fusion ) ... mais rien d'autre .

Donc ici, ta théorie ne trouve écho encore en rien.




Tu sembles vouloir appliquer un anthropocentrisme, là ou 'il n'y a pas lieu ... il n'y a pas de bien ou de mal dans la physique ou plus largement
la Science est "Amoral" c'est à dire sans morale ou plus précisément, il n'y a pas de notion de mal ou de bien ce n'est pas une donnée de l'acquisition
du savoir du contrat social scientifique ...
Et heureusement d'ailleurs sinon ce ne serait pas de la science.
Un simple exemple, chez les judéo-chrétien si nous métions de la morale dans la science elle n'avencerais simplement pas car nous aurions toujours un
croyant pour nous dire qu'il ne faut pas "fouiller la création de Dieu" ... un animiste ou un Bouddhiste, lui ni verrait aucun mal et le ferrait ... au final
nous aurions une science chrétienne , Juive, arabe, Bouddhiste ... chacune donnant des résultats différente en fonction de la définition du "bien et du mal" de
chacun ... autrement dit ces "sciences" n'en serait pas car ne respectant pas la reproductibilité des résultat .. puisque pour une même expérience, les résultats serait différents et donc de fait non reproductible.




Sauf que Dieu n'a aucune obligation d'aucune sorte envers nous ... donc compliquer à soudoyer



Un atome controlé par des vibrations ... tout dépendra de se que tu appelles contrôle ... mais cela existe parfaitement en Science
Microscopie Effet tunel, effet laser, ou maser , RMN ( ou IRM qui est la même chose ) , four microonde, spectrophotographe, ....
accelérateur de particules ...
Mais rien là dedans n'a jamais démontrer aucun autre effet que celui qu'on imposait aux particules ... et jamais un quelconque pouvoir de la pensée seule sur la matière.



Ici tu te trompe ... un scientifique ne réfute pas tout loin de loin, il applique seulement le contrat social de la Science.
C'est son devoir en tant que scientifique que de vérifier ce qu'on lui présente pour vrai alors même qu'aucun consensus sur
le sujet n'existe.

La gravitation qu'elle soit newtonienne ou relativiste n'est plus un sujet de discussion est est acceptée par l'ensemble de la communauté
sans scepticisme .. par contre les multivers seront accueilli eux avec scepticisme , de même que le théorie M , de gravitation à boucle ou autre ...
car simplement c'est cela la recherche scientifique ... observer, expérimenter, conclure , proposer une explication à la communauté internationale
accepter d'avoir tort , reprendre ses postulats , ses hypothèses recommencer , observer expérimenter , conclure ... et on recommence la boucle.
Et ceci tant qu'aucun consensus n'est établi dans la communauté ...

C'est sur qu'avec certain 'scientifiques' très connu par les médias ce n'est pas l'impression que l'on a .. hollywood donne aussi une version plus que déplaisante de la science et des scientifiques ... qui est aussi éloigné de la science que peu l'être le big bang d'aujourd'hui


En ceci tu n'es donc pas scientifique dans ta démarche ...
Et donc tu admet comme j'ai du déjà le mentionné que ta démarche est celle de la Foi et non celle de la Science.
Et que par conséquent tu te fourvoie et t'illusionne en proposant une "théorie scientifique" à une chose que ne le sera jamais.



Le fait de ne pas m'imaginer la possibilité d'un monde improuvable serait donc pour toi un "monde qui m'échappe" ?
C'est curieux comme démarche.

Si je te propose le monde de la "licorne rose invisible" ou celle du "plat de pates interdimensionnel" ... comment va tu alors dire que j'ai tort
puisque ma réponse sera à ton encontre "Donc si tu n'as pas la foi en la licorne/plat de pate ... c'est un monde qui t'échappe à coup sur"

Ce type d'argument ne même à rien j'espère que tu t'en rend compte.

Et cela rejoint les propos que j'avais tout au début ... il n'y a pas de façon de lier le matérialisme de la Science avec une expérience Spirituelle qui par définition
n'est pas démontrable .. autrement dit pas "théorisable" quoique tu puisses y mettre dedans.






Comment puis je fuir devant une chose qui n'existe simplement pas ?
Fuit tu toi devant la "licorne rose" ?

Tu es témoin d'une expérience spirituelle qu'elle qu'en puisse être l'origine ... mais comme il s'agit d'esprit, cette expérience n'est simplement pas
prouvable ...


Une explication qui en vaut bien une autre à mon humble avis et qui est tout aussi respectable que la tienne ou la mienne ou celle de n'importe qui
pour ce qui est de la Foi.


Tu cites maintenant une chose qui est loin de faire l'unanimité ... ta foi te pousse à croire ...
Mais rien n'oblige la réalité à concorder avec ta foi ...

Ici à nouveau tu établie ta Foi , personnelle en seul étalon de mesure qui serait fiable ...
Après avoir comparé Le mythe de "Gilgamesh" ou "Enki et Ninhursag" et en comparant avec la Bible
prenant en compte que le rédacteur à fui Ur à un age avancé ... j'ai du mal à croire que les concordance entre mythe sumérien ( dont la capitale était Ur )
et les textes fondateur que nous connaissons aujourd'hui sont le nom d'ancien testament ... ne soit qu'un hasard !

Pour ce qui est du Nouveau testatment si tu te penches sur l'Histoire de l'époque ... les messies se reproduisaient comme des sauterelles ...
et les livres prophétique comme la "Révélation" était un style littéraire plus que présent durant toute cette période ...

Si l'on rajoute à cela que Toutes les Réligions se disent la Vérité établie par Dieu , en expliquant que les autres c'est faux ... je me rangerais moi alors
à l'avis du Curé Meslier que l'on peut lire dans son Testament ... "Toutes mentent" !

Et ainsi au final, je ne garderais la Bible que comme "l'Esprit de la Pensée de Dieu" ... qui ne peut être qu'une "Expérience Personnelle" et à ce titre
je peux m'en expliquer mais jamais je n'aurais l'audace de fournir une "explication Scientifique" pour justifier de ma Foi ... ma foi en Dieu est personnelle
et n'est qu'entre moi et Dieu ... et personne d'autre

Cordialement

[pierrem333]

Hello,

Non ça ne veux pas ne rien dire ... c'est simplement trop imprécis.

J'ai drôlement l'impression que nous avons commencé une partie d'échecs toi contre Dieu et moi je ne suis qu'un petit tas d'atomes qui est connecté sur le roi ,je ne suis qu'une pièce sur le jeu. Je connais l'enjeu mais rien de plus. mais je suis convaincu que si tu persistes a joué la reine noire que tu es va finir par devenir blanche .lol

On père toujours contre Dieu. lol

Mais on n'est bien content d'avoir perdu en bout de ligne.

Veux-tu me faire une petite faveur compte tout les chiffres de ta date de naissance je suis convaincu que le résultat est 11, tu es trop tenace. 1+9+6+1+2+0 etc.

[keinlezard]

Hello,

J'ai drôlement l'impression que nous avons commencé une partie d'échecs toi contre Dieu et moi je ne suis qu'un petit tas d'atomes qui est connecté sur le roi ,je ne suis qu'une pièce sur le jeu. Je connais l'enjeu mais rien de plus. mais je suis convaincu que si tu persistes a joué la reine noire que tu es va finir par devenir blanche .lol

Que Dieu m'en préserve ...
L'idée que je suis est la suivante.
Tu présentes ton "argumentation" sur ton expérience.

Je ne fais que venir titiller sur les modalités de l'expression que tu emploies pour définir celle ci.

Je ne remet pas en cause se que tu as vécus , ni ce que tu ressents.
Je n'ai surtout pas cette presomption d'autant que je suis parfaitement conscient que ce que tu "representes" pour moi , n'est que le fruit
de mon propre ressenti. Tu n'es pour moi que l'image que je me fais de toi et non ce que tu es toi en tant que personne pleine et entière.

Ce que je veux dans l'idéal c'est que tu construises ta théorie de façon plus "solide" par ses bases , ses prémices , ses définitions ... pas pour
moi car je ne pense pas pouvoir partager jamais ta vie ... mais pour toi lorsque tu parles aux autres de ta Foi.

On père toujours contre Dieu. lol

Mais on n'est bien content d'avoir perdu en bout de ligne.

Ici tu es presque du niveau du pari pascalien ... personnellement autant le texte des "Pensée" est splendide. Autant, je ne veux pas juste faire une
chose parce que "peut être" ... mon ressenti me disant tout le contraire , j'aurais plus l'impression de me trahir qu'autre chose

Veux-tu me faire une petite faveur compte tout les chiffres de ta date de naissance je suis convaincu que le résultat est 11, tu es trop tenace. 1+9+6+1+2+0 etc.

1+9+6 ça fait déjà 16
Plus sérieusement, je voudrais sincèrement que tu réussises à mieux exprimer ce que tu expliquer ... même si moi j'y suis "hermétique" ....
J'ai suffisament d'imagination pour tenter au moins de comprendre si j'y vois un début de compréhensible ...

Cordialement

[pierrem333]

Hello,

Que Dieu m'en préserve ...
L'idée que je suis est la suivante.
Tu présentes ton "argumentation" sur ton expérience.

Je ne fais que venir titiller sur les modalités de l'expression que tu emploies pour définir celle ci.

Je ne remet pas en cause se que tu as vécus , ni ce que tu ressents.
Je n'ai surtout pas cette presomption d'autant que je suis parfaitement conscient que ce que tu "representes" pour moi , n'est que le fruit
de mon propre ressenti. Tu n'es pour moi que l'image que je me fais de toi et non ce que tu es toi en tant que personne pleine et entière.

Ce que je veux dans l'idéal c'est que tu construises ta théorie de façon plus "solide" par ses bases , ses prémices , ses définitions ... pas pour
moi car je ne pense pas pouvoir partager jamais ta vie ... mais pour toi lorsque tu parles aux autres de ta Foi.



Ici tu es presque du niveau du pari pascalien ... personnellement autant le texte des "Pensée" est splendide. Autant, je ne veux pas juste faire une
chose parce que "peut être" ... mon ressenti me disant tout le contraire , j'aurais plus l'impression de me trahir qu'autre chose



1+9+6 ça fait déjà 16
Plus sérieusement, je voudrais sincèrement que tu réussises à mieux exprimer ce que tu expliquer ... même si moi j'y suis "hermétique" ....
J'ai suffisament d'imagination pour tenter au moins de comprendre si j'y vois un début de compréhensible ...

Cordialement

Sauf que Dieu n'a aucune obligation d'aucune sorte envers nous ... donc compliquer à soudoyer
Mais il a une obligation envers lui-même construire.

Un atome contrôlé par des vibrations ... tout dépendra de se que tu appelles contrôle ... mais cela existe parfaitement en Science Microscopie Effet tunel, effet laser, ou maser , RMN ( ou IRM qui est la même chose ) , four microonde, spectrophotographe, .... accelérateur de particules ...

Mais rien là dedans n'a jamais démontrer aucun autre effet que celui qu'on imposait aux particules ...

et jamais un quelconque pouvoir de la pensée seule sur la matière. Et comment expliquer que l’ont puisse apaiser ou contrôler une tempête par de simple demande ou guérison par l’imposition des mains des choses que j’ai personnellement vécues si se n’est pas par là pensée

Tu es témoin d'une expérience spirituelle qu'elle qu'en puisse être l'origine ... mais comme il s'agit d'esprit, cette expérience n'est simplement pas prouvable ...

Il pourrait s'agir d'esprit qui sont conscient du phénomène mais en général il s’agit a mon avis de se connecter sur se que j’appelle le ressaut atome. Comprenons nous bien je dis atome parce que je ne connais pas autre chose pour expliqué se phénomène. J’avais l’espoir que vous me donnez de nouvelle donnée mais je crois que nous sommes tous les deux sur le même dilemme.

tu cites maintenant une chose qui est loin de faire l'unanimité ... ta foi te pousse à croire ...

Mais rien n'oblige la réalité à concorder avec ta foi ...
erreur selon Jésus on peut déplacer une montagne si on a la foi. Pour moi cela veut dire que le jour ou j’aurai à passer sur ce chemin la montagne va se déplacer de manière tout à fait naturelle tout été prévu a l’avance dans le ressaut atome. Un peut comme Moise qui a ouvert les eaux. Le truc est de faire confiance et tout se joue tout seul. Le monde ressaut atome cherche toujours a s’équilibrer construire. Pour comprendre il faut être connecté a se ressaut qui a mon avis s’ajuste a tous les millièmes se seconde se qui créer en permanence un monde parfait, je ne vois pas comment l’expliquer autrement. A mon avis Dieu ne connait pas l’avenir il ne fabrique selon les demandes qui lui son imposé. Pour pouvoir vivre se monde de synchronisme il faut obligatoirement le provoquer d’ou vient l’idée de la foi si tu n’a pas la foi tu ne peux pas provoquer quelque chose que tu ne crois pas c’est logique. Donc le ressaut atome( ou autre) ne sera pas activé. Un peux comme si tu ne pousses pas le bouton on off de ta T.V. il faut y croire.

Ici tu es presque du niveau du pari pascalien ... Qu’est-ce que cela veut dire ?

1+9+6 ça fait déjà 16
Plus sérieusement, je voudrais sincèrement que tu réussises à mieux exprimer ce que tu expliquer ... même si moi j'y suis "hermétique" ....
J'ai suffisament d'imagination pour tenter au moins de comprendre si j'y vois un début de compréhensible

Dans mon monde toute est vibration et a mon avis il est évidant que chaque chiffre a sa vibration donc son influence directe.



Le fait de ne pas m'imaginer la possibilité d'un monde improuvable serait donc pour toi un "monde qui m'échappe" ? exacte
C'est curieux comme démarche.

Si je te propose le monde de la "licorne rose invisible" ou celle du "plat de pates interdimensionnel" ... comment va tu alors dire que j'ai tort Parce que les licornes a mon avis n'existe pas .loll

[Eliaqim]

A tu pris des notes ou couché par écrit les choses avant que celle ci n'arrive pour ensuite comparé au vécu ? [...] est ce que les autres simplement n'ont pas été pour toi l'équivalent de mon journal de bord ?

Je les fais verbalement et principalement avec des échanges en texto qui permis de retracer des informations par la suite. Cela équivaut bien à ton journal de bord.

les concordances étaient bien faible et souvent n'avait d'autre origine que ma volonté d'y voir quelque chose.

Pour ma part, comprendre l'origine ce traduit en des questions nul ou supplémentaire, mais oblige en profondeur a de la rétrospection. Esses des réponses à la suite des prières, une escroquerie parvenue d'un démon, esse bien ou mal de l'étudier et d'être influencé de la sorte. Et je me souviens bien d'un moment ou j'ai ajouté de ma volonté a réalisé ce qui semblera, devoir arriver, pour en arriver.

Le côté amusant et surprenant, elle se manifeste entre autres sur des motivations typiquement personnel. Par exemple, il m’arrive de surnommer les gens, dans le cas suivant il s'agit d'une femme. Je ne connais pas de femme qui s'appelle mignonne a part une seule que je n'ai jamais revue depuis l'enfance. Dans un café, je regardais depuis longtemps une fille, un beau jour et toujours en ignorant son nom, j'ai vécu une situation a laquelle un surnom la concernant lui allait a ravir "mignonne" et depuis ce temps on la surnomme "mignonne".

Précédemment, a cette histoire ci-haut, il existait un autre surnom a laquelle je croyais être son vrai nom. Une "Scarlett" je ne connais aucune Scarlett. Mais ce surnom est sorti tout droit de la bouche d'une fille jalouse qui ma foudroyée la mémoire à propos d'une "Scarlett". J'ai ignoré longuement de qui elle fessait référence. Un beau jour j'ai compris qu’elle comparait une fille a "Scarlett ... Johansson" mais j'ignorais qui était cette actrice pour en comprendre la subtilité. J'ai finalement tombé sur cette photo ;



La j'étais stupéfait de la ressemblance, je savais donc a présent de qui l'on parle. Pourtant cette personne, (je l'aimerait-elle), et serait (malade) voir (anorexique), ce qui ses avérées être exacte ou son état est devenu semblable a une anorexique et non "anorexique" comme tell.

Maintenant a la suite de cette "Scarlett" j'ai vécu une grande peine, de l'incompréhension. Cette voie que je surnomme "diseuse de bonne aventure" parle d'un temps cour a une peine beaucoup plus longue, j'ai vécu la plus longue. Et indiquant aussi qu'il y aura (une distraction pour m'aider) et sans rien préciser cette foi-ci. Elle ne précise pas (la diseuse cette voix intérieure) que je la surnommerais "licorne", la raison du surnom, j'avoue qu'elle était du par sa beauté superficielle et inaccessible, magique, prête a disparaître. Ensuite on la surnommait "licorne". (amusant)

Donc il y a une "Scarlett" ensuite présenté d'une distraction (licorne sans précisions du surnom et de son nom) pour faire place a "mignonne" et finalement me voila a l'heur actuel, avec pour menu une "Heidi". Celle-ci représente au premier plant l'autorité et force de caractère et cache forcément du beau tout autours car s'il s'agit de Heidi ...

Cela dit, vous voyez bien que je pouvais croire en chacune, et avoir l'idée d'une quelconque réussite, main non, tantôt j'ai souffert, ensuite totalement paralysé et incapable de parler, et là je suis sans aucune véritable attente. Cette voie "diseuse" semble dresser des choix et des possibilités en statuant la suivante et je suis rendu semble t-il a une "Heidi". Enfant, je pense que le film sur Heidi, Heidi était ma première amour ou coup de cœur et par le biais d'une télévision.

S'il s'agit d'une réponse a l'une des prières, une chose de certaine, cette chose ne fait rien a ma place ou que je puise le prouvé non plus.

Cordialement,

[pierrem333]

[EDIT:logue citation]

Vous n’auriez pas par hasard un petit côté médium. Il me semble que vous ressentez les gens autour de vous, ce que j’appelle des mini égrégores. Imaginé si des noms peuvent avoir une vibration collective comment des chiffres eu aussi peuvent avoir une influence sur nos vies.
Je ne crois pas que la science peut encore comprendre c’est chose là, mais je suis sûr que le temps est proche que l’ont découvre les liens de ces faits encore mal compris.

[Eliaqim]

Bonjour,
Je ne me suis jamais adonnée au spiritisme, horoscope, boule de cristal, etc.. De plus, je vais rarement prier Dieu pour le remercier de ceci ou cela, et si je le fais, je ne rabâche pas les mêmes choses. Le mot médium peut convenir, mais je pense qu'il s'agit d'un guide, je n'ai pas de mérite a cela. A des moments ou d'autres, que ce soit des chiffres, des rêves, et de voir en temps réel des choses a quelque seconde d'avance ou a plus long terme sera depuis longtemps une chose naturelle en moi.

Je me suis longuement interrogé sur cette provenance en n'excluant pas la possibilité, celle d'être malade, ou le danger d'en devenir malade. Je me sens très différent des gens autour de moi, ma mère la comprise quand jetait un enfant, voyant d'une perception que d'autre y voit rien. Quand je vie de la souffrance, c’est peut-être les seuls moments ou je me sens un peu plus humain. J'essaie d’apprendre a vivre, parfois en imitant la folie des autres. Chaque personne unique va forcément trouver une autre semblable a elle et vivre des expériences semblable a d'autres, cela arrive.

Le 22 Mai, (une date amusante) je suis passé pour la première foi par un rayon x a la tète. Je vous avoue que je suis curieux si je vais pouvoir y voir un peu plus clair et si une preuve interprétable scientifiquement y sera.

Cordialement,

[ESTHER1]

Pas besoin de preuves scientifiques pour constater que l'homme pollue et détruit notre planète : enfouissements des déchets nucléaires, déforestations à outrance, raclage du fond des mers et des océans en détruisant notre nourriture pour y installer de vastes poubelles pour nos déchets de consommations . On n' en finirait pas de faire les listes sans oublier nos cimetières qui prennent beaucoup de place pour rien.
Réveillez-vous s' il n' est pas déjà trop tard ! Dieu nous entend mais les hommes autistes continuent leur empreintes néfastes sur Terre et certains voudraient nous réduire au silence !

[dan26]

qui pourrait d'une façon précise me donner un exemple d'une prière , donc d'une demande faite à dieu, et que celui ci aurait exaucé , pour le plus grand plaisir de celui qui a fait la demande ?

attention aux faux souvenirs !!

Amicalement