L'archevêque de Toulouse excuse les crimes commis au nom de l'islam

['mazalée']

Mais si on commence à interdire, le problème est qu'il devient difficile ensuite de mettre une limite à la censure et aux poursuites. Après ce sera quoi ? Enlever les statues nues du Louvre, décrocher les tableaux représentant des scènes religieuses, les dieux païens etc, c'est comme ça qu'on se retrouve dans un état totalitaire.

Oui, quand on veut la laïcité et les avantages qu'elle procure = le droit de pratiquer sa religion, il n'est pas très approprié de demander des arrangements pour grignoter sur elle quand elle demande dans le même élan que les religions ne se mêlent pas de politique. Or la laïcité est en effet politique, ce qu'en principe la religion n'est pas.

[Clémantine]

ma réponse a Disciple Laïc concernait seulement lorsque il avait écrit: "Jésus le Christ des Chrétiens se laissa arrêter, moquer, torturer, humilier, tuer de manière infamante"??????

Disciple Laïc devra réviser ses leçons parce que Jésus christ, ne s'est pas laissé arrêté, puisque dans la Bible, il est bien expliqué que d'autre personnes s’étaient réunis pour le faire arrêter par la ruse et le faire mourir.
Matthieu 26/3 à 67
« Alors les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple se réunirent dans la cour du souverain
sacrificateur, appelé Caïphe ; et ils délibérèrent sur les moyens d'arrêter Jésus par ruse, et de le faire mourir …

Ca n'est pas la question Omar, et tu passes à côté de quelque chose de bien plus important. Moi, par exemple, j'aurais aimé que tu montre l'aspect pacifique au lieu de chicaner pour un truc anodin dans ce contexte.

Ajouté 1 minute 49 secondes après :

« Non, personnellement, je ne pense pas. On ne se moque pas impunément des religions.
On ne peut pas se permettre de se moquer des religions, on voit les résultats que cela donne ».
En clair, les assassins ont réagi normalement. Tout est de la faute des dessinateurs.
Ce titre est de moi.

Tu es d'une mauvaise foi flagrante. Si tu ne le penses pas, je te laisse y réfléchir. Si c'est volontaire, ça ne marche pas avec moi.

['mazalée']

« Non, personnellement, je ne pense pas. On ne se moque pas impunément des religions.
On ne peut pas se permettre de se moquer des religions, on voit les résultats que cela donne ».

En clair, les assassins ont réagi normalement. Tout est de la faute des dessinateurs.

Les assassins ont réagit, le "normalement" est ton interprétation de ce que tu veux faire dire à l'archevêque.

[omar13]

Ca n'est pas la question Omar, et tu passes à côté de quelque chose de bien plus important. Moi, par exemple, j'aurais aimé que tu montre l'aspect pacifique au lieu de chicaner pour un truc anodin dans ce contexte.

j'ai bien apprécié ce qu'avait écrit Disciple Laic et je le remercie pour son honnêteté .
j'ai ajouté seulement un détail qui lui a été échappé .

[Clémantine]

C'est le même procédé grossier et mensonger qu'a utilisé prisca dans son topic "la pape est favorable à l'homosexualité". Ils s'imaginent qu'on est assez bête pour les croire.

J'avais remarqué aussi.

Soit Saint Glinglin est emporté par son élan et exprime son ressenti dans un titre.
Soit, il nous prend pour des illettrés. Et pense nous influencer comme ça.

Ajouté 1 minute 51 secondes après :

j'ai bien apprécié ce qu'avait écrit Disciple Laic et je le remercie pour son honnêteté .
j'ai ajouté seulement un détail qui lui a été échappé .

J'apprécie beaucoup que tu le dises Omar.

Sur ces bonnes paroles, je vous souhaite une bonne soirée à tous.

[omar13]

J'apprécie beaucoup que tu le dises Omar.

Sur ces bonnes paroles, je vous souhaite une bonne soirée à tous.

Bonne nuit.

[Clémantine]

Les assassins ont réagit, le "normalement" est ton interprétation de ce que tu veux faire dire à l'archevêque.

Mazalée et Saint Ginglin, deux bourriques comme vous, vous allez y passer la nuit.
Aller! A une prochaine fois, amusez vous bien
Et bonne nuit aussi.

[Saint Glinglin]

Vous êtes d'une immonde mauvaise foi.

"Impunément" signifie "sans être puni, sans encourir de punition, de châtiment".

https://www.cnrtl.fr/definition/impunément

Donc "On ne se moque pas impunément des religions" signifie "On ne se moque pas des religions sans châtiment".

Donc en clair : C'est bien fait pour le prof décapité et les victimes de Nice.

[uzzi21]

Donc en clair : C'est bien fait pour le prof décapité et les victimes de Nice.

Moi je ne lis pas les propos de l'archevêque comme ça, mais le terme "pas impunément" peut se résumer par "force est de constater que l'on ne se moque pas de la religion impunément si l'on observe les conséquences incontrôlées que la provocation génère en France".

Autrement dit "On ne peut se moquer de la religion sans encourir la colère du religieux".

Mais de là à dire que: c'est bien fait pour les victimes, je ne crois pas qu'il ait supposé ça.

[avatar]

Mais de là à dire que: c'est bien fait pour les victimes, je ne crois pas qu'il ait supposé cela.

"bien fait" est exagéré parce que cela voudrait dire qu'il se réjouit de ces actes.
Par contre on pourrait résumer par "ils l'ont bien cherché"
Curieux de savoir si aujourd'hui il tiendrait le même discours après Nice et Lyon....

[uzzi21]

on pourrait résumer par "ils l'ont bien cherché"

On a pas du lire le même article.

Je ne vois rien qui laisse supposer ça.

C'est dingue le nombre de choses qu'on peut faire dire à un texte.

['mazalée']

Mazalée et Saint Ginglin, deux bourriques comme vous, vous allez y passer la nuit.
Aller! A une prochaine fois, amusez vous bien
Et bonne nuit aussi.

D'accord Clémentine, je reconnais que j'ai manqué d'inspiration dans cette réplique

Ceci dit, et pour couper la poire en deux, car le titre de SGG ne s'appui pas sur du vent, il est indéniable que l'archevêque n'est pas non plus bien inspiré dans cette interview. Que répondrait-il si on lui demande ce qu'il entend par "impunément" et par "les résultats que cela donne" ? Il pourrait dire qu'impunément renvoie à l'au delà où Dieu les punira (car les chrétiens ça fait belle lurette qu'ils réagissent plus) mais pour les résultats terrestres, de quels résultats il parle ? des attentats ? Là il est coincé. Bref il a dit une belle connerie c'est clair. D'ailleurs Mélanchon a sauté sur l'occasion.

Mais de là a dire qu'il "excuse" c'est abuser on est d'accord.

[Disciple Laïc]

Ne peut-on pas dire que cet archevêque en a "trop dit ou pas assez" ?

C'est mon impression.

De plus il faut se méfier car l'article a extrait certaines phrases, nous n'avons pas tous l'échange. Et en sélectionnant des passages on déforme et caricature les propos de l'auteur. C'est un comportement classique dans les médias, papier, tv ou numérique.

[medico]

Ne peut-on pas dire que cet archevêque en a "trop dit ou pas assez" ?

C'est mon impression.

De plus il faut se méfier car l'article a extrait certaines phrases, nous n'avons pas tous l'échange. Et en sélectionnant des passages ont déforme et caricature les propos de l'auteur. C'est un comportement classique dans les médias, papier, tv ou numérique.

C'est bien vrais.

[Clémantine]

On voit bien que le titre est abusif.
En plus Saint Glinglin écrit : "L'archevêque de Toulouse excuse les crimes commis au nom de l'islam"
Ce qui signifie qu'il excuse les crimes commis au nom de l'Islam en général. C'est ridicule.
Chacun ici sait lire et se faire son idée sur ce titre de toute façon.
Saint Glinglin, c'est dur de se remettre en cause, pour chacun de nous. Mais si tu veux réussir à appréhender le monde autour de toi, et surtout en faire une analyse crédible, il faut interroger l'honnêteté de ta démarche.

Par contre j'ai lu un article intéressant, je le partage avec vous, sur ce sujet : Azmi Bichara, intellectuel palestinien vivant au Qatar, explique pourquoi les musulmans doivent comprendre le cadre intellectuel français. Et comment les Français devraient appréhender la façon dont ils sont regardés de l’extérieur.

“Débattre de la liberté d’expression, de la tolérance et de la laïcité malgré un climat de démagogie.” C’est ce que se propose de faire Azmi Bichara, intellectuel palestinien installé au Qatar, où il dirige le puissant Centre arabe de recherches et études politiques, dans un long article publié à la fois par Al-Araby Al-Jadid, qui dépend de ce même Centre, et par le site libanais Al-Modon.
Alors que les discours extrêmes, les réactions à fleur de peau et les surenchères démagogiques fleurissent dans la presse arabe, il essaie de prendre du recul historique et théorique.

Condamner le meurtre sans ‘mais’
D’emblée, il souligne que “la liberté d’expression est un des fondements de la démocratie”. Il ajoute même que “la provocation délibérée peut être considérée comme acceptable dans les arts et la littérature.” Et de souligner :

L’assassinat d’un professeur d’histoire est un crime qu’il faut condamner sans fausses pudeurs et sans ajouter de ‘mais’. Car ce qui suit le ‘mais’ consiste généralement à justifier le crime.
“Par ailleurs, il n’est pas admissible de justifier un meurtre en arguant qu’il y a des musulmans qui souffrent à tel ou tel endroit. […] À une parole, on répond par une parole, et à un quolibet par un quolibet”, poursuit-il.

Il ajoute néanmoins des réflexions sur l’état du débat “difficile entre le Nord et le Sud de la Méditerranée” : “Il est généralement permis dans les démocraties libérales de s’en prendre aux symboles du sacré et de heurter la sensibilité religieuse d’autrui, parce qu’il est difficile de définir légalement les limites d’une sensibilité et que cela pourrait être utilisé de manière arbitraire pour faire taire des idées. […] Cela ne veut pas dire pour autant que la liberté d’expression consiste forcément à le faire.”

Selon lui, “l’insulte par des canaux médiatiques ou officiels n’est pas quelque chose de normal. […] La tolérance peut parfois exiger de ne pas tout dire.”

Le tact, élément de la tolérance
“L’immense majorité des musulmans rejettent l’extrémisme, la violence comme moyen de répondre à un discours et la violence politique en général. Mais ils ne comprennent pas pourquoi il faudrait délibérément offenser des symboles religieux. Ils ont l’impression qu’on fait exprès de les insulter quand [une caricature] est accrochée à un bâtiment officiel”, conclut-il.

L’article a reçu un certain écho dans le monde arabe. Même s’il parle d’une conception “extrême” de la laïcité à la française et même s’il critique Emmanuel Macron pour avoir “confondu la crise de certains musulmans avec une crise générale de l’islam”, il se tient plutôt à l’écart des polémiques épidermiques.

Macron en écho sur Al-Jazira
Au lendemain de la publication de l’article, le président français Emmanuel Macron a enregistré un entretien avec la chaîne d’informations qatarie Al-Jazira, rapporte le site de la chaîne, pour une interview qui sera diffusée ce samedi 31 octobre à 17 heures.

“Le président français y explique qu’il comprend la sensibilité des musulmans face aux caricatures. […] Il insiste pour dire que ce n’est pas le gouvernement français qui est leur commanditaire.”

Le simple fait que cette chaîne permette à Emmanuel Macron de s’exprimer est mal vu par certains. Sur les réseaux sociaux, une nouvelle polémique enfle déjà, qualifiant Al-Jazira de Al-Khanzira, “la truie”. Preuve s’il en est des difficultés du débat.
Philippe Mischkowsky

J'ai mis en violet les éléments qui me parlent particulièrement.