Religions du monde :: forum religion

a écrit :énergie vitale a dit : Vic,
tu m'entraîne dans des "querelles" de mots stériles. Je ne te suis pas. Ma tentative de démonstration est simple. Désolé que tu ne comprennes pas. Je te laisse dans tes complications sans queue, ni tête.

Oui on connait ton discours il consiste à dire: "dieu existe parce que j'y crois" , "c'est donc la preuve que dieu existe" .
C'est typique d'un discours circulaire , qui ne tient sur rien de logique , mais qui s'autoproclame comme tel .

Il n'y a absolument rien de logique dans ta façon de penser , mais par contre le fait que les autres te le fassent remarquer avec des arguments que tu ne comprends pas et ne peux contredire t'agace .

On va te laisser tout seul dans tes délires .


Ciao .

Il n'y a pas plus de mystère d'un côté comme de l'autre...

On croit en Dieu parce que l'on veut qu'il existe.

Et inversement on ne voit pas l'intérêt de l'existence de Dieu, alors on ne voit pas l'intérêt d'y croire.

Mais croyants et athées partagent l'impossibilité de démontrer quoi que ce soit, concernant "Dieu".

uzzi21 a écrit : ↑19 nov.20, 06:06 Il n'y a pas plus de mystère d'un côté comme de l'autre...

On croit en Dieu parce que l'on veut qu'il existe.

Et inversement on ne voit pas l'intérêt de l'existence de Dieu, alors on ne voit pas l'intérêt d'y croire.

Mais croyants et athées partagent l'impossibilité de démontrer quoi que ce soit, concernant "Dieu".

Ben une croyance est juste une croyance c'est tout .

vic a écrit : ↑19 nov.20, 07:25 Ben une croyance est juste une croyance c'est tout .

Et la négation de la croyance est juste de la négation, rien de plus.

Pas forcément , les livres religieux contiennent des contradictions qui peuvent être mises en valeur pour douter très fortement de l'existence de ce dieu et on peut souvent le démontrer .

Si par exemple on te pose un dieu qui parle dans un livre et qui explique que la terre est plate , c'est une preuve que ce dieu n'est pas omniscient comme le livre religieux le décrit . C'est un exemple .Ce faisant , ce dieu décrit comme omniscient n'existe pas .

vic a écrit : ↑19 nov.20, 07:59 Pas forcément , les livres religieux contiennent des contradictions qui peuvent être mises en valeur pour douter très fortement de l'existence de ce dieu et on peut souvent le démontrer .

Si par exemple on te pose un dieu qui parle dans un livre et qui explique que la terre est plate , c'est une preuve que ce dieu n'est pas omniscient comme le livre religieux le décrit . C'est un exemple .Ce faisant , ce dieu décrit comme omniscient n'existe pas.

La bible c'est surtout des témoignages humains qui rapportent des faits (l'erreur est possible).

Et personne ne fait dire à Dieu dans la bible que la terre est plate.

a écrit :Uzzi a dit : Et personne ne fait dire à Dieu dans la bible que la terre est plate.

Si ,dans la bible , la terre est plate .

C'est Benoit Hébert ( agrégé de physique et pasteur associé ), qui l'explique dans cette vidéo :

Au revoir Vic. Ne te perds pas en chemin!

Energie vitale! a écrit : ↑19 nov.20, 04:55
Je recentre ma réflexion sur la conscience humaine.
L'être humain aujourd'hui est conscient d'être. L'anthropologie démontre que les hommes des cavernes avaient part à cette conscience. On prend comme preuve la capacité artistique qui suppose une capacité d'abstraction et les sépultures qui montrent un conscience de soi et de l'altérité. Mais avant, ne serait-ce que sur terre, l'être humain conscient n'existait pas. Donc, la conscience humaine, faculté spirituelle, est apparue sur terre et dans l'univers en un temps donné. Si l'on en croit la théorie de l'évolution, l'être humain a émergé du monde animal (notre métabolisme relève du monde animal, celui des mammifères)!
Si l'on s'interroge sur l'origine de la conscience, on se demande ce qui l'a engendré! La conscience humaine n'a pas pu être engendrée par quelque chose qui lui est inférieur et différent en substance. De ce fait, on peut logiquement déduire qu'il existe un être spirituel supérieur à l'humain qui a engendré la conscience humaine qui nous caractérise!

Je quitte un instant la déduction logique pour en venir à la bible; dans le premier récit de création, la bible nous apprend que Dieu a créé l'humanité, femme et homme, "à son image et à sa ressemblance" et cela "était très bon".
Cela trouve confirmation en anthropologie: la conscience humaine et nos facultés de volonté et d'intelligence, font de nous des êtres autonomes et libres. Ce sont ces facultés humaines incarnées et unies dans notre corps qui caractérisent cette image et ressemblance.
Notre conscience nous permet d'affirmer: "Je suis, j'existe."
Dans le désert, quand Dieu révèle son nom à Moïse avant de l'envoyer délivrer les hébreux de l'esclavage en Egypte, Dieu dit: "Je SUIS qui je SUIS." "Je SUIS Celui qui EST." et même plus loin, "JE SUIS" (le fameux tétragramme que l'on traduit parfois par "Yahvé" est un composé du verbe ETRE).
Le "JE SUIS." divin incréé et infini engendre le "Je suis." humain fini, limité, créé. Voilà une donnée biblique (dégagée de son langage symbolique et religieux) qui se veut universelle.

En quelque sorte, la conscience humaine est la trace, le signe de la vie de Dieu en nous. En fait, on pourrait presque affirmer que la preuve de l'existence de Dieu, l'unique créateur de l'univers, c'est notre conscience humaine (qui nous permet de contempler la beauté et l'ordre de l'univers, et d'en prendre conscience).

a écrit :énergie vitale a dit : Je quitte un instant la déduction logique pour en venir à la bible; dans le premier récit de création, la bible nous apprend que Dieu a créé l'humanité

La bible décrit une terre plate , c'est juste un problème de crédibilité de la bible qui pose problème .

vic a écrit : ↑22 nov.20, 03:53 La bible décrit une terre plate , c'est juste un problème de crédibilité de la bible qui pose problème .

Vic,
les hébreux n'étaient pas des scientifiques, ni des philosophes spéculatifs! Ils avaient des croyances très sommaires en matière de géophysique, de cosmologie, etc... Leur intention était plus théologique qu'historique ou scientifique (au sens moderne du mot): rendre compte de la réalité, de l'univers, de la création!
Ce qui est intéressant dans les récits de création de la bible, c'est l'intention théologique et l'anthropologie! La prétention des croyants quand ils ont écrit la bible était avant tout de rendre témoignage à Dieu, l'unique créateur de l'univers, et justifier l'alliance avec lui!

Le point central de l'ancien testament n'est pas le récit de la création, c'est surtout le récit de l'Exode! Leur témoignage est d'affirmer que Dieu est intervenu directement et s'est opposé PUISSAMENT (par de multiples signes et miracles) à l'orgueil des pharaons (historiques) pour libérer le peuple des hébreux de l'esclavage d'Egypte: c'est la pâque juive dans laquelle s'enracine la pâque chrétienne! On situe cela environ au 13 siècle avant Jésus Christ! Tout le reste de la bible s'est mis en place autour de cet évènement beaucoup plus tardivement regroupant toute une collection de traditions surtout orales!

Nous n'avons aucun écrit égyptien relatant un tel évènement et une telle intervention d'un Dieu unique. Seul les israélites descendant d'Abraham relate cela. Cela constitue leur identité religieuse et politique!

Si l'on est croyant aujourd'hui, nous pouvons imiter Israël: intégrer nos connaissances ou théories scientifiques actuelles et y introduire l'unique créateur de l'univers pour rendre compte de la vérité sur Dieu! Mais c'est une démarche de foi!

J'aimerais bien voir quels versets parlent de la Terre plate, je suis curieux.

Je cite ce passage qui parle de la Terre suspendue au dessus du néant, et si la Terre est suspendue c'est qu'il ne s'agit pas d'un sol plat posé sur un support.

Job 26:7 Il étend sur le vide la région de l’Arctique
et il suspend la terre au-dessus du néant.
8 Il enserre les eaux dans ses nuées épaisses,
mais jamais, sous leur poids, les nuages n’éclatent.
9 Il a couvert d’un voile la face de son trône
en étendant sur lui son épaisse nuée.
10 Il a tracé un cercle sur la face des eaux,
au lieu où la lumière rencontre les ténèbres.

uzzi21 a écrit : ↑23 nov.20, 13:49 J'aimerais bien voir quels versets parlent de la Terre plate, je suis curieux.

Je cite ce passage qui parle de la Terre suspendue au dessus du néant, et si la Terre est suspendue c'est qu'il ne s'agit pas d'un sol plat posé sur un support.

Job 26:7 Il étend sur le vide la région de l’Arctique
et il suspend la terre au-dessus du néant.
8 Il enserre les eaux dans ses nuées épaisses,
mais jamais, sous leur poids, les nuages n’éclatent.
9 Il a couvert d’un voile la face de son trône
en étendant sur lui son épaisse nuée.
10 Il a tracé un cercle sur la face des eaux,
au lieu où la lumière rencontre les ténèbres.

La vidéo que j'ai posté par ce physicien prêtre associé , explique bien que la bible ne parle pas directement de terre plate , mais que la description qui en est faite oblige à considérer que la terre est plate et ne tourne pas autour du soleil .Visionne bien cette vidéo attentivement : La réponse à ta question se trouve à 5 min pile de la vidéo ; où le commentateur reprend tes arguments , et les scientifique répond qu'il a tord .

En fait, si Dieu est TRANSCENDANT/AU-DELA, il est aussi IMMANENT/INTERIEUR par qu'il EST L'ETRE, cause de tout être(l'univers)!

J'ai écrit cela. En fait, si l'on regarde bien les définitions, TRANSCENDANT et IMMANENT sont deux concepts opposés. C'est soit l'un, soit l'autre.
En fait, le monothéisme affirme la TRANSCENDANCE de Dieu. Mais le problème de ce concept, c'est que l'on a tendance à penser que Dieu est EXTERIEUR à la création. Cela est faux! Dieu est à la fois AU-DELA et INTERIEUR à sa création. La moindre particule de l'univers est habitée par Dieu, l'unique créateur de l'univers!

En étymologie, TRANSCENDERE est un verbe latin qui se traduit par SURPASSER et IMMANENT vient du latin immanens, -entis = qui reste dans.

Par contre, selon le dictionnaire Larousse , TRANSCENDANT signifie "qui dépasse le monde sensible." et IMMANENT signifie "Qui est contenu dans un être, qui résulte de la nature même de cet être et non pas d'une action externe."

Donc, au sens étymologique, affirmer que Dieu "RESTE DANS" la création n'est pas absurde; par contre, au sens usuel, cela est FAUX. Dieu n'est pas "contenu dans un être."

De ce fait, je considère que j'ai commis un abus de langage en affirmant que Dieu est à la fois transcendant et immanent. Il faut un concept différent que celui d'immanence. Ce concept serait celui de PRESENCE D'IMMENSITE que j'emprunte au bienheureux frère Marie-Eugène de l'enfant Jésus. Ce concept sous-entend que Dieu est présent dans chaque particule de l'univers. Il soutient l'être de la création, Il l'habite à chaque instant.

Donc, à la fois, Il SURPASSE et Il HABITE l'univers.

Un peu d'humour "PROBANT" au passage sur le lien suivant:

https://www.youtube.com/watch?v=-xSORIDw1Sg