L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[prisca]

Reste quand même 300 000 années , moins 8500 années, pendant lesquelles l'homme n'a rien inventé.

Je rappelle qu'en 10 000 ans, il s'est rendu capable d'aller sur Mars ... et que la roue n'est inventée que par les Egyptiens.. L'écriture par les Sumériens, etc.... bien après le néolithique !!!

Qu'a t'il fait de son cerveau exceptionnel pendant les 290000 années qui ont précédé ces époques là ?

Nous pouvons même dire que l'homme est plus vieux que 300 000 années si nous considérons ce que dit universalis : Anthropologie
L'anthropologie historique fournit des indications intéressantes, même si l'arbre de l'évolution humaine se révèle, au fil des découvertes, de plus en plus compliqué. L'Homo habilis (2 à 1,5 million d'années) a une capacité crânienne déjà importante (760 cm3), et sa dentition est adaptée à un régime omnivore et carnivore. Vivant en station debout, il a la main libre pour commencer à utiliser et bientôt à perfectionner des outils élémentaires (les premiers outils en pierre datent de 2,5 millions d'années). L'Homo erectus, vers 2 millions d'années, est carnivore, a apprivoisé le feu, dispose d'outils et inaugure les premiers rites. C'est un prédateur rapide, qui chasse aussi bien les animaux que ses semblables.


Comment expliquer la proportionnalité entre l'évolution de l'homme étalée sur ces millions d'années et le bond fulgurant effectué en seulement quelques millénaires ?

Personne ne le sait.

[Saint Glinglin]

L'écriture a été inventée partout où elle était nécessaire (sauf chez les Incas, ce qui est un mystère.)

Les Précolombiens ont même inventé la roue :

https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait ... olombienne

[Mormon]

"Cela signifierait aussi que Dieu, parfait et immortel, ne saurait être à l'origine de l’univers. Qu'il n'y aurait pas eu d’Adam et d’Eve et rien de créé parfaitement au départ. Que le mal aurait été introduit naturellement pour mener l'humanité au déclin, à la mort et à sa perte. Que l'homme, démuni de déterminismes naturels et biologiques, aurait été contraint mystérieusement, sans compensation prophétique, d'attendre des centaines de milliers d'années pour sortir de l'archaïsme et émerger dans l'ère numérique."

(la suite) : https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=75&t=53132

[Saint Glinglin]

Tandis qu'enseigner que les plantes et les animaux meurent parce qu'Eve a croqué une figue, c'est vachement intelligent....

[Mormon]

Tandis qu'enseigner que les plantes et les animaux meurent parce qu'Eve a croqué une figue, c'est vachement intelligent....

A l'origine de la création adamique, c'étaient des lois célestes qui chapotaient tout l'ensemble dans la perfection de l'immortalité (avec l'absence du mal et de la corruptibilité, tout se régénérait en permanence sur terre comme au ciel). Mais, dès que la mortalité fut introduite par la nocivité de la substance du fruit "défendu", l'influence de la loi céleste cessa de dominer et le sang commença à couler dans les veines de l'homme en lieu et place du fluide spirituel qui le maintenait dans l'immortalité avec un autre génome. Le processus du vieillissement apparut, et toute la création en fut affectée du fait de sa consubstantialité avec l'homme ; et l'humanité se sépara ainsi de facto d'avec Dieu, et se confronta depuis à une influence spirituelle opposée lui permettant d'accéder à la connaissance du bien et du mal pour une perspective transcendante.

(la suite) : https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=75&t=53132

[prisca]

"Cela signifierait aussi que Dieu, parfait et immortel, ne saurait être à l'origine de l’univers. Qu'il n'y aurait pas eu d’Adam et d’Eve et rien de créé parfaitement au départ. Que le mal aurait été introduit naturellement pour mener l'humanité au déclin, à la mort et à sa perte. Que l'homme, démuni de déterminismes naturels et biologiques, aurait été contraint mystérieusement, sans compensation prophétique, d'attendre des centaines de milliers d'années pour sortir de l'archaïsme et émerger dans l'ère numérique."

(la suite) : https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=75&t=53132

L'homme à son origine est comme le bébé qui vient de naitre et qui a tout à apprendre.

Il n'y a rien de mal à être ignorant.

Mais il y a péché lorsque l'homme assez érudit pour comprendre décide volontairement de ne pas écouter Dieu.

Il ne s'agit pas d'imperfection mais de la caractéristique de l'homme dans la chair animale, mû par des instincts, desquels il sortira dès lors son esprit vivifiera son corps.

L'homme vivifiera son corps lorsqu'il se décidera à écouter DIEU car DIEU en retour de son obéissance inscrit dans son esprit Ses Lois et dans son Coeur l'amour.

Mais dès lors l'homme désobéit qu'il ne compte pas sur l'aide de DIEU pour sortir de l'animal.

L'homme désobéit lorsqu'il dit que Jésus est un autre Dieu.

L'église des saints des derniers jours dit que Jésus est un autre Dieu donc cette église n'a pas obéi, elle n'a pas obéi au Premier Commandement des Dix Commandements lequel dit : 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.

[Estrabolio]

Donc, pendant des centaines de générations, les humains équipés du même cerveau que nous se sont pelés au froid avant d'imaginer se mettre quelque chose sur le dos dans des hivers où ils chassaient le mammouth, animal bien connu pour ne pas avoir vécu en équateur ?? Quand à l'abri collectif, c'est de la sédentarisation..

A un tel niveau d'inculture, on voit bien qu'il ne s'agit pas de connaître la vérité mais de chercher à tout prix à confirmer ses préjugés.
Chaque être vivant s'adapte à son milieu et cherche les meilleures solutions pour y survivre.
Donc, lorsque lorsque les hominidés se sont retrouvés dans des régions plus froides et avec le développement de la dernière glaciation, ils ont inventé les vêtements dont ils n'avaient pas éprouvé le besoin lorsque le climat était plus favorable et lorsqu'ils étaient plus au Sud.

Il est très choquant de juger de l'intelligence d'une population par rapport à notre civilisation !
Encore une fois, les aborigènes qui habitaient l'Australie à l'arrivée des occidentaux n'avaient pas un cerveau moins efficace, moins d'intelligence, simplement ils avaient développé les connaissances qui leur étaient nécessaires pour vivre de la meilleur façon dans leur environnement !
L'histoire nous montre clairement que l'intelligence des occidentaux, leur civilisation s'est révélée totalement inefficace et grandement néfaste en Australie. Ils ont surtout détruit des équilibres et n'ont pas été capables de s'adapter aux nouvelles conditions.
Au final, qui étaient les plus intelligents ? Ceux qui avaient développé une civilisation en harmonie avec leur environnement et en aucun cas ceux qui avaient développé l'usage de la poudre à canon !

Comme disait Robert Brasillach : "L'histoire est écrite par les vainqueurs" et les occidentaux ont eu une fâcheuse tendance à tout juger selon leur civilisation avec un profond mépris pour les autres civilisations !
En quoi peut on estimer que telle civilisation est supérieure à telle autre ? Au nombre d'inventions ou au fait qu'elle est parfaitement adaptée à son milieu et sa durée ?
Notre civilisation qui semble être tellement supérieure à certains aura réussi en seulement quelques milliers d'années à totalement bouleverser l'environnement et se retrouver devant une situation devenue quasiment ingérable ! Quelle réussite !

Enfin, je voudrais revenir sur la définition de la sédentarisation donnée par certains ici, être sédentaire ce n'est pas établir un abri collectif, c'est rester en permanence au même endroit !
L'usage d'abris collectifs est aussi vieux que les premiers hominidés, les primates étant des animaux sociaux par contre, le nomadisme a été la règle pendant très longtemps.

Bref, dans tout cela il y a le mythe de la race supérieure, de l'humain sommet d'une création, être à l'image de Dieu.......comme quoi, avoir un cerveau très développé comme le nôtre n'est pas forcément un signe d'intelligence.
Mon grand père me disait toujours "tu vois, les animaux sont plus intelligents que nous, ils tuent pour se nourrir, ils se battent parfois pour se reproduire mais il n'y a que l'humain pour être assez ..... pour s'entretuer pour du fric, des idées, un bout de terre" et il citait aussi très souvent ces vers de Boileau "De tous les animaux qui s'élèvent dans l'air, Qui marchent sur la terre, ou nagent dans la mer, De Paris au Pérou, du Japon jusqu'à Rome, Le plus sot animal, à mon avis, c'est l'homme."

Bon week end à tous

[agecanonix]

Je n'ai pas tout lu ce qu'a écrit Estrabolio qui confond sa croisade anti TJ avec le sujet..sa première phrase donne le tond et le disqualifie.

Je tiens à ce que ce sujet garde un minimum de dignité ...

Je suis aller sur un site qui répertorie les avancées technologiques humaines depuis de paléolithique jusque maintenant.

Voici le résultat .
-2,6 ma. Plus anciens outils de pierre taillée.
-1,6 ma. Apparition du biface (pierre taillée)

Donc en 1 ma la seule avancée significative résulte dans le passage d'une pierre taillée basique à une pierre taillée en biface.. waouh !! quel bond en avant. vous avez bien lu : 1 million d'années...

-1,4 ma usage du feu.
-800 000 ans, outils de pierre taillée.
-480000 ans, Industries à éclats ; premiers outils symétriques.

Donc de -2,6 millions d'années à -480000 années, toujours la même découverte mais à peine plus élaborée puisqu'elle est symétrique. Et cela, avec un cerveau comme le notre.

-350 000 années . outils de bois, de silex, usage du feu.
-300 000 années . Généralisation du débitage Levallois en Europe.

On est passé de ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronolog ... Biface.jpg

à ça :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Levallois

en 2,3 millions d'années.. stupéfiant !!

-250 000 années gros progrès !!!! , on arrive à ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cla ... 9histoire)

Et donc 50 000 années soit 12 fois le temps qui nous sépare de Our, en Chaldée, un des berceaux de l'écriture.

Plus de 12 fois 4000 années pour améliorer la taille des pierres !!

Vous comprenez mes doutes maintenant car rappelons le , le cerveau était, dans la théorie, le même que le notre depuis -300000 années et très performant avant car évidemment l'homo sapiens n'est pas censé avoir reçu son dernier cerveau en quelques jours ni même en quelques générations ?

je constate donc qu'entre -2,6 millions d'années jusque -300000 années, époque où l'homo sapiens apparaît, la seule invention répertoriée consiste dans la taille de la pierre et que l'homo sapiens n'avancera pas plus sur cette technique pendant encore 150000 années puisque c'est à ce moment là que le Moustérien apparaît.

Voici ce qu'un article nous apprend sur ce sujet :
Le Moustérien est une industrie lithique de la Préhistoire appartenant au Paléolithique moyen. On le trouve en Europe, en Asie, et en Afrique du Nord, sur des périodes qui varient selon les régions, avec une extension globale d'environ 350 000 à 35 000 ans avant le présent. Il est en Europe caractéristique de l’Homme de Néandertal, mais des outillages moustériens ont également été produits au même moment par des Homo sapiens en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Le Moustérien est marqué par la généralisation des méthodes de débitage, notamment les méthodes Levallois et Quina.

Ainsi, depuis -2,6 ma jusqu'à 35 000 années avant le présent, l'homme ne fait que reproduire en l'améliorant à peine la technique de la taille des pierres pour en faire des armes ou des outils..

2,6 millions d'années pour ça !

Ce n'est pas moi qui insulte les homo sapiens mais ceux qui les prennent pour inintelligents pour affirmer qu'en 2,6 millions d'années, dont 300000 années avec un cerveau comme le notre , ils sont passés d'une taille de pierre un peu grossière, à une taille de pierre un peu moins grossière..
Alors qu'en 4000 années, ils sont passés ensuite de l'Ecriture à la conquête spatiale.

Petit ajout..

Au Épipaléolithique, phase finale du paléolithique , - 14000 ans, utilisation des microlithes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Microlith ... 9histoire)

Pas de quoi crier "Eureka !" comme Archimède sortant de son bain.

[Saint Glinglin]

Sauf que les outils en bois et en os disparaissent avec le temps.

[agecanonix]

Nous n'abordons pas ici l'intelligence de l'homme mais son ingéniosité .

Fabriquer une arme pour tuer un autre homme n'est pas intelligent, cependant y parvenir est une preuve d'ingéniosité.

Or, de -2,6 millions d'années à -35000 ans, soit sur une période de 2, 565 000 millions années, l'homme n'aurait réussi qu'à améliorer la taille de ses outils de pierre sans imaginer d'autres techniques ? .

L'homme est passé de la découverte de l'écriture à la conquête spatiale en 4000 années.
Il lui aurait fallu 641 250 fois plus de temps pour passer d'une taille de pierre à une autre taille de pierre..

L'homme n'est jamais plus inventif que lorsqu'il est entouré de dangers, de risques. Et pourtant, il stagne dans ces conditions pendant 2,565 millions d'années.

Je n'y crois pas.. pas avec le cerveau qu'il avait..

[Saint Glinglin]

On change de mode de vie quand celui-ci n'est plus adapté au milieu naturel.

Dix millions d'humains dispersés sur la terre peuvent vivre de cueillette et de chasse.

[Pollux]

Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ?

La roue n'est pas très utile quand on n'a pas de routes.

[agecanonix]

La roue n'est pas très utile quand on n'a pas de routes.

Vous m'avez tous bien compris, ne faites pas semblant de ne pas avoir capté...

Personne n'imagine qu'un cerveau comme le notre ne puisse inventer ou améliorer, sur 2,6 millions d'années, que la façon de tailler la pierre pour en faire des pointes de lances ou des outils.

[Saint Glinglin]

A-t-on inventé le stylo-bille peu après l'écriture ?

[agecanonix]

A-t-on inventé le stylo-bille peu après l'écriture ?

Quand tu apprends qu'on l'a inventé 4000 années plus tard, par rapport aux 2 600 000 années où on n'a pas fait mieux que des pierres taillées, je réponds oui , on a inventé le stylo-bille très rapidement..