Religions du monde :: forum religion

a écrit :énergie vitale a dit : Je n'ai jamais nié le réel trafic de fausses reliques "très juteux". Mais cela ne rend pas faux les authentiques reliques comme le linceul de Turin.

Que ce soient les légendes bizantines ou occidentales , ce sont toujours des légendes . Personne ne peut certifier que le suaire a existé à travers des légendes voyons . On parle du chat botté dans certains livres , donc ça prouverait que le chat botté a existé ? C'est absurde ton raisonnement .

Il n'y a jamais eu même à l'époque bizantine de certificat d'authenticité du suaire , prouvant qu'il a bien existé à cette époque là . Donc scientifiquement ça reste une légende , point barre .Les fausses reliques étaient sans doute déjà en vogue et les légendes aussi .

Pour un scientifique , s'appuyer sur des légendes pour prouver n'a pas de sens en soi . Mais c'est pourtant ce que proposent tes vidéos .

Ceci dit; force est de constater que les croyants souvent ne savent pas faire de différence entre une preuve et une légende urbaine . Et ne comprennent pas où se situe la différence . D'où ces vidéos incohérentes qui se prévalent être des preuves irréfutables de telle légende urbaine etc ....

J'ai déjà répondu et j'ai renvoyé aux vidéos pour illustrer très concrètement mon propos! [EDIT]

Je reviens donc sur mon argument principal: la nature de l'image!
Cette nature est parfaitement illustrée et argumentée dans la vidéo N°7 partie 2 du sujet racine. Cela se trouve à la minute 35 et 5 secondes environ. Tout est expliqué sur la nature, ce qui constitue la réalité de l'image du linceul. On ne peut pas être plus concret.

J'ajoute que juste avant, sur cette même vidéo (N°7 seconde partie dans le sujet racine), tout est expliqué sur le tissu en lin lui-même à la trentième minute: . C'est un linge mortuaire juif en lin pur (sauf réparations médiévales ou antérieures contenant du coton) de très grande qualité et très coûteux (cela confirme donc le don de son propre linceul par Joseph d'Arimathie, riche notable juif appartenant au Sanhédrin mais ayant reconnu Jésus comme Messie et ayant refusé de le condamner à la crucifixion).

Je finis par une image de vision d'ensemble du linceul en positif tel qu'il peut paraitre à l'oeil nu:

a écrit : énergie vitale a dit : C'est un linge mortuaire juif en lin pur (sauf réparations médiévales ou antérieures contenant du coton) de très grande qualité et très coûteux (cela confirme donc le don de son propre linceul par Joseph d'Arimathie, riche notable juif appartenant au Sanhédrin mais ayant reconnu Jésus comme Messie et ayant refusé de le condamner à la crucifixion).

Ca prouverait à la rigueur que l'église qui a commandé ce faux au faussaire à l'époque voulait un tissu de qualité pour présenter aux fidèles . L'église avait passablement d'argent . Du lin pur , ça n'est pas impossible à se procurer .
Ou est la preuve dans tes démonstrations simplistes franchement !

a écrit :énergie vitale a dit : Cela se trouve à la minute 35 et 5 secondes environ. Tout est expliqué sur la nature, ce qui constitue la réalité de l'image du linceul. On ne peut pas être plus concret.

C'est surtout une vision très affabulée de la nature du linceul inventée par des croyants .
Il n'y a jamais eu de micro brulures sur le linceul de Turin .
Cette vidéo n'a plus rien de scientifique .

vic a écrit : ↑09 avr.21, 01:37 Ca prouverait à la rigueur que l'église qui a commandé ce faux au faussaire à l'époque voulait un tissu de qualité pour présenter aux fidèles . L'église avait passablement d'argent . Du lin pur , ça n'est pas impossible à se procurer .
Ou est la preuve dans tes démonstrations simplistes franchement !

C'est surtout une vision très affabulée de la nature du linceul inventée par des croyants .
Il n'y a jamais eu de micro brulures sur le linceul de Turin .
Cette vidéo n'a plus rien de scientifique .

Tu te répètes! Tu évolues en "vase clos" et tu passes à côté de la réalité observée! Ce n'est pas notre cas!

Tu ignores tout ou presque de la réalité du linceul. Tu as beau citer des chercheurs isolés, c'est ta propre opinion erronée que tu cherches à démontrer! Je te l'ai déjà écrit: tu es dans l'erreur à propos du linceul et tu prétends en savoir plus que ceux qui l'ont eu en main et l'on étudié avec rigueur! [EDIT].

Ce que tu n'arrives pas à comprendre, c'est que nous rendons simplement témoignage à la vérité sur Jésus. Nous n'avons aucun intérêt, ce n'est pas un fonds de commerce (pour moi en tout cas, et pour beaucoup de croyants informés correctement). Ce n'est pas sur l'exactitude de ma science sur le linceul que je serais jugé par Dieu mais sur l'amour effectif du prochain (et je peux te garantir que je fais beaucoup de fausses notes mais j'ai la grâce d'en être conscient)! Tout cela n'est qu'une confirmation: Dieu, l'unique Créateur de l'univers, est Amour et commande l'amour entre humains! Jésus, un être humain réellement unique et hors du commun, a incarné cela à la perfection et il est inégalé même après 2000 ans de christianisme/messianisme!

Pour illustrer encore un fois et rendre plus concret la perception de la réalité, je republie une image 3D qui montre les propriétés uniques de l'image du linceul de Turin:

a écrit :énergie vitale a dit : Tu ignores tout ou presque de la réalité du linceul. Tu as beau citer des chercheurs isolés, c'est ta propre opinion

Depuis le test au carbone 14 ,où les résultats incontestables ont montré que le suaire était un faux du 14 ème siècle avec un pourcentage de validité de 95 % , il n'y a qu'une ultra minorité de chercheurs intégristes qui sont restés archeboutés sur le fait que le linceul serait authentique , n'inverse pas les choses . Et ce sont des chercheurs croyants , intégristes et qui ne sont jamais illustrés par leur indépendance d'esprit sur le plan religieux , puisque ce sont tous des croyants chrétiens .
Prétendre que ces chercheurs intégristes ultra minoritaire composeraient l'avis scientifique mondiale sur le suaire est ridicule .
L'avis de la communauté scientifique mondiale est que le suaire est un faux , point barre , à un très large majorité .

a écrit :énergie vitale a dit : Pour illustrer encore un fois et rendre plus concret la perception de la réalité, je republie une image 3D qui montre les propriétés uniques de l'image du linceul de Turin:

Pour ton image en 3D , c'est juste du bidon qui n'impressionne personne . On fait même des dessins animés en 3D et n'importe quelle image peut être retouchée par ordinateur . Comme genre de preuve bidon . .....
[EDIT] .
Rappelons que le suaire n'est en rien une image en 3D quand on le voit , et qu'il semble se révéler une image qui ressemblerait à du 3D par photographie , quand on observe un négatif . La zététique explique très bien que le suaire et ces même caractéristiques en négatif photographiques sont facilement reproductibles avec les moyens du 14 ème siècle . Et du reste , le cercle zététique a pu reproduire ce procédé et créer un suaire en 5mn devant les journalistes de science et vie .

En outres les photos du suaire que tu présentes n'ont rien à voir avec le négatif photographique du suaire , mais avec une image trafiquée et refabriquée par ordinateur en image de synthèse . Si il y a un miracle ça n'est que celui de la technologie , pas celui du suaire .Avec l'imagerie de synthèse , tu peux à partir d'un truc imparfait refabriquer un truc qui à l'air parfait , c'est juste une question technique .

vic a écrit : ↑09 avr.21, 02:18 Depuis le test au carbone 14 ,où les résultats incontestables ont montré que le suaire était un faux du 14 ème siècle avec un pourcentage de validité de 95 % , il n'y a qu'une ultra minorité de chercheurs intégristes qui sont restés archeboutés sur le fait que le linceul serait authentique , n'inverse pas les choses . Et ce sont des chercheurs croyants , intégristes et qui ne sont jamais illustrés par leur indépendance d'esprit sur le plan religieux , puisque ce sont tous des croyants chrétiens .
Prétendre que ces chercheurs intégristes ultra minoritaire composeraient l'avis scientifique mondiale sur le suaire est ridicule .
L'avis de la communauté scientifique mondiale est que le suaire est un faux , point barre , à un très large majorité .

Pour ton image en 3D , c'est juste du bidon qui n'impressionne personne . On fait même des dessins animés en 3D et n'importe quelle image peut être retouchée par ordinateur . Comme genre de preuve bidon . .....
[EDIT] .

[EDIT]!

[EDIT]. J'illustre simplement mon propos pour rendre le sujet plus concret: je préfère un livre imagé et illustré qu'un livre à caractère austère et insipide sans illustrations!

Ton argument: encore et toujours faux! [EDIT]!

Je ne suis pas sûr que tu te sois donné la peine de regarder les vidéos proposés, malgré que je t'ai mâché le travail! Ton idée erronée est déjà toute faites semble t'il!

Je répète donc patiemment (donne-toi au moins la peine d'écouter une fois, ça changera!):

+ Pour le carbone 14: Pour ce qui est de la critique et l'invalidation des analyses carbone 14 de 1988, tout est expliqué dans la vidéo N°7 partie 2 du sujet racine à partir de une heure une minute et trente secondes de la vidéo.

+ Pour ce qui est des propriétés de l'image dont la 3D n'est qu'un aspect très passionnant: Je reviens donc sur mon argument principal: la nature de l'image!
Cette nature est parfaitement illustrée et argumentée dans la vidéo N°7 partie 2 du sujet racine. Cela se trouve à la minute 35 et 5 secondes environ. Tout est expliqué sur la nature, ce qui constitue la réalité de l'image du linceul. On ne peut pas être plus concret.

Encore une illustration pour rendre plus compréhensible tous ces écrits qui peuvent paraitre ou être insipides:

MODÉRATION
Considérant que le terme « intégrisme » "peut désigner plus généralement toute attitude doctrinale de conservatisme intransigeant." — ref. Je me limite pour le moment de seulement supprimer les partit qui vise directement l'un ou l'autre parmi les réponses, et ce, en ce qu’elle croit, qu’elle vous parait, ou de ridiculiser ses textes de foi en y substituant ; ou des gros mots et autres grossièretés/sobriquet, ce qui semble rare. Mais au final, j'ai du mal à censurer « intégrisme » pour être une insulte, en particulier quand l'on parle d'une recherche!

Revenons donc au sujet passionnant du linceul de Turin:

Je reprends donc l'argument principal que seuls des personnes ignorantes de la réalité du linceul essayent de nier (de bonne ou mauvaise foi) pour je ne sais quelle raison: la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

J'avais cité la vidéo N°7 partie 2 du sujet racine comme référence mais toutes les vidéos en parlent plus ou moins. C'est pourquoi je propose pour renforcer mon argumentaire la vidéo N°2 du sujet racine car c'est la vidéo la plus neutre que j'ai proposée en matière d'authenticité ou de supercherie.
En effet, à la minute 9 et 10 secondes, la personne présentant l'exposé parle du STURP 1978, explique comment est constitué le linceul en lin et affirme clairement et en vérité l'observation réellement scientifique de l'empreinte qui permet de percevoir l'image du linceul à l'œil nu: à savoir la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

Cela est solide et avéré! Ceux qui nient cela ne connaissent pas réellement/suffisamment le linceul, même s'ils prétendent le contraire!

Je communique une image qui donne un aperçu du tissage du lin en chevron:

Ajouté 22 heures 11 minutes 7 secondes après :

Energie vitale! a écrit : ↑09 avr.21, 05:39 Revenons donc au sujet passionnant du linceul de Turin:

Je reprends donc l'argument principal que seuls des personnes ignorantes de la réalité du linceul essayent de nier (de bonne ou mauvaise foi) pour je ne sais quelle raison: la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

J'avais cité la vidéo N°7 partie 2 du sujet racine comme référence mais toutes les vidéos en parlent plus ou moins. C'est pourquoi je propose pour renforcer mon argumentaire la vidéo N°2 du sujet racine car c'est la vidéo la plus neutre que j'ai proposée en matière d'authenticité ou de supercherie.
En effet, à la minute 9 et 10 secondes, la personne présentant l'exposé parle du STURP 1978, explique comment est constitué le linceul en lin et affirme clairement et en vérité l'observation réellement scientifique de l'empreinte qui permet de percevoir l'image du linceul à l'œil nu: à savoir la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

Cela est solide et avéré! Ceux qui nient cela ne connaissent pas réellement/suffisamment le linceul, même s'ils prétendent le contraire!

Je communique une image qui donne un aperçu du tissage du lin en chevron:

En fait, pour approfondir encore l'argument principal que je propose et simplifier l'information, j'aimerais récapituler précisément les extraits des vidéos proposées dans le sujet racine qui traitent de la nature de l'image visible à l'œil nu sur le linceul de Turin:

Vous trouverez donc l'argumentation relative à la nature de l'image du linceul de Turin dans les vidéos proposées dans ce sujet racine:
+ Vidéo N°2 - Minute 9 et 10 secondes.
+ Vidéo N°3 - Minute 22 et 12 secondes.
+ Vidéo N°4 - Minute 18 et 55 secondes.
+ Vidéo N°5 - Minute 32 et 21 secondes.
+ Vidéo N°7 partie 2 - Minute 35 et 5 seconds.

Je propose l'image d'un gisant réaliste du Messie/Christ réalisé à partir des proportions et autres informations du linceul (nous ne sommes pas sûr que Jésus était brun mais, c'est souvent ainsi que la tradition religieuse le représente):

PS. J'aurais pu réécrire toute l'argumentation mais l'avantage des vidéos, c'est que vous pouvez voir des images concrètes du linceul à l'appui de l'argumentation! C'est plus concret surtout que de très nombreuses personnes ignorent tout du linceul de Turin! J'espère que cela vous intéressera et vous aidera à comprendre!

En plus des innombrables arguments scientifiques qui convergent vers l'authenticité du linceul de Turin, je vous propose le témoignage du pompier italien qui a sauvé le linceul des flammes guidé par une mystérieuse voix intérieure:

Récit de Mario Trematore, pompier professionnel, âgé d’environ 40 ans.

Mario Trematore: Tout a commencé le 12 avril 1997 à dix heures du soir. Je n’étais pas de service ce jour-là et j’étais chez moi. Je vis de la fumée et pensai aussitôt qu’il y avait un incendie quelque part. J’interrogeai les gens. J’appris que la chapelle Guarini était en feu et j’en fus vivement affecté, non à cause du Linceul que je ne connaissais guère et que je croyais d’ailleurs faux selon ce que j’avais lu, mais à cause de la chapelle Guarini que j’aimais beaucoup et que je considérais comme un chef-d’œuvre d’architecture (Trematore a fait des études d’architecte). Je revêtis mon uniforme, pris mon équipement et décidai d’aller prêter main-forte à mes collègues. J’arrivai à onze heures du soir. Il faisait nuit, mais l’incendie faisait rage et on y voyait comme en plein jour. Déjà la coupole s’effondrait, des poutres enflammées et de grands blocs de marbre noir tombaient tout autour de nous, chacun capable de tuer un homme. Je n’avais jamais vu un tel incendie, et j’eus le sentiment que le démon était à l’œuvre, et j’eus très peur : je crus que j’allais mourir et pensai à ma femme et à mes enfants qui allaient se trouver sans soutien et regrettai d’être venu alors que rien ne m’y obligeait. A ce moment, le Linceul ne m’intéressait pas et j’étais surtout venu dans le but d’aider mes camarades.

C’est alors que j’entendis une voix qui se mit à me donner des ordres, une voix énergique qui résonnait au-dedans de moi et que personne d’autre n’entendait. Elle me disait : “ Tu dois sauver le Linceul ”.

Je m’approchai du coffre dans lequel il était enfermé. C’était un coffre métallique recouvert d’un verre très épais (quelque 6 cm d’épaisseur) que personne ne pouvait ouvrir. Notre équipement comprenait des pinces et des tenailles qui permettaient de sectionner les canalisations, mais qui dans le cas présent étaient inefficaces.

La voix dit alors : “ Il faut un marteau ”. J’eus alors l’intuition que le marteau était le seul instrument adéquat parce qu’il avait déjà été associé au Christ au moment de sa Passion.

Je demandai alors à un camarade d’aller me chercher un marteau, il me l’apporta et je me mis à frapper de toutes mes forces. Je frappai longtemps, longtemps, je donnai je ne sais combien de coups mais sans résultat, le verre ne cédait pas. La voix dit : “ Frappe de côté ”. Je frappai et le verre céda.

Je saisis le coffre dans mes bras et j’eus la surprise de le trouver léger, très léger. Moi aussi j’étais devenu léger je marchais sans toucher terre, ma crainte avait disparu et j’étais transporté de joie, d’une joie qui n’est pas de ce monde. Je portai ainsi le coffre tandis que la chapelle s’effondrait et que des blocs brûlants tombaient tout autour de moi, mais je me savais invulnérable. Je me dirigeai en courant vers la sortie et entendis alors des pleurs, ceux d’un petit enfant. Je m’arrêtai et regardai autour de moi mais, Dieu merci, il n’y avait pas d’enfant. Les pleurs venaient de l’intérieur du Linceul...

J’arrivai en haut des marches de la chapelle.

Il y avait bien cinq mille personnes sur la place qui, heureuses de voir que j’avais sauvé le Linceul, m’ovationnaient. C’est du moins ce qu’on m’a dit plus tard car je ne voyais rien, n’entendais rien, sauf ces pleurs d’enfant qui venaient du Linceul, et m’effondrai sans connaissance au bas des marches.

On me transporta à l’hôpital où je restai plus d’une semaine (il avait frappé le reliquaire jusqu’à l’épuisement). Le bras qui avait frappé le coffre du Linceul me fit souffrir très longtemps mais j’avais reçu une grâce insigne : celle d’aimer la Relique plus que tout au monde. Je suis transporté d’amour chaque fois que j’y pense et mon seul désir est de la faire connaître à tous.”

Lorsque les ingénieurs de la société qui avait fabriqué le reliquaire de protection du Linceul en verre blindé de plusieurs épaisseurs apprirent par les médias qu’un pompier avait réussi à le détruire à coups de marteau, ils ne crurent pas à cette nouvelle. En effet, ils l’avaient conçu pour résister à toutes tentatives de destruction avec, à l’appui, des expérimentations concluantes dans leur laboratoire ; ce n’était donc pas possible, la presse devait transmettre une information erronée. Lorsque cela fut confirmé par les autorités, ce fut la consternation : comment cela avait-il pu être possible ? Ils ne trouvèrent aucune explication et continuent d’affirmer que la destruction du reliquaire ne pouvait pas être la conséquence des coups reçus et encore moins du dernier coup porté sur le côté !

Ajouté 58 minutes 45 secondes après :
Je publie une très belle image du visage de Jésus, proche de celle du linceul. Ce qui caractérise ce visage, c'est la douceur qui caractérisait sans aucun doute l'Agneau de Dieu!

PS. Jésus est encore représenté brun aux yeux bruns comme l'immense majorité des représentations traditionnelles. Certains mystiques affirment que, dans leurs visions, Jésus et sa mère étaient blond/blond phénicien (blond roux en fait, un peu comme le roi David de la tribu de Judas) aux yeux bleus.

Ajouté 23 heures 38 minutes 4 secondes après :

Energie vitale! a écrit : ↑10 avr.21, 03:50
En fait, pour approfondir encore l'argument principal que je propose et simplifier l'information, j'aimerais récapituler précisément les extraits des vidéos proposées dans le sujet racine qui traitent de la nature de l'image visible à l'œil nu sur le linceul de Turin:

Vous trouverez donc l'argumentation relative à la nature de l'image du linceul de Turin dans les vidéos proposées dans ce sujet racine:
+ Vidéo N°2 - Minute 9 et 10 secondes.
+ Vidéo N°3 - Minute 22 et 12 secondes.
+ Vidéo N°4 - Minute 18 et 55 secondes.
+ Vidéo N°5 - Minute 32 et 21 secondes.
+ Vidéo N°7 partie 2 - Minute 35 et 5 seconds.

Je propose l'image d'un gisant réaliste du Messie/Christ réalisé à partir des proportions et autres informations du linceul (nous ne sommes pas sûr que Jésus était brun mais, c'est souvent ainsi que la tradition religieuse le représente):

PS. J'aurais pu réécrire toute l'argumentation mais l'avantage des vidéos, c'est que vous pouvez voir des images concrètes du linceul à l'appui de l'argumentation! C'est plus concret surtout que de très nombreuses personnes ignorent tout du linceul de Turin! J'espère que cela vous intéressera et vous aidera à comprendre!

En fait, comme le montre ce récit de ce pompier italien, il n'y a pas que les arguments scientifiques, il y a aussi "l'intrusion du surnaturel" autour du linceul! Je ne connais que les miracles contemporains mais je suis certain que cela s'est produit tout au long des 2000 ans (environ) d'histoire de ce linceul.

En fait, c'est surtout pour cela que j'ai proposé la vidéo N°6 du sujet racine. La femme qui présente cette vidéo, Dominique Guérin, raconte la guérison miraculeuse de sa fille dans la crypte de la basilique de Lisieux devant une copie du linceul de Turin; ce témoignage se trouve à 1 heure 25 minutes et trente deux secondes de la vidéo N°6 du sujet racine. Cette femme ne ment pas, elle raconte simplement l'histoire extraordinaire de sa fille!

D'où provient le linceul de Turin et quel parcours historique a-t'il suivit?

En fait, si l'on est cohérent, il vient d'Israël et ses alentours (pollens, roches, mode d'embaumement, mode de tissage, etc.). C'est une étoffe mortuaire juive de 4.3m de long sur 1.2m de large et 0.3mm d'épaisseur.

C'est Joseph d'Arimathie qui a enveloppé le corps martyrisé de Jésus dedans (tel qu'il est écrit en Mc 15, 42-47; Mt 27, 57-61; Lc 23, 50-56 et Jn 19, 38-42). C'est notre point de départ: Jérusalem en l'an 30 lors de la Pâque juive!

Pour ce qui est de la suite de son parcours, vous avez la reconstitution sommaire de son parcours dans la vidéo N°5 du sujet racine à la minute 5 et 45 secondes: JERUSALEM, longtemps caché durant les persécutions, EDESSE, CONSTANTINOPLE, ATHENES, LIREY, SAVOIE, TURIN.

Je vous publie une image récapitulative:

Energie vitale! a écrit : ↑10 avr.21, 03:50
En fait, pour approfondir encore l'argument principal que je propose et simplifier l'information, j'aimerais récapituler précisément les extraits des vidéos proposées dans le sujet racine qui traitent de la nature de l'image visible à l'œil nu sur le linceul de Turin:

Vous trouverez donc l'argumentation relative à la nature de l'image du linceul de Turin dans les vidéos proposées dans ce sujet racine:
+ Vidéo N°2 - Minute 9 et 10 secondes.
+ Vidéo N°3 - Minute 22 et 12 secondes.
+ Vidéo N°4 - Minute 18 et 55 secondes.
+ Vidéo N°5 - Minute 32 et 21 secondes.
+ Vidéo N°7 partie 2 - Minute 35 et 5 seconds.

Je propose l'image d'un gisant réaliste du Messie/Christ réalisé à partir des proportions et autres informations du linceul (nous ne sommes pas sûr que Jésus était brun mais, c'est souvent ainsi que la tradition religieuse le représente):

PS. J'aurais pu réécrire toute l'argumentation mais l'avantage des vidéos, c'est que vous pouvez voir des images concrètes du linceul à l'appui de l'argumentation! C'est plus concret surtout que de très nombreuses personnes ignorent tout du linceul de Turin! J'espère que cela vous intéressera et vous aidera à comprendre!

Je réalise que pour les personnes les plus rationalistes, mes affirmations demandent à être démontrées méthodiquement: c'est pour cela que j'ai proposée la vidéo N°2 Le linceul de Turin, preuve de la résurrection ou supercherie? Cet intervenant montre, images de qualité à l'appui, quelle est la nature du tissu puis celle de l'empreinte qui permet de percevoir l'image! Il est très méthodique. Pour cela il faut regarder cette vidéo à partir de la minute 10 et 35 secondes jusqu'à la minute 20 et 5 secondes. En fait, je vous recommande de regarder toute la vidéo surtout si vous êtes sceptique sur l'authenticité!

Je vous propose encore une autre réalisation réaliste et artistique d'un gisant représentant l'homme du linceul!

a écrit :énergie vitale a dit : En plus des innombrables arguments scientifiques qui convergent vers l'authenticité du linceul de Turin, je vous propose le témoignage du pompier italien qui a sauvé le linceul des flammes guidé par une mystérieuse voix intérieure:

Mort de rire , tes démonstrations scientifiques .

Il faut être au bout du rouleau pour en arriver là .

Encore une fois l'ultra majorité des scientifiques pensent que le suaire est un faux , seule une minorité qui ont la foi y croient toujours . Le suaire n'est pas une question de science mais de foi , point barre .
Arrêtons de mélanger la science avec la foi .
Il existe d'innombrables objets anciens qui ont été testé au carbone 14 et personne n'a jamais contesté quoi que ce soit . Ce qui démontre que le problème est un problème de passion et de foi et pas de science .
Pour le suaire , il n'existe pas de micro brulures , mais des brulures superficielles duent à un incendie . Il existe un tas de légendes urbaines sur le suaire et sur des soient disant preuves scientifiques imaginaires que les intégristes du suaire utilisent . Il ne faut pas tenir compte de l'imagination fertile du croyant quand on pratique la science et mélanger les deux , ça fait très mauvais ménage . Et les vidéos que tu proposes sont bourrées de mélanges .Pour preuve , que vient faire le témoignage surnaturel d'un pompier italien dans des démonstrations vidéos qui se prétendent scientifiques ?

vic a écrit : ↑19 avr.21, 02:50 Mort de rire , tes démonstrations scientifiques .
Il faut être au bout du rouleau pour en arriver là .
Encore une fois l'ultra majorité des scientifiques pensent que le suaire est un faux , seule une minorité qui ont la foi y croient toujours . Le suaire n'est pas une question de science mais de foi , point barre .
Arrêtons de mélanger la science avec la foi .
Il existe d'innombrables objets anciens qui ont été testé au carbone 14 et personne n'a jamais contesté quoi que ce soit . Ce qui démontre que le problème est un problème de passion et de foi et pas de science .
Pour le suaire , il n'existe pas de micro brulures , mais des brulures superficielles duent à un incendie . Il existe un tas de légendes urbaines sur le suaire et sur des soient disant preuves scientifiques imaginaires que les intégristes du suaire utilisent . Il ne faut pas tenir compte de l'imagination fertile du croyant quand on pratique la science et mélanger les deux , ça fait très mauvais ménage . Et les vidéos que tu proposes sont bourrées de mélanges .Pour preuve , que vient faire le témoignage surnaturel d'un pompier italien dans des démonstrations vidéos qui se prétendent scientifiques ?

Ce que tu écris est encore et toujours faux. Le STURP a montré ces micro-brûlures! Toi, tu n'en sais rien, là est la vérité! Tu ne connais pas personnellement le linceul contrairement aux gens du STURP!

Tu n'as pas l'humilité de reconnaître ton ignorance. Tu n'arrives pas à la cheville des membres du STURP 1978 et tu contribues à ternir à mauvais escient leur réputation par tes affirmations erronées et aveugles: tu insinues que tous ces gens, y compris ce pompier mondialement connu pour son honnêteté, sont des menteurs! Pour qui te prends-tu sérieusement? Si il y a un menteur ici, c'est toi mais je pense plutôt que tu es simplement un ignorant sur ce sujet qui veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas: un sage, un érudit, un philosophe, que sais-je?

Toutes les réponses à tes objections sont dans les différentes vidéos; je t'ai localisé précisément ces réponses, je ne vais pas recommencer! J'ai tendance à penser que tu ne t'es même pas donné la peine de regarder et d'écouter! C'est typique des idéologues qui n'ont que faire de la vérité d'un argument! Tu rabâches toujours les mêmes erreurs sans la rigueur intellectuelle nécessaire à un sujet si important, ne te déplaise! Ton rabâchage est moins instructif que ce sujet. Le nombre de personnes intéressées (convaincues ou non) montrent que ta suffisance n'est pas partagée par tout le monde, loin de là.

Je continue donc d'illustrer mon propos! En fait, je veux revenir sur la notion de POSITIF; le positif, c'est le linceul REEL avec son image visible à l'œil nu; voilà une illustration du positif:

En fait, on a commencé à parler de négatif photographique en 1858 avec Secundo Pia qui est le premier à avoir pris le linceul en photo. C'est lui qui a découvert que le négatif photographique révélait l'image...à l'endroit, l'image en positif; voilà une illustration de ce que Secundo Pia a révélé au monde entier:

Donc, le positif du linceul montre une image en négatif et le négatif photographique montre une image en positif; cela fait voler en éclat la théorie d'un faussaire médiéval car il aurait du anticiper l'invention de la photographie de 700 ans avec l'intention de produire une image en négatif! Cela ne tient pas debout! Donc, pour faire la synthèse, je publie une image qui montre image en positif et image en négatif en un seul document:

Le but est de familiariser un peu avec les notions de positif et de négatif qui sont reprises dans les différentes argumentations sérieuses!

Energie vitale! a écrit : ↑19 avr.21, 07:07 Ce que tu écris est encore et toujours faux. Le STURP a montré ces micro-brûlures! Toi, tu n'en sais rien, là est la vérité! Tu ne connais pas personnellement le linceul contrairement aux gens du STURP!

Tu n'as pas l'humilité de reconnaître ton ignorance. Tu n'arrives pas à la cheville des membres du STURP 1978 et tu contribues à ternir à mauvais escient leur réputation par tes affirmations erronées et aveugles: tu insinues que tous ces gens, y compris ce pompier mondialement connu pour son honnêteté, sont des menteurs! Pour qui te prends-tu sérieusement? Si il y a un menteur ici, c'est toi mais je pense plutôt que tu es simplement un ignorant sur ce sujet qui veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas: un sage, un érudit, un philosophe, que sais-je?

Toutes les réponses à tes objections sont dans les différentes vidéos; je t'ai localisé précisément ces réponses, je ne vais pas recommencer! J'ai tendance à penser que tu ne t'es même pas donné la peine de regarder et d'écouter! C'est typique des idéologues qui n'ont que faire de la vérité d'un argument! Tu rabâches toujours les mêmes erreurs sans la rigueur intellectuelle nécessaire à un sujet si important, ne te déplaise! Ton rabâchage est moins instructif que ce sujet. Le nombre de personnes intéressées (convaincues ou non) montrent que ta suffisance n'est pas partagée par tout le monde, loin de là.

Je continue donc d'illustrer mon propos! En fait, je veux revenir sur la notion de POSITIF; le positif, c'est le linceul REEL avec son image visible à l'œil nu; voilà une illustration du positif:

En fait, on a commencé à parler de négatif photographique en 1858 avec Secundo Pia qui est le premier à avoir pris le linceul en photo. C'est lui qui a découvert que le négatif photographique révélait l'image...à l'endroit, l'image en positif; voilà une illustration de ce que Secundo Pia a révélé au monde entier:

Donc, le positif du linceul montre une image en négatif et le négatif photographique montre une image en positif; cela fait voler en éclat la théorie d'un faussaire médiéval car il aurait du anticiper l'invention de la photographie de 700 ans avec l'intention de produire une image en négatif! Cela ne tient pas debout! Donc, pour faire la synthèse, je publie une image qui montre image en positif et image en négatif en un seul document:

Le but est de familiariser un peu avec les notions de positif et de négatif qui sont reprises dans les différentes argumentations sérieuses!

Après cette petite explication des notions de positif et de négatif, je vous invite à regarder la vidéo N°3 du sujet racine à la minute 29 et 25 secondes. En fait, un des intérêts de cette vidéo est d'exposer le POSITIF et le NEGATIF du linceul en un seul point de vue. C'est très concret pour être sûr qu'on parle bien de la même réalité. L'autre avantage est que, images à l'appui, l'intervenant explique très précisément la nature de l'image: l'oxydation acide déshydratante CONSTATEE scientifiquement (méfiez-vous de ceux qui ignorent volontairement cela, c'est du solide). C'est plus précis que la notion de "brûlure" dont je vous parlais même si cela revient à peu près à cela.

PS. Si vous n'êtes pas trop "paresseux" (ou simplement fatigué en fait) et que vous vous intéressez à la vérité de Jésus, regardez toute la vidéo!

Les arguments que je développe s'appuient en plus grande partie sur le travail du STURP 1978: "Shroud of Turin research project" ou "Projet de recherche à propos du linceul de Turin". C'est une équipe pluridisciplinaire d'une trentaine de scientifiques ou spécialistes ayant étudié le linceul sous toutes ses coutures avec un lourd appareillage technologique.

La vidéo N°2 du sujet racine explique très brièvement cela à partir de la minute 9 et 10 secondes. La suite de cette vidéo (et les autres) reprend en grande partie l'argumentaire développé à partir du travail du STURP. Si vous voulez approfondir, vous trouverez de nombreux détails sur le site internet suivant: https://www.shroud.com/menu.htm

Ce portrait de la NASA a aussi été réalisé grâce au travail des scientifiques:

Religions du monde :: forum religion

Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

Re: Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus