Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑19 juil.21, 04:16 Ca n'est pas l'avis de l'immense majorité des musulmans . Le coran n'est pas pour eux un témoignage de mahommed , mais la parole directe d'allah à travers l'ange gabriel . Et on ne peut la remettre en question .Les musulmans parlent même de livre incréé descendu du ciel . Pour l'immense majorité des musulmans , il ne peut pas y avoir des erreurs dans le coran , ou des versets erronés . Le caractère humain de mahomet et la possibilité d'erreur n'entrent pas en ligne de compte chez les musulmans dans leur lecture possible du coran .D'une certaine façon, , que jésus n'ait jamais rien écrit est une chance , c'est plus ouvert . Si jésus avait écrit on aurait eu le même problème de fanatisme rigidité concernant les versets violents du christianisme .Alors que lorsqu'un verset demeure violent ou inacceptable , le chrétien admet qu'il est possible qu'il soit un verset erroné , puisqu'un témoignage humain .Dans l'esprit des chrétien très majoritaire , un messager peut se tromper , même inspiré par dieu . C'est une différence majeure .

merci vic pour tes propos, tu penses donc véritablement comme un WS.

Muhamed n'a jamais rien écrit de sa plume non plus.

Quelles sont les erreurs qu'aurait ou qu'a commis Muhamed, cet être humain?

a écrit :Indian a dit : Muhamed n'a jamais rien écrit de sa plume non plus.

Ben non, puisque selon la majorité des musulmans , le coran est un livre incréé descendu du ciel , pas écrit par mahommed ou même un humain .
C'est pour cela que le coran pour les adeptes a un caractère dépossédé de toute influence humaine .
C'est toute la différence avec la bible écrite par des humains .

vic a écrit : ↑19 juil.21, 04:34 Ben non, puisque selon la majorité des musulmans , le coran est un livre incréé descendu du ciel .
C'est toute la différence avec la bible écrite par des humains .

et qui a donc écrit ce livre qu'est le Qur'an ainsi donc?

Ajouté 55 secondes après :

indian a écrit : ↑19 juil.21, 04:35 et qui a donc écrit ce livre qu'est le Qur'an ainsi donc?

un livre descendu du ciel? comme une pizza délivrée? comme une brique?

Tu manques de sérieux vic.

Indian, tu viens saouler les chrétiens avec ta foi bahaie, foi qui renie la toltalité de l'Evangile et de l'Ancien testament sur la résurrection des morts.

Une religion antéchristique en somme !
Franchement, si tu crois que les Livres de Dieu sont faux, devient un athée mais cesse de jouer au croyant en un Dieu complètement impuissant à conserver sa Parole à travers les âges, merci.

Arké a écrit : ↑25 juil.21, 09:27 Indian, tu viens saouler les chrétiens avec ta foi bahaie, foi qui renie la toltalité de l'Evangile et de l'Ancien testament sur la résurrection des morts.

Une religion antéchristique en somme !
Franchement, si tu crois que les Livres de Dieu sont faux, devient un athée mais cesse de jouer au croyant en un Dieu complètement impuissant à conserver sa Parole à travers les âges, merci.

Si un dieu avait voulu que sa parole soit le plus fidèlement conservée , il n'aurait jamais employé la méthode du téléphone arabe pour transmettre son message via des messagers . La méthode du "passe le message à ton voisin" est la plus laborieuse qui soit pour conserver la fidélité d'un message . Ce dieu ce serait passé de messagers et aurait transmis directement d'esprit à esprit son message à chaque être humain , et à toutes les époques . Pas de messager = prise directe , fidélité d'un message .
Et l'homme n'aurait plus besoin de croire puisqu'il aurait directement la preuve de l'existence de dieu et d'un tel message , le recevant lui même directement . Imagine des milliards d'hommes recevant le même message en même temps, et à toutes les époques , ça constituerait un phénomène reproductible , donc une preuve et une fidélité du message respecté à la perfection .
Evidemment , aucun dieu n'a jamais communiqué de message par la parole par des prophètes ou messagers , ça va de soit . Toutes ces religions sont des constructions humaines .

Imaginons maintenant que allah ait existé et ait employé la méthode que je viens de décrire sans prophète ni messager . Mahommed ne serait jamais parti en guerre pour faire de jiadh , puisque tout le monde aurait été d'accord avec lui , ayant reçu le même message d'allah que lui .Les guerres de religion n'existeraient même pas .

Conclusion : Allah dans le coran ressemble à un dieu frustré qui est incapable de communiquer avec les hommes directement et qui utilise des moyens maladroits ( téléphone arabe au lieu d'une communication en prise directe avec tous les humains ) . Sa frustration le pousse à vouloir inciter l'homme via son messager à prendre les armes et à convaincre par les armes pour croire en son messager alors qu'il y aurait eu une solution bien plus simple , c'est que j'ai décrit .Si ce dieu est tout puissant , rien de plus simple pour lui de communiquer directement avec tous les hommes . Alors pourquoi ce choix étrange du téléphone arabe , qui comporte tous les inconvénients et aucun avantage sur la méthode que j'ai cité ?
Il n'a quand même pas l'air très malin ce dieu allah j'ai l'impression . Il n'a pas l'air très finaud comme aurait dit Galabru .
Le comble de l'affaire c'est que l'homme a dépassé allah en terme de moyens de communication , on n'utilise plus le téléphone arabe depuis longtemps , les présidents parlent devant des millions de personnes en même temps via la télévision etc ... L'élève a dépassé le maitre .