Religions du monde :: forum religion

ronronladouceur a écrit : ↑12 nov.21, 10:19 Au sujet des preuves, je n'ai pas l'impression qu'on connaîtra un jour toute la vérité sur la question, les enjeux et intérêts pouvant plutôt facilement brouiller les cartes, même nous bluffer sans scrupules...

Je m'en fais une idée assez précise, mais je suis "complotiste" il parait...


J'insiste sur ce point :

- Il ne faut certes pas prendre à la légère le virus du ou de la covid-19. La protéine de surface ("spike") du virus ou celle que les injections géniques ont pour résultat une production par nos cellules de cette même protéine, n'est pas à prendre à la légère ! C'est une toxine dangereuse, puisque c'est la toxine responsable des principales complications dues aux virus, celle sélectionnée ou modifiée à la base dans certains labos (recherches sur les gains de fonctions), très probablement à dessein.

Ça c'est factuel.
.

Ce qui serait totalitaire , c'est que l'économie s'effondre par confinements successifs parce que certains égoïstes refusent de se faire vacciner .Ca serait une prise d'otage de l'économie par les anti vaccins . Le fait d'essayer de contraindre les gens à la vaccination est pour sauver l'économie .Vous essayez de faire passer un maitre nageur qui tenterait de sortir de l'eau un enfant qui se noie pour un dictateur criminel .

Elles seront quoi vos libertés fondamentales quand l'économie française sera égale à celle du Vénézuela ? Là vous serez fier , content d'avoir réussi à vous libérer . Ca s'appelle devenir con .

On ne sait pas à 100 %si les vaccins auront des effets secondaires néfastes à long terme ; mais on sait que la fin de l'économie française aura une conséquence à long terme certaine elle .r

Maintenant j'ai entendu parler d'un traitement efficace sur la covid sans vaccination qu'a sorti pfizer et une autre firme .
Je ne connais pas leur cout par contre .

vic a écrit : ↑13 nov.21, 23:33 Ce qui serait totalitaire , c'est que l'économie s'effondre par confinements successifs parce que certains égoïstes refusent de se faire vacciner .Ca serait une prise d'otage de l'économie par les anti vaccins . Le fait d'essayer de contraindre les gens à la vaccination est pour sauver l'économie .Vous essayez de faire passer un maitre nageur qui tenterait de sortir de l'eau un enfant qui se noie pour un dictateur criminel .

Elles seront quoi vos libertés fondamentales quand l'économie française sera égale à celle du vénézuela ? Là vous serez fier , content d'avoir réussi à vous libérer . Ca s'appelle devenir con .

Ce sont les gouvernements qui instaurent le confinement et non pas ceux qui ne veulent pas se faire vacciner. Il y a d'autres solutions que le confinement, telle celle de laisser les gens assumer les conséquences de leur choix. D'autant plus maintenant que les personnes qui souhaitaient se faire vacciner ont pu le faire (globalement en Europe).

Les seules personnes qu'il conviendrait sans doute de confiner sont celles qui sont atteinte par le virus ; ce qui ne causera certainement l'effondrement de l'économie.

a écrit :Benfis a dit : Il y a d'autres solutions que le confinement, telle celle de laisser les gens assumer les conséquences de leur choix

Dans ce cas , comme les hospitalisations coutent très chères , surtout qu'elles sont souvent très longues pour la covid , on doit faire payer les hospitalisations aux non vaccinés pour la covid au cas où ils devraient se faire hospitaliser et là je serais d'accord avec ton analyse . ON aura là une vraie liberté assumée .Pourquoi la collectivité devrait supporter le cout de leur liberté , alors que si ils s'étaient fait vacciner , ils auraient couté moins cher parce qu'ils auraient été moins sévèrement contaminés et n'auraient pas dues être hospitalisés .
Mais là tu vois on accusera le gouvernement de faire du totalitarisme , alors que c'est simplement assumer ses libertés .

je pense la même chose pour les fumeurs , ils devraient payer leurs couts médicaux en hospitalisation ou médicaments si il est avéré qu'ils sont malades en conséquence du tabagisme . La liberté , ça s'assume .

C'est trop facile de vouloir faire payer la collectivité en se bousillant volontairement la santé en prétendant être libre et l'assumer , pendant que les autres paient .Surtout que la covid ce sont des couts hospitaliers exorbitants, alors que la plupart des hopitaux français sont surendettés ainsi que la sécu .

Si les anti vaccins se sentent libres , c'est parce qu'ils n'ont pas à assumer les conséquences de leur liberté , et ils se plaignent de dictature quand leur fait remarquer .Hors ce sont eux qui en réalité veulent imposer leur dictature aux autres et les faire payer le cout de leur liberté par contrainte . Hors ce cout de la liberté que revendiquent le non vaccinés coute très cher aux contribuables vaccinés . Est ce normal ?

vic a écrit : ↑13 nov.21, 23:58 Dans ce cas , comme les hospitalisations coutent très chères , surtout qu'elles sont souvent très longues pour la covid , on doit faire payer les hospitalisations aux non vaccinés pour la covid au cas où ils devraient se faire hospitaliser et là je serais d'accord avec ton analyse . ON aura là une vraie liberté assumée .Pourquoi la collectivité devrait supporter leur cout de leur liberté , alors que si ils s'étaient fait vacciner , ils auraient couté moins cher parce qu'ils auraient été moins sévèrement contaminé et n'auraient pas dues être hospitalisés .
Mais là tu vois on accusera le gouvernement de faire du totalitarisme , alors que c'est simplement assumer ses libertés .

je pense la même chose pour les fumeurs , ils devraient payer leurs couts médicaux en hospitalisation ou médicaments si il est avéré qu'ils sont malades en conséquence du tabagisme . La liberté , ça s'assume .

C'est trop facile de vouloir faire payer la collectivité en se bousillant volontairement la santé en prétendant être libre et l'assumer , pendant que les autres paient .Surtout que la covid ce sont des couts hospitaliers exorbitants, alors que la plupart des hopitaux français sont surendettés ainsi que la sécu .

Si les anti vaccins se sentent libres , c'est parce qu'ils n'ont pas à assumer les conséquences de leur liberté , et ils se plaignent de dictature quand leur fait remarquer .

Oui, c'est la collectivité qui assume généralement les mauvais choix individuels en matière de santé. On soigne bien les gens qui fument, comme tu l'as dit, mais aussi ceux qui prennent des risques inconsidérés, comme celui de faire du ski hors piste par ex. Schumacher, le pilote automobile.

Il n'empêche qu'il faut assumer ses choix en effet et accepter de ne pas pouvoir être correctement soigné en cas de saturation des hopitaux par ex. On ne peut pas tout avoir dans la vie.

D'un autre côté, le gouvernement a retiré l'autorisation aux médecins de prescrire des médicaments qui ont fait certaines preuves de leur efficacité. Là aussi il faudrait laisser aux gens un peux plus de livberté de se soigner de façon alternative et miser aussi sur la prévention par ex. en prescrivant gratuitement de la vitamine D à ceux qui le souhaitent.

a écrit :Benfis a dit :Oui, c'est la collectivité qui assume généralement les mauvais choix individuels en matière de santé. On soigne bien les gens qui fument, comme tu l'as dit, mais aussi ceux qui prennent des risques inconsidérés, comme celui de faire du ski hors piste par ex. Schumacher, le pilote automobile.

On devrait faire payer aux non vaccinés covid ou les fumeurs des assurances complèmentaires spécifiques prenant totalement en charge les risques qu'ils prennent . Ca n'est pas à la collectivité de payer leur mauvais choix en terme de santé .

Finalement ce sont eux qui prennent en otage le système de santé en parlait de liberté de choix et en faisant payer leur choix à la collectivité .

vic a écrit : ↑14 nov.21, 00:35 On devrait faire payer aux non vaccinés covid ou les fumeurs des assurances complèmentaires spécifiques prenant totalement en charge les risques qu'ils prennent . Ca n'est pas à la collectivité de payer leur mauvais choix en terme de santé .

Finalement ce sont eux qui prennent en otage le système de santé en parlait de liberté de choix et en faisant payer leur choix à la collectivité .

Il me semble que les français sont capables de décider par eux-même de la manière dont ils doivent gérer leur santé et de l'impact que celle-ci peut avoir sur la collectivité et cela d'autant plus lorsqu'ils sont correctement informés des incidences que cela peut avoir sur leur vie. C'est ce qu'on fait pour le tabagisme, la drogue, l'alcoolisme, la nourriture...

Je ne pense pas qu'il soit possible, ni même souhaitable de faire de l'appartheid social, parce qu'il faudrait alors étendre ce processus à toute une gamme d'habitudes et de mode de vie qui ont de près ou de loin un impact sur la santé ; plus de fastfood, de Coca-cola, d'alcool, de sédentarité, de chasse, d'alpinisme, de métiers à risque...
On en arriverait à interdire aux pompier d'éteindre un incendie dans une maison parce que son occupant n'avait pas installé le détecteur de fumées.

Il faut savoir en effet quelle genre de société nous voulons.
Je crois qu'il faut accepter une part de risques et que cela ait un coût, même pour celui qui n'en prend pas.

a écrit :benfis a dit : Il me semble que les français sont capables de décider par eux-même de la manière dont ils doivent gérer leur santé et de l'impact que celle-ci peut avoir sur la collectivité et cela d'autant plus lorsqu'ils sont correctement informés des incidences que cela peut avoir sur leur vie. C'est ce qu'on fait pour le tabagisme, la drogue, l'alcoolisme, la nourriture...

Je ne pense pas qu'il soit possible, ni même souhaitable de faire de l'appartheid social, parce qu'il faudrait alors étendre ce processus à toute une gamme d'habitudes et de mode de vie qui ont de près ou de loin un impact sur la santé ; plus de fastfood, de Coca-cola, d'alcool, de sédentarité, de chasse, d'alpinisme, de métiers à risque...
On en arriverait à interdire aux pompier d'éteindre un incendie dans une maison parce que son occupant n'avait pas installé le détecteur de fumées.

Il faut savoir en effet quelle genre de société nous voulons.
Je crois qu'il faut accepter une part de risques et que cela ait un coût, même pour celui qui n'en prend pas.

Tout à fait , mais je voulais poser le problème excessivement à l'envers pour faire voir que cet excès procède du même ordre que la façon dont les conspirationnistes veulent imposer leur règles aux autres . Finalement , leur liberté c'est les autres qui paient pour eux . Donc il est normal que la société leur impose des règles pour la covid , due au fait qu'ils font prendre des risques à la société , en terme de contamination , de coût etc .... Ils sont toujours à se plaindre du pass sanitaire .

Bonjour,

Kar Anetasaur a écrit : ↑04 nov.21, 07:53 bonjour,
pourquoi empêche-t-on les non-vaccinés de faire ce qu'ils veulent ? Puisque les gens vaccinés ne risquent plus rien..

Peut-être que si vous ait vacciner, vous pourriez contaminer une multitude de gens autour de vous, et cela, sans en avoir les symptômes. Contrairement, un non vaccinée sera avertis par des symptômes supplémentaires et prendra des mesures d'isolement.

vic a écrit : ↑13 nov.21, 23:58 comme les hospitalisations coutent très chères , surtout qu'elles sont souvent très longues pour la covid , on doit faire payer les hospitalisations aux non vaccinés pour la covid au cas où ils devraient se faire hospitaliser et là je serais d'accord avec ton analyse .

Si un non vacciner contracte le virus par un vacciner, ce dernier devra être dédommager de l'ensemble des cout lier a son infection ?

a écrit :Eliaqim a dit : Si un non vacciner contracte le virus par un vacciner, ce dernier devra être dédommager de l'ensemble des cout lier a son infection ?

Si il avait été vacciné , il ne risquerait pas l'hospitalisation ou dans très rares cas , donc non , aucune indemnisation puisqu'il a pris ce risque de ne pas se faire vacciner .

a écrit :Eliaqim a dit : Peut-être que si vous ait vacciner, vous pourriez contaminer une multitude de gens autour de vous, et cela, sans en avoir les symptômes. Contrairement, un non vaccinée sera avertis par des symptômes supplémentaires et prendra des mesures d'isolement.

Il n'est pas démontré qu'un vacciné soit plus asymptomatique qu'un non vacciné lorsqu'il est contaminé . Ce qui est démontré , c'est qu'il y a moins de risque d'hospitalisation ou de mortalité quand on est vacciné et qu'on devient moins contagieux puisque la charge virale en cas de contamination chez une personne vaccinée est bien plus faible que chez un non vacciné .
Donc tu coup non, en moyenne un vacciné sera bien moins contaminant qu'un non vacciné justement . Le non vacciné fait prendre plus de risque de contamination à la population en général .

Salut,

vic a écrit : ↑14 nov.21, 03:13 il ne risquerait pas l'hospitalisation ou dans très rares cas

Avez vous pensé un dédommagement a ceux des familles qui perdre un être cher en raison d'une réaction au vaccin ? Et aussi pour des cas d'effet secondaire, ce qui reste a découvrir, donc, un dédommagement a plus long terme a ceux qui ne le voulais pas ?

EDIT

vic a écrit : ↑14 nov.21, 03:13 la charge virale en cas de contamination chez une personne vaccinée est bien plus faible que chez un non vacciné .

Avez vous des sources ?

Cordialement

a écrit :Eliaqim a dit : Avez vous pensé un dédommagement a ceux des familles qui perdre un être cher en raison d'une réaction au vaccin ? Et aussi cas d'effet secondaire, ce qui reste a découvrir, donc, un dédommagement a plus long terme a ceux qui ne le voulais pas ?

On ne connait pas les effets du vaccin à long terme oui .

Mais on sait ceci :

Dans quels délais surviennent les effets indésirables d'un vaccin ?

"Depuis le début de l'histoire des vaccins on n'a jamais constaté d'effets indésirables survenant plus de 15 jours à 3 semaines après la vaccination" informe l'infectiologue. Au plus, des effets peuvent survenir dans les 2 mois suivant la vaccination rapporte le Pr Mathieu Molimard, chef de service de pharmacologie médicale au CHU de Bordeaux dans un Tweet du 5 juillet. Les plus sceptiques avanceront les cas de sclérose en plaques liés dans les années 1990 à la vaccination contre l'hépatite B ou les cas d'autisme associés au vaccin contre la rougeole ou encore les myofasciites à macrophages avec les vaccins contenant de l'aluminium… "Toutes les suspicions survenant après le délai de 2-3 semaines ont été infirmés par la recherche scientifique, répond le Dr Wyplosz. On a prouvé que ça n'existait pas. Les effets d'un vaccin surviennent au moment où l'immunité se met en place c'est-à-dire dans les 15 jours."

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiche ... le-risque/

Les théories complotistes effondrent la raison & les relations humaines.
Très vite, nous avions mis en ligne les premiers la vidéo d'alerte en mandarin avec la traduction française sous-titrée de ce héros chinois lanceur d'alerte. Héros pour les chinois car il est mort de la covid-19 en prison...
Puis un autre intervenant signala la courbe de cette pandémie en concluant que ce virus muterait & deviendrait en traitement identique à la grippe, savoir une vaccination chaque année qui devrait être couplée à celle de la grippe. Nous y sommes !
La vaccination n'évite ni la transmission, ni d'être contaminé. Elle permet d'éviter les formes graves qui nécessitent une hospitalisation. Ces vaccins sont gratuits en France.

vic a écrit : ↑14 nov.21, 00:35 On devrait faire payer aux non vaccinés covid ou les fumeurs des assurances complèmentaires spécifiques prenant totalement en charge les risques qu'ils prennent . Ca n'est pas à la collectivité de payer leur mauvais choix en terme de santé .

Finalement ce sont eux qui prennent en otage le système de santé en parlait de liberté de choix et en faisant payer leur choix à la collectivité .

T'as raison Vic, en fait on ne devrait assumer aucun coût dû à des gens qui ont pris un risque :

Fumeur
Buveur
Parachutiste
Bucheron
Accidentés de la route en tord.
Sidaïques
Pas de prise en charge des jeunes en état d'over dose"
Pas de prise en charge pour les funambules qui tombent.
Pas de prise en charge des sportifs qui font un sport violent (rugby, foot, arts martiaux etc...)

Bref tout ce qui coûte doit être éliminé (les vieux avec tiens !)
Les handicapés doivent être à la charge de leurs proches.

J'ai quand même l'impression que le "Fureur" revient en douce avec tout ça !
Et ça commence toujours doucement avant de basculer dans l'horreur.

Ajouté 25 minutes 1 seconde après :
Au jour d'aujourd'hui, que pouvons nous constater à propos du covid ?

Y a t-il 50% de votre entourage qui est mort ?
Je suis sûr qu'au mieux, une seule personne en est morte et qu'elle était âgée ou malade avant d'attraper ce covid.

Y avait-il besoin de stopper l'économie d'un pays ? Pour 1% de pertes ? sachant que cet arrêt de l'économie a provoqué la ruine du pays ?
Une dette qui dépasse les 100% donc une dette insolvable, donc une totale soumission de la France aux banques !

D'où l'arrivée d'un banquier à la présidence !

ou rendre gratuit tous les soins et services ((hébergement, nourriture etc))
sans attendre en retour,
par pure compassion entraide

en supprimant la sécurité sociale laissant place à un remerciement que chacun fait individuellement selon ses moyens
et selon son bon cœur

c'est à titre personnel que tout se passe, quel restaurateur refuserait un bol de riz à un sdf???? un pauvre con
quel marchand refuserait un dses produits à quelqu'un qui lui demande ??? nimp

mais les médecins sont des marchands ?????????? quelle honte