Religions du monde :: forum religion

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 janv.22, 03:31 Il y a même d'excellents astrologues. Le truc, c'est que lorsque ton enfant naît, tu fais faire son thème astrologique par un vrai astrologue, et tu peux constater au fur et à mesure qu'il grandit, à quel point le thème correspond à ce qu'il est.

J'ai fait ça pour mon fils. C'est bluffant !

normalement un astrologue à une déontologie et il ne doit pas faire les thèmes des enfant avant leurs 12 voir 16 ans et surtout sans leur accord et à la demande des parents.

j'ai entendu parler de personne se disant astrologue qui provoque des désastres en faisant ça, lorsque tu dis à des parents qu'ils auront des conflits avec leur enfant qui n'a que 1 ans il n'y a nullement à s'étonner qu'il y en ai à l'avenir.

Une précision que je ne juge pas triviale quand à mon dernier message ici

aerobase a écrit : ↑06 janv.22, 03:30 ... dans le sens de la quantité de relations que l'on peut dégager (quantité d'information au sens de Shannon par rapport à un évènement -dans ce système un théorème sera un évènement) d'une théorie https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... nformation).

Ce n'est donc pas la quantité d'axiomes qui définira la qualité d'une théorie mathématique puisque par exemple ce qu'on appelle par abus de langage "schéma d'axiome de remplacement" constitue une infinité dénombrable d'axiomes à lui tout seul et avec un tel raisonnement qui pourrait se baser sur le fait qu'intuitivement plus une théorie possède d'axiomes moins elle a de valeur au sens de Shannon, la valeur de toute théorie des ensembles qui prendra cet "axiome" là (donc toutes celles-qui existent car toutes ont ce point commun qu'elle possèdent celle-ci) sera nulle ce qui est complètement absurde évidemment

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 janv.22, 08:47 Du grand n'importe quoi ? Pourtant, un bon astrologue tombe toujours juste. Un hasard ?

Même un bon astrologue ne tombe jamais juste .
En effet , il dispose déjà d une fausse carte du ciel

Ou sont les différents satellites des différentes planètes ?
Pourquoi prend t on seulement des objets de notre système solaire ?
Pourquoi l astrologie est toujours géocentrique ?
Pourquoi manque t il le millier des objets célestes transneptuniens ?
Pourquoi ne prend il pas en considération le mouvement du soleil relatif à la galaxie ?
pourquoi lilith apparaît dans les thèmes astraux alors que lilith n existe pas ?
Pourquoi prend on chiron dans les thèmes astraux mais on ne prend pas en compte les autres objets du même type ?


Au xixe siècle, la Lune noire est recherchée, en vain, en tant que deuxième satellite de la Terre, toujours invisible car en opposition avec la vraie Lune. En vain.

En 1918, l'astrologue Sepharial, théosophe kabbaliste, se basant sur des observations remontant à 1898 de Georg Waltemath, un astronome de Hambourg qui annonça avoir découvert une seconde lune terrestre1, est le premier astrologue à utiliser ce satellite hypothétique dans ses calculs. Il le nomme la « Lune noire ». Il lui attribue cette désignation pour soutenir son argumentation concernant son utilisation astrologique, alors qu'il affirme que cette lune possède une surface suffisamment noire pour être invisible la plupart du temps. C'est ensuite qu'il le renomme « Lilith »

L'astrologie à la base est une science exacte qui permet de calculer des points de repère dans l'espace et le temps.

C'est lorsqu'on ajoute des interprétations que ça devient suspect.

Pollux a écrit : ↑06 janv.22, 10:46 L'astrologie à la base est une science exacte qui permet de calculer des points de repère dans l'espace et le temps.

C'est lorsqu'on ajoute des interprétations que ça devient suspect.

Tu confonds encore l'astronomie et l'astrologie.

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 11:08 Tu confonds encore l'astronomie et l'astrologie.

Non.

Si car l'astronomie en résumé c'est la science de l'observation des astres.

L'astrologie elle prétend faussement que les astres définissent la personnalités des hommes. Comme si les étoiles étaient des sortes de dieux. Oui l'astrologie n'est pas qu'une pseudoscience et du charlatanisme, c'est aussi du paganisme.

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 11:20 Si car l'astronomie en résumé c'est la science de l'observation des astres.

L'astrologie elle prétend faussement que les astres définissent la personnalités des hommes. Comme si les étoiles étaient des sortes de dieux. Oui l'astrologie n'est pas qu'une pseudoscience et du charlatanisme, c'est aussi du paganisme.

Je fais très bien la différence entre les deux.

Je dis seulement que les calculs pour trouver la position des astres est une science exacte et vérifiable.

Non tu les confond et ceci en est la preuve.

Pollux a écrit : ↑06 janv.22, 10:46 L'astrologie à la base est une science exacte qui permet de calculer des points de repère dans l'espace et le temps.

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 14:00 Non tu les confond et ceci en est la preuve.

C'est toi qui ne comprends pas que les calculs astrologiques (astronomiques) sont indépendants de leur interprétation.

"L'astrologie s'est toujours nourrie des découvertes de l'astronomie.
En effet, l'astrologie se fonde sur des calculs astronomiques afin de déterminer les positions des corps célestes et d'établir les thèmes astraux. Elle souhaite donc utiliser les éphémérides les plus précises possible.
Avant la diffusion à grande échelle de ces éphémérides (ou des logiciels qui les incluent), l'astrologue devait lui-même, souvent à l'œil nu, déterminer les positions des astres. Il lui fallait donc être astronome avant de prétendre être astrologue."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Astrologie

Pollux a écrit : ↑06 janv.22, 21:11 C'est toi qui ne comprends pas que les calculs astrologiques (astronomiques) sont indépendants de leur interprétation.

Malheureusement les calculs astrologiques laissent à désirer :
- non respect de la précession des équinoxes : l astrologue voit le ciel zodiacal comme on le voyait sous l antiquité !!!
- zodiaque découpé en 12 alors qu il y a 13 constellations dans le bandeau zodiacal . Il y en a toujours eu 13 . Même dans l antiquité les babyloniens fraudèrent
- les signes du zodiaque ont la même durée , et l astrologue présume que le passage dans un signe dure 365/12 = environ 30 jours , alors que dans la réalité , les constellations ne font pas la même taille , et que le soleil reste 45 jours dans le signe de la vierge et 8 jours dans le scorpion
- le bandeau zodiacal fait + ou - 8 degrés autour du cercle zodiacal , or deux planètes peuvents sortir du bandeau zodiacle : vénus et surtout pluton
- utilisation d une planète qui n existe pas , que de médiocres astronomes avaient cru découvrrir dans les années 1920 : lilith
- absence d explications pourquoi certaines étoiles sont prises en compte et pas d autres ; que certaines planètes soient prise en compte et pas d autres , que certains satellites de planètes soient pris en compte et pas d autres
- le plan zodiacal est fixe par rapport au soleil et à la terre mais ne l est pas par rapport à la voie lactée . Le soleil peut tourner dans son déplacement dans la galaxie
- la lumière venant des constellations est courbée dans l espace , ce qui implique que la position calculée des astrologues des constellations , qui utilise à tord la géométrie euclidienne est différente
- etc ..

Pourquoi malheureusement? J'aurais dit le contraire car l'astrologie et ses données bidons et ses calculs bidons n'en est que plus facile à voir sous son vrai jour.

L'astrologie n'est qu'un tissu de mensonges, elle n'a rien à voir avec l'astronomie qui elle est une vraie science.

Trivier-Fix a écrit : ↑07 janv.22, 12:41 Malheureusement les calculs astrologiques laissent à désirer :
- non respect de la précession des équinoxes : l astrologue voit le ciel zodiacal comme on le voyait sous l antiquité !!!

"L’astrologie occidentale n’utilise plus les étoiles fixes comme point de référence. Elle utilise le même système de référence que l’astronomie, c’est-à-dire qu’elle divise l’écliptique en segments en partant de l’équinoxe vernal. Bien que ces segments aient reçu les mêmes noms que les constellations d’étoiles fixes, la précession de la terre implique qu’ils ne sont plus alignés avec les constellations du même nom. Ce n'est que dans certains domaines spécialisés de l’astrologie, comme l’astrologie mondiale où l’on étudie les grands changements d’époque, que la relation entre ces constellations d’étoiles fixes et l’écliptique revêt une certaine importance."

https://sites.google.com/site/etheosis/ ... -equinoxes

a écrit :- zodiaque découpé en 12 alors qu il y a 13 constellations dans le bandeau zodiacal . Il y en a toujours eu 13 . Même dans l antiquité les babyloniens fraudèrent

12 ou 13 c'est seulement une façon de découper le ciel. C'est comme pour le calendrier: on aurait pu mettre 13 mois au lieu de 12 mais 12 n'étant pas un nombre premier c'est plus facile à diviser.

a écrit :- les signes du zodiaque ont la même durée , et l astrologue présume que le passage dans un signe dure 365/12 = environ 30 jours , alors que dans la réalité , les constellations ne font pas la même taille , et que le soleil reste 45 jours dans le signe de la vierge et 8 jours dans le scorpion

Les constellations ont été imaginées à partir de points de repères visuels. C'est compréhensible que les tailles et les formes soient différentes mais pour faciliter les calculs il faut se servir d'un zodiaque divisé en parties égales.

a écrit :- le bandeau zodiacal fait + ou - 8 degrés autour du cercle zodiacal , or deux planètes peuvents sortir du bandeau zodiacle : vénus et surtout pluton

- utilisation d une planète qui n existe pas , que de médiocres astronomes avaient cru découvrrir dans les années 1920 : lilith

- absence d explications pourquoi certaines étoiles sont prises en compte et pas d autres ; que certaines planètes soient prise en compte et pas d autres , que certains satellites de planètes soient pris en compte et pas d autres

Je m'en fous. Je ne cherche pas à défendre le point de vue ou les croyances des astrologues.

a écrit :- le plan zodiacal est fixe par rapport au soleil et à la terre mais ne l est pas par rapport à la voie lactée . Le soleil peut tourner dans son déplacement dans la galaxie

Aucun rapport. On parle d'astrologie et non pas d'astrophysique.

a écrit :- la lumière venant des constellations est courbée dans l espace , ce qui implique que la position calculée des astrologues des constellations , qui utilise à tord la géométrie euclidienne est différente

Aucun rapport. On parle d'astrologie et non pas d'astrophysique.

Pollux a écrit : ↑07 janv.22, 22:00 12 ou 13 c'est seulement une façon de découper le ciel. C'est comme pour le calendrier: on aurait pu mettre 13 mois au lieu de 12 mais 12 n'étant pas un nombre premier c'est plus facile à diviser.

Si tu me dis que le nombre de signes est un convention arbitraire et non la réalité , quelle est la justification de cette convention ?
Pourquoi pas 30 ( 2x3x5) ou 210 ( 2x3x5x7 ) alors ? Cela contient plus de facteurs premiers différents que 12 et c est encore plus facile à diviser

N oublie pas que le changement d un mois entre le dernier jour d un mois et le commencement d un autre n aucune influence pour nous . Alors que selon les astrologues le changement d une maison à une autre est radicalement différent

Pollux a écrit : Les constellations ont été imaginées à partir de points de repères visuels. C'est compréhensible que les tailles et les formes soient différentes mais pour faciliter les calculs il faut se servir d'un zodiaque divisé en parties égales.

Faciliter les calculs n est pas acceptable si cette facilitation provoque des erreurs de calculs

Pollux a écrit : Aucun rapport. On parle d'astrologie et non pas d'astrophysique.



Aucun rapport. On parle d'astrologie et non pas d'astrophysique.

Et bien dans ce cas , cela prouve bien que l astrologie n est pas basée sur des calculs exacts

Trivier-Fix a écrit : ↑08 janv.22, 18:51 Si tu me dis que le nombre de signes est un convention arbitraire et non la réalité , quelle est la justification de cette convention ?
Pourquoi pas 30 ( 2x3x5) ou 210 ( 2x3x5x7 ) alors ? Cela contient plus de facteurs premiers différents que 12 et c est encore plus facile à diviser

N oublie pas que le changement d un mois entre le dernier jour d un mois et le commencement d un autre n aucune influence pour nous . Alors que selon les astrologues le changement d une maison à une autre est radicalement différent

Les constellations ont été imaginées à partir des étoiles les plus apparentes et leur nombre est limité.

Ceci dit je ne suis pas astrologue et je n'ai pas à justifier leurs choix et leurs croyances.

a écrit :Faciliter les calculs n est pas acceptable si cette facilitation provoque des erreurs de calculs

Quelles erreurs de calcul ?

Les astrologues ont choisi de se baser sur un zodiaque à 12 parties égales et les calculs sont faits en conséquence.

Et encore une fois je ne suis pas astrologue et je n'ai pas à justifier leurs choix et leurs croyances.

a écrit :Et bien dans ce cas , cela prouve bien que l astrologie n est pas basée sur des calculs exacts

Parce que tu t'imagine qu'en astronomie on tient toujours compte du déplacement du Soleil dans la galaxie et de la courbure de la lumière dans l'espace-temps ?

Si c'est le cas tu confonds l'astronomie avec l'astrophysique.