Religions du monde :: forum religion

Il y a aussi ce qui est moralement acceptable.

Henry Ford, figure du capitalisme, qui a porté l’optimisation de la main d’oeuvre à des sommets au début du siècle, avait théorisé l,acceptabilité de son système de production de masse : bons salaires pour que les gens soient productif, qu'il n'aient pas envie de déserter ses chaînes de montage et un écart de 1 à 40 entre le salaire du patron et l'ouvrier pour éviter l,explosion social. avant lui, le banquier JP Morgan avait fixé le ratio de 1 à vingt. Et Platon, bien avant eux,avait mené cette réflexion, ce questionnement sur le partage des richesses existant dans toutes les démocraties du monde. Pourquoi ce débat ressurgit-il ? parce que si le ratio est resté globalement, de 1 a 50 jusque dans les années 70, il a explosé par la suite.

Les patrons américains gagnent en moyenne 350 fois plus que leurs salariés, selon l’OCDE, en France c’est 130 dans les grandes entreprises, alors que dans la même période, les salaires de base ont stagné.

Un exemple flagrant d'iniquité (basé sur la notion d'égalité) est le montant accordé aux ainés en juillet 2020 par le gouvernement fédéral canadien suite à la crise du Covid.

Les canadiens de 65 ans et plus ont reçu jusqu'à $900 par personne seule ou $1500 par couple sans égard aux besoins réels.

Mes voisins immédiats qui vivent dans une vaste et luxueuse demeure, qui ont deux voitures neuves, une roulotte géante, un pick-up, un immense terrain et une maison à revenu ont reçu ce cadeau du gouvernement.

Moi qui reste dans un petit logement avec un petit revenu et une petite auto je n'ai rien eu parce qu'il me manquait trois ans pour être admissible ...

https://pm.gc.ca/fr/nouvelles/communiqu ... du-mois-de

La Révolution Française a aboli les privilèges et a proclamé "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."

C'est de là que vient le principe d'égalité de la devise de la République Française.

Cette égalité fondamentale n'empêche aucunement d'appliquer des règles d'équité pour ceux qui subissent des accidents de la vie.

Par exemple, des aides ont été mis en place pour aider les parents ayant un enfant handicapé ou souffrant eux mêmes d'handicap.

Aujourd'hui, l'équité est complétée par un autre principe : l'inclusion qui vise à adapter la société à celui qui a le plus de difficulté.
Exemple :

estra2 a écrit : ↑20 juin22, 05:11 La Révolution Française a aboli les privilèges et a proclamé "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."

C'est de là que vient le principe d'égalité de la devise de la République Française.

C'est vrai, d6p7 l'avait précisé.

Je ne suis pas Français et j'ai mal interprété le sens de votre devise.

a écrit :Cette égalité fondamentale n'empêche aucunement d'appliquer des règles d'équité pour ceux qui subissent des accidents de la vie.

La Charte des droits et libertés du Canada parle aussi d'égalité.

Le problème c'est qu'on peut se baser sur cette notion pour être équitable tout comme on peut le faire pour être inéquitable.

d6p7 tient compagnie à Prisca, RT2, MLP, Agé etc. dans mes ignorés.
Désolé donc si j'ai dit quelque chose qu'il avait déjà dit, ce n'est pas volontaire

estra2 a écrit : ↑20 juin22, 05:38 d6p7 tient compagnie à Prisca, RT2, MLP, Agé etc. dans mes ignorés.
Désolé donc si j'ai dit quelque chose qu'il avait déjà dit, ce n'est pas volontaire

Je croyais t'avoir lu disant que tu exécrais le mensonge ?

estra2 a écrit : ↑20 juin22, 05:38 d6p7 tient compagnie à Prisca, RT2, MLP, Agé etc. dans mes ignorés.
Désolé donc si j'ai dit quelque chose qu'il avait déjà dit, ce n'est pas volontaire

A force d'ignorer tout le monde tu vas te retrouver tout seul.

gadou_bis a écrit : ↑20 juin22, 03:25 La vraie justice serait que les riches donnent librement à ceux qui ont moins.
Mais comme beaucoup refusent de le faire, on a établit des lois pour les y obliger...

Mais pourquoi les riches devraient-ils donner à ceux qui ont moins?

Je pense que la justice ce serait plutôt de donner à ceux qui n'ont pas assez pour vivre dignement et qu'on donne qu'on soit riche ou qu'on ne le soit pas.

S'il y a un problème de justice, c'est que le coeur humain est malade. Si tous avaient le souci de l'autre comme il a le souci de soi, il y aurait plus de pauvreté.

Qui donc a compris que donner est un honneur pour celui qui donne ? Parce que l'autre qui reçoit lui a permis de lui donner.

Exact D6.

San Sanchez a écrit : ↑20 juin22, 08:28 Mais pourquoi les riches devraient-ils donner à ceux qui ont moins?

Je pense que la justice ce serait plutôt de donner à ceux qui n'ont pas assez pour vivre dignement et qu'on donne qu'on soit riche ou qu'on ne le soit pas.

ça dépend de ta définition du riche.

Si chacun savait que ce qu'il a n'est pas l'essentiel, il donnerait plus facilement.

Si chacun savait que ce qu'il donne à l'autre est une grâce pour lui parce qu'il permet à l'autre d'aller bien, chacun donnerait l'amour et se "bousculerait" même pour le donner.

Si chacun pouvait comprendre ainsi, on jalouserais même celui qui donne et on aurait très envie de donner à sa place.