Religions du monde :: forum religion

Prisca en géométrie projective les droites parallèles se rencontrent toujours en un point
C'est un axiome de cette géométrie
Il ne se discute pas
Tout au plus on peut rejeter cette géométrie
J'ai juste proposé à Pollux de concevoir le temps comme une demi-droite avec sa métrique définie par l'hyperbole équilatère dont j'ai parlé précédemment
Chacun fera sa cuisine avec ça (ou pas)

aerobase a écrit : ↑24 avr.23, 23:39 Prisca en géométrie projective les droites parallèles se rencontrent toujours en un point
C'est un axiome de cette géométrie
Il ne se discute pas
Tout au plus on peut rejeter cette géométrie
J'ai juste proposé à Pollux de concevoir le temps comme une demi-droite avec sa métrique définie par l'hyperbole équilatère dont j'ai parlé précédemment
Chacun fera sa cuisine avec ça (ou pas)

Oui c'est une projection j'ai bien compris.

Mon intervention un peu puérile je le conçois.

Je n'ai pas pensé cela Prisca
Je suis fatigué en ce moment
Je crois que mon chat et moi sommes en compétition sur celui qui parlera le moins mais à ce jeu j'ai perdu

aerobase a écrit : ↑25 avr.23, 00:57 Je n'ai pas pensé cela Prisca
Je suis fatigué en ce moment
Je crois que mon chat et moi sommes en compétition sur celui qui parlera le moins mais à ce jeu j'ai perdu

C'est gentil Aérobase, toujours égal à toi même, si altruiste.

Tu connais un moment de fatigue, désolée pour toi j'espère que tu vas reprendre des forces.

En te lisant on a le sentiment d'une grande fatigue chez toi car d'habitude tu aimes plaisanter et là tu t'économises.

Courage on est avec toi.

prisca a écrit : ↑25 avr.23, 01:05 C'est gentil Aérobase, toujours égal à toi même, si altruiste.

Tu connais un moment de fatigue, désolée pour toi j'espère que tu vas reprendre des forces.

En te lisant on a le sentiment d'une grande fatigue chez toi car d'habitude tu aimes plaisanter et là tu t'économises.

Courage on est avec toi.

c'est ma faute
géométrie matin midi soir et nuit
Des fois je viens ici pour m'humaniser et ressembler à quelque chose mais ma "fatigue" à bon dos (on va dire ça )
Bonne continuation à toi chère amie Prisca

Pion a écrit : ↑24 avr.23, 12:32 Peut-etre que c'est plus simple?

Faisons une marque a l'endroit exact ou ce trouve la terre dans l'univers en ce moment, attendons quelques temps, je ne sais pas combien peut-être une seconde ou un siècle même, ensuite visons la marque qu'on a fait, la ou se trouvait la terre exactement a la marque qu'on avait fait et si on arrivait a y envoyer un message plus vite que la lumière de telle sorte que le message arrive la bas en même temps que la terre y faisait son passage. Bon y a peut-etre quelques petits case-têtes techniques mais si on arrivait a le faire, quel résultat ça donnerait?

Si on pouvait envoyer un message plus vite que la lumière ça ne permettrait aucunement de voyager dans le passé. Même à vitesse infinie il resterait toujours un délai incompressible entre le temps t1 (celui où la Terre fait son passage) et t2 (celui où on envoie le message).

aerobase a écrit : ↑24 avr.23, 16:20 Merci Pollux de nous faire partager tes réflexions sur le temps
Puissent-elles t'amener à voir le temps sous l'aspect d'un espace métrique défini sur une demi-droite
La géométrie projective t'indiquera le chemin pour construire de telles métriques
Je te laisse deviner là où je veux te faire amener par ces deux figures ci-dessous

Sur la première figure le temps présent t0 peut se déplacer sur l'axe du temps (ou sur des axes de temps parallèles) tandis que sur la deuxième on a un présent 0 au centre indépendant du passé et du futur.

C'est une question de point de vue mais en même temps c'est plus que ça: le premier se déplace avec le cours du temps (comme l'instant présent sur un calendrier) tandis que le second est immuable et lié à la conscience et l'Univers.

Pollux sur la première figure j'ai certes placé des demi-droites parallèles (dans le sens projectif du terme en parlant de "parallèles" et que j'ai coupé pour avoir des segments afin de ne pas surcharger la figure et montrer aussi par là qu'elles n'ont d'utilité que pour la construction de la figure quand elle est réalisée avec une règle non graduée) mais celles-ci ne représentent rien mais permettent les graduations en construction à la règle non graduée ("le voir" comment c'est fabriqué avec une règle non graduée)
En effectuant cette figure sur géogébra tu te rendra compte qu'en fait la graduation sur la demi-droite (ici qui représente le temps) est indépendante de ces parallèles
Ceci est un théorème de géométrie classique
En fait tu te rendra compte que seuls X0,X1 et le point origine de cette demi-droite définissent ces graduations (et celles-ci sont calculées aussi par notre hyperbole équilatère de la seconde figure avec les formules écrites en haut)
Seuls trois points de la demi-droite (dont le point origine de la demi-droite ) définissent la graduation sur la demi-droite qui représente le temps
Les points X0 et X1 définissent une unité de durée de temps

Ajouté 56 minutes 22 secondes après :
Il y a une autre approche qui consiste à représenter géométriquement non plus le temps mais la vitesse et qui permet de voir visuellement l'inverse du fameux facteur de Lorentz utilisé en relativité restreinte
je reviendrais mais avant je ferai un petit exposé de la relativité restreinte et sa démonstration fondamentale et non expérimentale

aerobase a écrit : ↑25 avr.23, 07:37 Ajouté 56 minutes 22 secondes après :
Il y a une autre approche qui consiste à représenter géométriquement non plus le temps mais la vitesse et qui permet de voir visuellement l'inverse du fameux facteur de Lorentz utilisé en relativité restreinte
je reviendrais mais avant je ferai un petit exposé de la relativité restreinte et sa démonstration fondamentale et non expérimentale

Je suis un peu débordé mais avec un peu d'effort tu trouvera comment le retrouver en cherchant à écrire a et en considérant que b est une vitesse
et c la vitesse de la lumière
ici dans la formule la lettre i est le nombre imaginaire

Pollux a écrit : ↑25 avr.23, 03:25 Si on pouvait envoyer un message plus vite que la lumière ça ne permettrait aucunement de voyager dans le passé. Même à vitesse infinie il resterait toujours un délai incompressible entre le temps t1 (celui où la Terre fait son passage) et t2 (celui où on envoie le message).

D'accord envoyer un message serait impossible donc, mais quand est-il de visionner un évènement du passé? A supposer qu'on aie un télescope suffisamment puissant.

Pion a écrit : ↑29 avr.23, 01:33 D'accord envoyer un message serait impossible donc, mais quand est-il de visionner un évènement du passé? A supposer qu'on aie un télescope suffisamment puissant.

Pour le passé il suffit de regarder n'importe quel astre et on le voit au passé.

Pour le Soleil c'est 8,3 minutes et pour la Lune c'est entre 1,2 et 1,35 secondes.

Pollux a écrit : ↑29 avr.23, 09:07 Pour le passé il suffit de regarder n'importe quel astre et on le voit au passé.

Pour le Soleil c'est 8,3 minutes et pour la Lune c'est entre 1,2 et 1,35 secondes.

Ouin... ok et la terre est ronde, merci quand-même.

Pion a écrit : ↑02 mai23, 14:58 Ouin... ok et la terre est ronde, merci quand-même.

Je ne comprends pas pourquoi on insiste pour me parler du voyage dans le temps, ce n'est pas le sujet. Le sujet concerne la nature du temps. Le voyage dans le temps je laisse ça aux amateurs de science-fiction.

aerobase a écrit : ↑25 avr.23, 07:37 je reviendrais mais avant je ferai un petit exposé de la relativité restreinte et sa démonstration fondamentale et non expérimentale

Le problème avec la relativité c'est qu'on considère seulement un aspect du temps: la variable t

Le temps ne passe pas en relativité. t n'est qu'une distance sans points de repères mesurée sur l'axe du temps. La relativité c'est parfait pour comprendre le côté relatif du temps en comparant deux référentiels mais quand on essaie de comprendre le temps dans lequel on vit, c'est-à-dire le temps propre, on se retrouve invariablement dans un cul-de-sac, enfermé dans une bulle d'espace-temps sans issue ...