Religions du monde :: forum religion

Paul ne fait que se référer à l'AT.

Saint Glinglin a écrit : ↑30 déc.22, 23:12 Paul ne fait que se référer à l'AT.

Pas faux

Popaul est un champion d'exception dans la proclamation de conneries.

La grande mosquée va perdre . En France , on pense ce que l'on veut d'une idéologie .L'islam est une idéologie . Être contre une idéologie n'a rien à voir avec du racisme sur le plan légal , c'est sans aucun rapport . C'est comme si on nous expliquait qu'être contre le communisme c'est du racisme . C'est idiot comme raisonnement . Ca n'est surtout pas logique du tout .
Et on ne voit pas pourquoi la religion serait haut dessus du lot et aurait un statut différent , surtout dans un pays laïc où il y a séparation des pouvoirs entre l'état et le religieux .
Ce procès va surtout démontrer encore une fois comment les religions veulent lutter contre le principe républicain de la laïcité et comment l'islam refuse la culture française . Ca ne va que renforcer la peur de l'islam donc l'islamophobie que la grande mosquée de france va encore plus légitimer .
Les religions ont en France l'autorisation d'être critiquées au même titre que n'importe quelle autre idéologie .
Autant on peut changer d'idéologie , autant on ne peut pas changer de couleur de peau , parce que ça n'est pas un choix .
Ne pas confondre rejet d"une idéologie et racisme, parce que ça n'a rien à voir .
Il n'est pas interdit de penser et de dire en france que l'islam est fondamentalement incompatible avec la culture francaise et même avec les lois françaises . Par exemple il est interdit en france de couper les mains des voleurs ou de fouetter les fornicateurs .
L'islam s"oppose à la laïcité puisqu'elle impose la théocratie dans son discours religieux en tous cas lorsqu'on lit le coran .
C'est donc juste une constatation de fait .

Saint Glinglin a écrit : ↑29 déc.22, 23:29 Il y a un type qui multiplie les messages sur le génocide des Arméniens chrétiens par des Turcs musulmans et qui vient nous dire maintenant qu'il faut respecter l'islam et ses agissements.

L'internaute Saint Glinglin manifeste encore son profil personnel

~ en confondant cette fois-ci l'islam avec le fanatisme des milices turques musulmanes

~ comme si on confondait la religion chrétienne catholique ou protestante avec le fanatisme des S.A. ou des S.S. nazis allemands.

Ou bien l'internaute Saint Glinglin serait-il aussi en idéologie eurocentrique ? Ne supportant que des messages soient émis sur le Génocide des arméniens de 1915 ?

Il est vrai que c'est seulement grâce à internet que le GdA1915 fut connu
~ car il avait été méthodiquement occulté ou subtilement écarté
~ par les États en realpolitiks géostratégiques ou mercantilistes

Ainsi, selon l'internaute Saint Glinglin, les descendents de survivants de 1915 ne pourraient pas s'exprimer sur le forum... qui est avant tout un forum inter-religieux ?

InfoHay1915
#293

a écrit :Infohay a dit : L'internaute Saint Glinglin manifeste encore son profil personnel

~ en confondant cette fois-ci l'islam avec le fanatisme des milices turques musulmanes

Mais croire en un dieu et lui dévouer sa vie en le priant est du fanatisme . C'est quoi sinon ?


fanatique
définition

1.
Animé envers une religion ( et, par extension, envers une doctrine, une personne), d'une foi absolue et d'un zèle aveugle.
Partisan fanatique.
2.
Qui a une passion, une admiration intense pour qqn ou qqch.

Mes conclusions :
Il y a certes des musulmans pacifiques et d'autres violents , mais tous sont fanatiques .Hors , le fanatisme est souvent contraire au bon sens et à la raison . Il ne faut donc pas s'étonner du danger que le fanatisme représente et de ses nombreuses dérives possibles .

vic a écrit : ↑31 déc.22, 07:13 La grande mosquée va perdre . En France , on pense ce que l'on veut d'une idéologie .L'islam est une idéologie . Être contre une idéologie n'a rien à voir avec du racisme sur le plan légal , c'est sans aucun rapport . C'est comme si on nous expliquait qu'être contre le communisme c'est du racisme . C'est idiot comme raisonnement . Ca n'est surtout pas logique du tout .
Et on ne voit pas pourquoi la religion serait haut dessus du lot et aurait un statut différent , surtout dans un pays laïc où il y a séparation des pouvoirs entre l'état et le religieux .
Ce procès va surtout démontrer encore une fois comment les religions veulent lutter contre le principe républicain de la laïcité et comment l'islam refuse la culture française . Ca ne va que renforcer la peur de l'islam donc l'islamophobie que la grande mosquée de france va encore plus légitimer .
Les religions ont en France l'autorisation d'être critiquées au même titre que n'importe quelle autre idéologie .
Autant on peut changer d'idéologie , autant on ne peut pas changer de couleur de peau , parce que ça n'est pas un choix .
Ne pas confondre rejet d"une idéologie et racisme, parce que ça n'a rien à voir .
Il n'est pas interdit de penser et de dire en france que l'islam est fondamentalement incompatible avec la culture francaise et même avec les lois françaises . Par exemple il est interdit en france de couper les mains des voleurs ou de fouetter les fornicateurs .
L'islam s"oppose à la laïcité puisqu'elle impose la théocratie dans son discours religieux en tous cas lorsqu'on lit le coran .
C'est donc juste une constatation de fait .

L'internaute 'Vic' n'arrive toujours pas à se démarquer de son 'ÇA'.

.

On peut remarquer aussi que l'internaute 'Vic' a omis de rappeler la deuxième partie de mon message :

InfoHay1915 a écrit : ↑31 déc.22, 07:31 ~ comme si on confondait la religion chrétienne catholique ou protestante avec le fanatisme des S.A. ou des S.S. nazis allemands.

InfoHay1915
#340

Il ne s'agit pas de confondre Mein kampf avec le Coran mais d'exprimer ce qu'on pense de leur contenu. À chacun.
Et si l'on peut se permettre de dire que Mein kampf n'est qu'une saloperie, on a au moins le droit de dire que ce que recommande le Coran n'est pas conforme aux valeurs de la république française. Et que ce que raconte le christianisme est stupide à nos yeux. Oui, on a le droit, et tous ceux qui le pensent et le disent sont soucieux de préserver le statut humain d'animal particulièrement perspicace.

a écrit :Et si l'on peut se permettre de dire que Mein kampf n'est qu'une saloperie,

En théorie on a aussi le droit de dire que le nazisme est l'idéologie la plus con (Houellbecq a dit "L’islam est la religion la plus con") et l'avantage quand on le dit c'est que normalement on n'aura pas à faire un procès pour nazophobie.

Et en sortant du godwin on peut simplement dire qu'on a en théorie le droit de dire que la Bible n'est qu'une saloperie et que le christianisme est la religion la plus conne et à mon avis il n'y aura même pas à aller dans un tribunal pour christianophobie.

Vous imaginez la problématique de fond si pour exemple vous dîtes que la scientologie c'est la religion la plus conne et que suite à un procès mal défendu vous passez "le restant de vos jours" en prison pour scientolophobie...

Souhaitons que la loi française ne finira pas par devenir un instrument de terreur visant à créer de la censure ou de l'auto-censure par rapport à des critiques, des avis ou de l'humour contrariant des groupes sectaires ou des intégristes [dont si plus personne ne leur oppose de résistance] seraient capables de plonger la France dans un obscurantisme religieux assez effrayant.

vic a écrit : ↑31 déc.22, 07:13 La grande mosquée va perdre . En France , on pense ce que l'on veut d'une idéologie .L'islam est une idéologie . Être contre une idéologie n'a rien à voir avec du racisme sur le plan légal , c'est sans aucun rapport . C'est comme si on nous expliquait qu'être contre le communisme c'est du racisme . C'est idiot comme raisonnement . Ca n'est surtout pas logique du tout .
Et on ne voit pas pourquoi la religion serait haut dessus du lot et aurait un statut différent , surtout dans un pays laïc où il y a séparation des pouvoirs entre l'état et le religieux .
Ce procès va surtout démontrer encore une fois comment les religions veulent lutter contre le principe républicain de la laïcité et comment l'islam refuse la culture française . Ca ne va que renforcer la peur de l'islam donc l'islamophobie que la grande mosquée de france va encore plus légitimer .
Les religions ont en France l'autorisation d'être critiquées au même titre que n'importe quelle autre idéologie .
Autant on peut changer d'idéologie , autant on ne peut pas changer de couleur de peau , parce que ça n'est pas un choix .
Ne pas confondre rejet d"une idéologie et racisme, parce que ça n'a rien à voir .
Il n'est pas interdit de penser et de dire en france que l'islam est fondamentalement incompatible avec la culture francaise et même avec les lois françaises . Par exemple il est interdit en france de couper les mains des voleurs ou de fouetter les fornicateurs .
L'islam s"oppose à la laïcité puisqu'elle impose la théocratie dans son discours religieux en tous cas lorsqu'on lit le coran .
C'est donc juste une constatation de fait .

Encore un qui n’a pas lu ce que Houellebecq disait...

"Le souhait de la population française de souche, comme on dit, ce n'est pas que les musulmans s'assimilent, mais qu'ils cessent de les voler et de les agresser. Ou bien, autre solution, qu'ils s'en aillent."

Elle est où la critique de l’Islam là dedans?
Il y’a aucun problème avec la critique de l’Islam si c’était critique de la religion
Là c’est « les musulmans »
Donc essentialiser des individus
Donc c’est différent

Ajouté 1 minute 37 secondes après :
P.s: ce qui n’empêche que j’apprécie l’écrivain ayant lu pas mal de ces livres

InfoHay1915 a écrit : ↑31 déc.22, 07:31 L'internaute Saint Glinglin manifeste encore son profil personnel

~ en confondant cette fois-ci l'islam avec le fanatisme des milices turques musulmanes

~ comme si on confondait la religion chrétienne catholique ou protestante avec le fanatisme des S.A. ou des S.S. nazis allemands.

En clair, l'islam n'y est pour rien. Est-ce que les chrétiens de l'empire byzantin génocidaient les Arméniens ? Enlevaient-ils des enfants dans les villages balkaniques ?

Ou bien l'internaute Saint Glinglin serait-il aussi en idéologie eurocentrique ? Ne supportant que des messages soient émis sur le Génocide des arméniens de 1915 ?

Nul ne t'empêche de t'exprimer mais je note une incohérence intellectuelle.

Erdnaxel a écrit : ↑31 déc.22, 14:24 Souhaitons que la loi française ne finira pas par devenir un instrument de terreur visant à créer de la censure ou de l'auto-censure par rapport à des critiques, des avis ou de l'humour contrariant des groupes sectaires ou des intégristes [dont si plus personne ne leur oppose de résistance] seraient capables de plonger la France dans un obscurantisme religieux assez effrayant.

En effet, et quand on a sous le yeux, "en temps réel", ce que la religion peut produire de plus idiot et de plus effrayant, le régime taliban par exemple, et qu'on bénéficie chez soi d'une saine laïcité, on a le devoir de veiller à prévenir des dérives vers l'imbécilité.

Ajouté 3 minutes 33 secondes après :

Salam Salam a écrit : ↑31 déc.22, 20:48 Encore un qui n’a pas lu ce que Houellebecq disait...

"Le souhait de la population française de souche, comme on dit, ce n'est pas que les musulmans s'assimilent, mais qu'ils cessent de les voler et de les agresser. Ou bien, autre solution, qu'ils s'en aillent."

Elle est où la critique de l’Islam là dedans?
Il y’a aucun problème avec la critique de l’Islam si c’était critique de la religion
Là c’est « les musulmans »
Donc essentialiser des individus
Donc c’est différent

C'est vrai, mais Houellebeck énonce ce qu'il croit être la façon de penser d'une majorité de gens.
Prétendre qu'il partage cette opinion au vu de cette simple phrase est un procès d'intention.

Erdnaxel a écrit : ↑31 déc.22, 14:24on peut simplement dire qu'on a en théorie le droit de dire que la Bible n'est qu'une saloperie et que le christianisme est la religion la plus conne et à mon avis il n'y aura même pas à aller dans un tribunal pour christianophobie.

La logique n'existe pas en culture "woke" ni en culture gaucho... Ils ne cherchent pas à comprendre, ils veulent seulement abattre.
Est-ce qu'un chasseur se demande pourquoi il tue une palombe ? Non, simplement c'est une palombe. Les chasseurs tuent les palombes et c'est tout, ils ne font aucun mal aux rats ni aux serpents !

Stop ! a écrit : ↑31 déc.22, 21:37

C'est vrai, mais Houellebeck énonce ce qu'il croit être la façon de penser d'une majorité de gens.
Prétendre qu'il partage cette opinion au vu de cette simple phrase est un procès d'intention.

Je suis d’accord il est malin il ne dit pas ce qu’il pense en disant que c’est ce que les français de souche pensent (encore une essentialisation dit en passant...)

Après personnellement même si sur le fond je mets une réel différence entre islamophobie, qui peut être légitime, et musulmanophobie qui est elle de la discrimination et de l’essentialisation, je suis pas sûr d’être pour la démarche de la Mosquée de Paris
On verra ce que cela donne...

Salam Salam a écrit : ↑31 déc.22, 22:55 Après personnellement même si sur le fond je mets une réel différence entre islamophobie, qui peut être légitime, et musulmanophobie qui est elle de la discrimination et de l’essentialisation, je suis pas sûr d’être pour la démarche de la Mosquée de Paris

Avec le suffixe -phobie on fait dire tout et n'importe quoi aux choses pour éviter de les dire clairement.
La France ne peut pas être une terre d'accueil massif pour une civilisation et une culture/religion autre que la sienne, qui de plus se place au-dessus de toutes les lois.
Nous voyons clairement et dans la réalité les conséquences d'une telle politique : l'accueil en masse de populations étrangères génèrent un désordre voir même un chaos. Dire le contraire c'est nier l'évidence. De plus, indifféremment d'une différence ethnique qui a ses conséquences, la France et l'Europe saturent de l'accueil d'étrangers. Comment peut-on encore soutenir une telle politique qui ne peut accueillir décemment des personnes sachant que sur place il y a déjà des hommes et des femmes de toutes origines qui ont du mal à se loger et trouver un travail. C'est purement et simplement de la folie. D'ailleurs les racistes ne sont pas forcément là où on pense qu'ils sont : la gauche et l'extrême gauche se servent non seulement de cette pauvreté étrangère pour assouvir leur penchant victimaire, mais instaure une hiérarchie et soutient que le blanc de souche se doit d'accueillir le non blanc incapable de s'épanouir ailleurs qu'en Europe. L'extrême gauche en prenant les étrangers pour de pauvres ahuris ou des attardés culpabilisent le blanc d'en être à l'origine dans le seul but de provoquer un certain chaos qui est leur seul objectif. L'étranger est simplement un pion qui sert une idéologie anarchique avec une tendance à la destruction et au désordre pathologique dont Ursula von der Leyen est la principale instigatrice et manipulatrice. Elle qui prône l'accueil d'étrangers n'a qu'à aller habiter dans ces cités où le blanc est devenu l'étranger. Elle ne tiendrait pas une journée. C'est pour cette raison que le gouvernement français ne dissout pas les mouvements ultra violents tels que les black blocs, ils sont leur bras armé, leurs idiots utiles.

Voilà en un petit résumé ce que l'on peut dire de ce qui se passe en France et que l'on range dans des termes ....-phobie qui cachent la réalité. Il n'y a pas de peur de l'étranger simplement une dénonciation de cette folie politique qui n'a aucun sens dans l'optique d'une société où règne l'ordre et la justice.