Religions du monde :: forum religion

Stop ! a écrit : ↑20 janv.23, 22:12 Il en a même beaucoup, des ratés. Et l'expression "surtout ceux qui croient" prête à ce dieu l'obsession de voir ses créatures croire qu'il existe. Pas très brillant ça !

En ce qui concerne la question de "Dieu", on ne peut que régurgiter un enseignement religieux ou spéculer.

En tant que croyant, on adhère à l'idée biaisée que Dieu existe, parce que croire en Dieu c'est avant tout et par dessus tout vouloir qu'il existe.

uzzi21 a écrit : ↑20 janv.23, 02:29 Ni de la bible, ni du coran, ou du moins ce qu'on force à faire dire à ces livres.

Je vois.

Il n'y a pas de mauvais livres, il n'y a que des mauvais lecteurs.

Très belle formule !

Je suis persuadé que le dieu du coran ou de la bible aime tout le monde de bonne foi surtout ceux qui croient.

Tu y es presque, de mon point de vue. Lorsqu'on s'éveille, l'une des premières vérités qui jaillissent de notre cœur c'est ce qu'on appelle "l'amour inconditionnel" de dieu. Du coup, je suis plutôt d'accord avec Stop ! sur le fait que si tu rajoutes une condition, celle de "croire" par exemple, alors on ne peut plus vraiment parler d'amour inconditionnel.

Quand je dis ce que tu as cité, c'est surtout en rapport à ce que ces livres peuvent provoquer chez certaines personnes qui en sont devenus antipathiques et froides à mépriser la vie et autrui au nom de Dieu, lobotomisés par ces livres, ceux là sont morts en Dieu, et se font ennemis de la vie et des autres. Et oui, même Dieu a ses ratés.

Oui, je comprends très bien ce que tu dis ici. De mon point de vue, dieu n'est aucunement responsable de ce constat plutôt affligeant. C'est justement parce que les gens se coupent eux-mêmes de leur source intérieure divine qu'ils en viennent à mépriser la vie.

gzabirji a écrit :Tu y es presque, de mon point de vue. Lorsqu'on s'éveille, l'une des premières vérités qui jaillissent de notre cœur c'est ce qu'on appelle "l'amour inconditionnel" de dieu. Du coup, je suis plutôt d'accord avec Stop ! sur le fait que si tu rajoutes une condition, celle de "croire" par exemple, alors on ne peut plus vraiment parler d'amour inconditionnel.

Je parlais des dieux monothéistes des livres bible et coran, qui aiment surtout ceux qui croient (et encore, pas n'importe quels croyants).

Dieu, je ne le conçois pas du tout comme ça.

L'amour de Dieu doit être mérité, il aime l'homme au dessus de ce que l'homme n'est pas, mais nous devons être méritoire en son amour.

Par exemple, je crois qu'il détruira les pervers qui ont atteint un point de non-retour, par nécessité.

uzzi21 a écrit : ↑21 janv.23, 00:25 L'amour de Dieu doit être mérité, il aime l'homme au dessus de ce que l'homme n'est pas, mais nous devons être méritoire en son amour.

Je ne vois pas très bien pourquoi ce dieu créateur d'un univers aussi fabuleux, colossal, mirifique, riche d'une infinité de choses qui échappent à notre entendement, serait amoureux de l'espèce humaine au point où les croyants le prétendent. Encore une prétention déplacée.

Stop ! a écrit : ↑22 janv.23, 00:35 Je ne vois pas très bien pourquoi ce dieu créateur d'un univers aussi fabuleux, colossal, mirifique, riche d'une infinité de choses qui échappent à notre entendement, serait amoureux de l'espèce humaine au point où les croyants le prétendent. Encore une prétention déplacée.

Est-ce que la grandeur de l'Univers nous empêche d'aimer nos enfants ?

Stop ! a écrit : ↑22 janv.23, 00:35 Je ne vois pas très bien pourquoi ce dieu créateur d'un univers aussi fabuleux, colossal, mirifique, riche d'une infinité de choses qui échappent à notre entendement, serait amoureux de l'espèce humaine au point où les croyants le prétendent. Encore une prétention déplacée.

C'est ne rien avoir compris à ce que je viens de dire que de dire ça, encore une entrave au dialogue à mal me comprendre, je l'avais dit dans les règles du dialogue en première page, si vous êtes de mauvaise foi, ou que vous comprenez mal ce que je dis ou que vous avez l'intention de me faire dire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas la peine de poursuivre. Là on part dans un vrai dialogue de sourd... Je stoppe avec Stop.

Pollux a écrit : ↑22 janv.23, 00:50 Est-ce que la grandeur de l'Univers nous empêche d'aimer nos enfants ?

Une question qu'il ne s'empresse pas de répondre, si il était cohérent et ne voulait pas que bouffer du croyant il aurait une réponse à ce genre de question.

uzzi21 a écrit : ↑21 janv.23, 00:25 Je parlais des dieux monothéistes des livres bible et coran, qui aiment surtout ceux qui croient (et encore, pas n'importe quels croyants).

Dieu, je ne le conçois pas du tout comme ça.

Je comprends. Je suis un peu plus nuancé car je considère qu'il y a de très bonnes choses dans la bible, mais qu'il faut donc savoir faire preuve de discernement pour ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

L'amour de Dieu doit être mérité, il aime l'homme au dessus de ce que l'homme n'est pas, mais nous devons être méritoire en son amour.

Par exemple, je crois qu'il détruira les pervers qui ont atteint un point de non-retour, par nécessité.

Ici, je ne partage pas du tout ta vision des choses. Ou plutôt je ne partage "plus" cette vision qui était pourtant la mienne il n'y a pas si longtemps. Désormais je sais que l'amour divin est inconditionnel.

J'en profite pour avancer sur tes trois pensées suivantes :

- Pour avoir raison, il faut savoir reconnaitre ses torts.

Oui, là ça me semble du simple bon sens.

- Comment comprendre mieux son interlocuteur que de le comprendre, comme si on se comprenait soi-même, par empathie la plus profonde.

Je suis d'accord sur le principe. Le problème, c'est que si on ne se comprend déjà pas bien soi-même, ou bien si on a une piètre opinion se soi-même, on va "projeter" sur les autres (et même sur dieu) nos propres manquements.

- Si on connaissait la mort, on serait déjà éternel.

Pourrais-tu être plus explicite sur cette affirmation-là ? Parles-tu de la mort biologique ? D'autre part, l'expression "déjà éternel" me semble contradictoire en elle-même, puisque par définition l'éternité n'a ni début ni fin.
Pourrais-tu donc préciser ce que tu as voulu dire ici ?

Pollux a écrit : ↑22 janv.23, 00:50 Est-ce que la grandeur de l'Univers nous empêche d'aimer nos enfants ?

Cette réponse en forme de question met sur un même plan (ou sur deux plans parallèles) la relation parent-enfant et la relation Dieu-humain.
Qui de mieux placé qu'un croyant pour voir son outrance et son ineptie ?

Stop ! a écrit : ↑22 janv.23, 02:26 Cette réponse en forme de question met sur un même plan (ou sur deux plans parallèles) la relation parent-enfant et la relation Dieu-humain.

Ce que la nouvelle Alliance promet c'est une relation Père-fils entre Dieu et les hommes.

Stop ! a écrit : ↑22 janv.23, 02:26 Cette réponse en forme de question met sur un même plan (ou sur deux plans parallèles) la relation parent-enfant et la relation Dieu-humain.
Qui de mieux placé qu'un croyant pour voir son outrance et son ineptie ?

Je suis plutôt d'accord avec Pollux sur ce point précis. Jésus lui-même a mis en parallèle les relations d'un père humain avec son enfant, et celles de dieu avec les humains.
Cela dit, la simple idée de "Père / fils" lorsqu'on parle de dieu n'est rien d'autre qu'une analogie. Il va de soi que dieu n'a pas de fils au sens humain du terme, là je suis d'accord avec toi.

Il n'empêche que proclamer que le créateur a pour nous un amour infini alors qu'il a voulu nous exterminer, que seule l'existence de Noé l'en a dissuadé, et que nous avons manifestement reproduit illico les désobéissances antédiluviennes est un leurre.

uzzi a écrit :- Si on connaissait la mort, on serait déjà éternel.

gzabirji a écrit :Pourrais-tu être plus explicite sur cette affirmation-là ? Parles-tu de la mort biologique ? D'autre part, l'expression "déjà éternel" me semble contradictoire en elle-même, puisque par définition l'éternité n'a ni début ni fin.
Pourrais-tu donc préciser ce que tu as voulu dire ici ?

Ce n'est pas une affirmation mais une réflexion que je me suis faite en rapport aux religieux qui cherchent à tout prix à gagner sur la mort (gagner le paradis éternel) et je voulais leur dire que la mort est loin d'être connue d'une quelconque façon que ce soit, on ne peut que spéculer à propos de la mort et de l'éternité qui l'incombe selon eux (c'est à dire que, selon eux, un humain a un commencement et peut finir éternel) mais comme en réalité nous ne connassons absolument rien de la mort nous ne sommes en rien véritablement éternels, ce n'est que si on connaissait la mort que l'on serait déjà éternel, et je dis "déjà éternel" car c'est une chose qu'on est censé devenir, une fois mort, mais faudrait-il pour ça connaitre la mort pour l'affirmer de notre vivant.

Le plus gros de mes pensées en introduction de ce post, est surtout concentré sur ce qu'ont pu dire ou me laisser penser les religieux. C'est surtout un soulignement de leur incohérence.

uzzi21 a écrit : ↑22 janv.23, 03:41 Ce n'est pas une affirmation mais une réflexion que je me suis faite en rapport aux religieux qui cherchent à tout prix à gagner sur la mort (gagner le paradis éternel) et je voulais leur dire que la mort est loin d'être connue d'une quelconque façon que ce soit, on ne peut que spéculer à propos de la mort et de l'éternité qui l'incombe selon eux (c'est à dire que, selon eux, un humain a un commencement et peut finir éternel) mais comme en réalité nous ne connassons absolument rien de la mort nous ne sommes en rien véritablement éternels, ce n'est que si on connaissait la mort que l'on serait déjà éternel, et je dis "déjà éternel" car c'est une chose qu'on est censé gagner et devenir, après la mort, mais faudrait-il pour ça connaitre la mort pour l'affirmer de notre vivant.

Je vois, merci pour ces précisions. De mon côté, je témoigne que tout esprit est éternel, sans début ni fin, c'est à dire qu'il y a une part de nous-mêmes qui est divine et donc éternelle par nature. Il ne s'agit pas d'une "croyance" mais de ce dont je fais quotidiennement l'expérience intime.

Le plus gros de mes pensées en introduction de ce post, est surtout concentré sur ce qu'ont pu dire ou me laisser penser les religieux. C'est surtout un soulignement de leur incohérence.

D'accord, je comprends mieux du coup.

gzabirji a écrit : ↑22 janv.23, 04:13 Je vois, merci pour ces précisions. De mon côté, je témoigne que tout esprit est éternel, sans début ni fin, c'est à dire qu'il y a une part de nous-mêmes qui est divine et donc éternelle par nature. Il ne s'agit pas d'une "croyance" mais de ce dont je fais quotidiennement l'expérience intime.

Oui je peux rejoindre cette idée, je ne dis pas dans mon explication que les esprits ne sont pas éternels ou n'existaient pas avant notre conception, je dis seulement pour répondre au religieux avec leur rêve d'éternité que pour l'heure, on est en rien éternels et en mesure de le savoir, notre corps va mourir et ce que notre esprit va devenir une fois mort, l'on n'en sait rien, il faudrait connaitre l'issue de celle-ci pour le savoir, et franchement y a t-il un humain vivant qui ait déjà exploré les secrets de la mort pour pouvoir le dire ? Je n'en crois rien.

A quoi sert l'amour de Dieu si on n'en sort pas plus grand et plus proche des gens ? Vouloir les endoctriner ce n'est pas les aimer ni ce que Dieu nous a demandé. Si on n'aime pas les autres comme Dieu les aime (c'est à dire libres et acteurs de leur vie) c'est qu'on n'a rien compris à ce que Dieu veut de nous. Les religieux prennent des initiatives en pensant rendre un culte à Dieu mais pour la plupart ils ne sont qu'arrogance spirituelle, Dieu se passerait bien des religieux, mais le livre ne pouvait qu'engendrer des religieux dans un ordre de religion.

La religion et Dieu, voilà un sacré malentendu historique, la religion n'est qu'imposteuse et se légitimise par le livre, mais Dieu a horreur qu'on le mette en contradiction, il n'a jamais voulu toutes ces religions contradictoires qui se tirent la couverture. Rendons à Dieu ce qui appartient à Dieu dans la foi et l'harmonie.