Re: D.ieu
Posté : 04 sept.23, 07:04
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Quand tu avais tout gratuitement sans travailler dur et la vie éternelle, c'était normal, quand tu arrives ici.....c'est pas normal, le mal y est présent et on souffre.
Je parlais du chemin pour retourner au paradis.a écrit :j'y suis déjà..
Oui voila, ici nous sommes dans le lieu de punition, au paradis on a pas besoin de travailler dur.a écrit :il n'y a pas de travail à faire, christ est le repos..
en revanche, le travail lui est la malédiction
Hors sujet, la loi de sainteté n'est pas faite pour aimer mais pour être aimé de Dieu.a écrit : bien sûr que des fois on oblige, quand on ne sait pas..
si par exemple, je te donne une loi.. pour aimer, c'est que sans elle tu n'aimerais pas, sinon tu n'aurais pas besoin de loi pour te dire de le faire
la loi est bonne pour ceux qui désobéissent de manière consciente ou non.a écrit :la loi est donc bonne pour ceux qui ne savent pas.
Alors pourquoi t'offusques-tu lorsqu'il punit les méchants ?a écrit :j'obéis à dieu, je fais la volonté de dieu... la volonté de dieu n'est pas simplement suivre des lois, ça c'est pour les enfants comme dit.. je fais ce que dieu me dit de faire car je sais que sa volonté est la meilleure et qu'il veut mon bien, mais mieux encore, je deviens volonté dnas le seigneur étant son fils
Tu pourrais me citer ce que tu en as dit, stp ?a écrit :j'ai jamais dit ça, je dis l'inverse justement..
C'est même plus qu'une apparence.a écrit : il y a une apparence de l'enfer ici sur terre, la conscience qui reprend, et le travail lié et en rapport avec la malédiction
Tant qu'on ne manque pas de respect à l'autre et que l'autre ne nie pas l'évidence, c'est un dialogue normal entre personnes sérieuses et bien élevées.a écrit :merci pour cet échange ma foi relativement cordiale et sympathique (ça change d'ici en général ; au moins on partage simplement des idées eu vue, peut-être, de s'enrichir l'un l'autre, ou simplement parler, j'espère que ça continuera dans cette voie)
non, juste une conséquence
la loi dit pourtant tu aimeras ton prochain comme toi-même..Arké a écrit : Hors sujet, la loi de sainteté n'est pas faite pour aimer mais pour être aimé de Dieu.
il faut comprendre ce que veux dire le mot punition (comme tu l'as dit il reprend ceux qu'ils aiment) par contre une punition du genre enfer n'existe pas, (c'est une condamnation)Arké a écrit : Alors pourquoi t'offusques-tu lorsqu'il punit les méchants ?
je vais essayer d'être bref pour que ça soit plus explicite, ... l'enfer n'est pas pour moi un lieu de punition où dieu se vengerait, ni un lieu de condamnation pour le mal que nous aurions fait, mais un lieu comme conséquence de notre condition..Arké a écrit : Tu pourrais me citer ce que tu en as dit, stp ?
oui, mais c'est rare ici (pourvu que ça dure, il n'y a pas de raison) et je crois que j'ai jamais eu ça ici..Arké a écrit : Tant qu'on ne manque pas de respect à l'autre et que l'autre ne nie pas l'évidence, c'est un dialogue normal entre personnes sérieuses et bien élevées.
Où as-tu lu qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient ?
Qui peut forcer quelqu'un à aimer ? Personne! cette loi donne un objectif à atteindre par la sagesse et certainement pas par obligation.a écrit :la loi dit pourtant tu aimeras ton prochain comme toi-même..
En disant cela tu déclare Dieu menteur ! Et c'est pas par ce chemin que tu retourneras au paradis.a écrit :il faut comprendre ce que veux dire le mot punition (comme tu l'as dit il reprend ceux qu'ils aiment) par contre une punition du genre enfer n'existe pas, (c'est une condamnation)
Peux-tu donner les passages qui t'amènent à penser cela stp car de mon côté voici ce qui me conforte dans la punition :a écrit : (comme aussi la punition d'adam et eve n'existent pas)
c'est comme le parallèle, entre l'enfer et la conséquence en la condition de vie d'adam et eve après le péché, c'est une analogie pour parler l'un de l'autre..
Tu as le droit de penser ce que tu veux mais si tu obéis à Dieu tu dois croire Sa parole qui dit :a écrit :je vais essayer d'être bref pour que ça soit plus explicite, ... l'enfer n'est pas pour moi un lieu de punition où dieu se vengerait, ni un lieu de condamnation pour le mal que nous aurions fait, mais un lieu comme conséquence de notre condition..
Oui parce qu'ici il y a une majorité de corrupteurs qui ne cessent de déformer le sens des écritures afin que tout le monde perde l'envie d'obéir à Dieu.a écrit :oui, mais c'est rare ici (pourvu que ça dure, il n'y a pas de raison) et je crois que j'ai jamais eu ça ici..
ils étaient ignorant du bien et du mal, ..
oui, je suis d'accord.. on le prend comme loi, ta réaction est judicieuse, il n'empêche qu'il y a quand même un objectif qu'on est capable ou non de remplir, .. et cet objectif est un accomplissement qu'on cherche en soiArké a écrit :Qui peut forcer quelqu'un à aimer ? Personne! cette loi donne un objectif à atteindre par la sagesse et certainement pas par obligation.
adam et eve comme je disais, ont une autre condition.. ils se voient nus, ils sont mortels... c'est différent d'avant, désormais à cause de leur condition de chair, ils font devoir travailler la terre, le rapport est que leur condition reflete parfaitement leur condition spirituelle, intérieur..Arké a écrit : Peux-tu donner les passages qui t'amènent à penser cela stp car de mon côté voici ce qui me conforte dans la punition :
oui, enfin.. moi, tu vois.. je me fous pas mal de l'écriture dans le sens où j'en vois pas une fin en soi, .. dieu est ma fin, mon commencement et ma fin, mon alpha et oméga, pas la bible..Arké a écrit : Oui parce qu'ici il y a une majorité de corrupteurs qui ne cessent de déformer le sens des écritures afin que tout le monde perde l'envie d'obéir à Dieu.
oui, après.. je prends les gens comme ils sont, il y a maintes confusion, .. mais jamais je tendrais à ce qu'une personne soit d'accord avec moi, ça n'a aucune sens pour moi.. car la vérité n'est pas de type doctrinaire (pour moi) mais la vérité des personnes,Arké a écrit : C'est le rôle des suppôts de Satan et ils sont partout où il y a des croyants, sois en certain !
Ils savaient qu'ils désobéissaient mais ignoraient à quel point ils allaient le regreter en effet.d6p7 a écrit : ↑05 sept.23, 03:10 ils étaient ignorant du bien et du mal, ..
quand je dis qu'ils étaient ignorant de ce qu'ils faisaient, c'est qu'ils ne connaissaient pas les conséquences de ce qui allaient leur arriver
quand dieu leur dit "vous mourrez", ils ne savent pas ce que c'est, ils ne sont jamais morts
quand dieu leur dit "vous connaitrez bien et mal", c'est bien qu'ils ne le connaissaient pas avant
Oui en effet à moins d'être un perpétuel innocent, aimer sans condition n'est pas humainement normal car on sait tous que certains vont abuser de notre amour. Grâce à la sagesse acquise, par une lecture assidue de la parole de Dieu, on comprend que même si on abuse de notre gentillesse, c'est de Dieu que nous recevrons notre entière récompense.a écrit :oui, je suis d'accord.. on le prend comme loi, ta réaction est judicieuse, il n'empêche qu'il y a quand même un objectif qu'on est capable ou non de remplir, .. et cet objectif est un accomplissement qu'on cherche en soi
car comment aimer sinon en étant soi-même amour ? sinon, on est obligé de pratiquer une loi, et s'y contraindre..
Pour moi c'est beaucoup plus simple, on est tous des Adams et des Eves et nous devons prouver à Dieu que nous regrettons d'avoir écouté le Diable en mettant bien en pratique ses commandements (de Jésus ou de Allah puisque JE SUIS a rendu obsolète la Torah (ancien testament).a écrit :adam et eve comme je disais, ont une autre condition.. ils se voient nus, ils sont mortels... c'est différent d'avant, désormais à cause de leur condition de chair, ils font devoir travailler la terre, le rapport est que leur condition reflete parfaitement leur condition spirituelle, intérieur..
Oui mais si cette pensée ne repose pas sur des écrits, on peut penser ce qu'on veut, ça ne vaut rien aux yeux de Dieu et au jour du jugement Il te demandera de justifier ta pensée et tes actes par Sa Parole écrite ! Si tu n'as rien à citer.....----> coupable !a écrit :le travail de la terre par exemple, n'est autre que le travail en soi.. (la bible dit que nous sommes la terre, en notre âme), la travail d'eve, c'est l'enfantement en nous.. (possible par la nouvelle naissance, et aussi les oeuvres du péché)
tu me demandes des passages qui me font penser cela, il s'agit d'une compréhension spirituelle de ces passages..
Donc tu estimes que tu peux te venger dans certains cas ?a écrit :à propos de la vengeance dont tu parles, je peux en parler différemment.. car il y a effectivement comme un acte de vangeance quand on nous a fait intentionnellement du mal
Psaumes 111:10 La crainte de l'Éternel est le commencement de la sagesse ; Tous ceux qui l'observent ont une raison saine. Sa gloire subsiste à jamais.a écrit :oui, enfin.. moi, tu vois.. je me fous pas mal de l'écriture dans le sens où j'en vois pas une fin en soi, .. dieu est ma fin, mon commencement et ma fin, mon alpha et oméga, pas la bible..
Le problème est que tant que tu ne lui obéis pas Il ne risque pas de venir vers toi. Ce sera plutôt l'adversaire qui te guidera.a écrit :je ne comprends pas la bible en dehors de dieu, et de ce que je vis avec lui
Jésus a dit :a écrit :ces détracteurs dont tu parles, ont une fin de vie dans la bible, toute est dans la bible pour eux, .. et ils vivent même par la bible, ce que j'appelle une vie de mort
ils savaient qu'ils désobéissaient, mais ils ne savaient pas le mal qu'ils faisaient en désobéissant comme si c'était moralement le mal qu'ils faisaient
ils savaient qu'ils désobéissaient oui, mais pas moralement parlant doncArké a écrit : Donc ils étaient ignorant des conséquences mais pas de leur désobéissance.
aimer son condition n'est pas aimer betement effectivement..Arké a écrit :aimer sans condition n'est pas humainement normal car on sait tous que certains vont abuser de notre amour.
oui, c'est en somme ce que disent toutes les religions..Arké a écrit :Pour moi c'est beaucoup plus simple, on est tous des Adams et des Eves et nous devons prouver à Dieu que nous regrettons d'avoir écouté le Diable en mettant bien en pratique ses commandements
c'est intéressant ce que tu dis pour la raison suivante, il y a un savoir qui se fait en nous par notre vécu, et quand nous vivons des choses avec dieu nous pouvons les connaître parce que nous les devenons.. (c'est un peu ce que j'ai écris plus haut)Arké a écrit :Oui mais si cette pensée ne repose pas sur des écrits, on peut penser ce qu'on veut, ça ne vaut rien aux yeux de Dieu et au jour du jugement Il te demandera de justifier ta pensée et tes actes par Sa Parole écrite !
dans certains sens et acceptation du mot vengeance oui..Arké a écrit : Donc tu estimes que tu peux te venger dans certains cas ?
c'est étrange que tu dises ça, étant que je suis déjà son fils... et que je suis dans son royaumeArké a écrit :Le problème est que tant que tu ne lui obéis pas Il ne risque pas de venir vers toi.
en devenant semblable à lui donc, ce que j'ai répondu plus haut y répond par conséquent, ..Arké a écrit : Alors comment vas-tu aller à Dieu si tu ne connais pas et ne mets pas en pratique les commandements de Jésus ?
Considérer Adam et Ève comme des personnages réels est assez saugrenu...d6p7 a écrit : ↑06 sept.23, 02:24 ils savaient qu'ils désobéissaient, mais ils ne savaient pas le mal qu'ils faisaient en désobéissant comme si c'était moralement le mal qu'ils faisaient
or, c'est ainsi que nous faisons déduction à partir de ce texte, ce qui est une vue erronée par conséquent
adam et eve ont désobéi, et nous disons, comme eux ont fait on ne doit pas faire.. mais ce n'est pas se mettre à leur place
car moralement ils ne savaient pas ce qu'était agir bien ou mal .. (comme nous nous le disons, et le déduisons à partir de ce texte)
Pour demeurer dans le même paradigme, comment alors?ils savaient qu'ils désobéissaient oui, mais pas moralement parlant donc
Vraiment? Mais que devient la création? La distinction entre lui et nous? Nous serions de même nature? Et la notion de fils ne prend-elle pas une autre signification? Fils de dieu?? Mais alors tous fils et filles, chacun chacune unique?dieu nous aime sans condition car nous sommes une partie de lui
[...]
dieu aime ainsi donc car nous sommes de lui
Dieu s'il est Amour est Amour, au-delà de ces considérations bien humaines, j'en conviens...ne t'inquiètes pas, dieu est bon.. il voit ton coeur dans ce que tu fais et exprimes pour voir si tu es bon ou non, voulant faire le mal ou non, il n'est pas si intransigeant que ça.. la raison, entre autre, c'est que le savoir intellectuel (car intellectuel tant qu'on ne l'a pas vécu) n'a pas grand importance ici, ce n'est pas lui qui ensemence les âmes, c'est la raison entre autre pourquoi je parle de manière si voilé
Nous sommes toutes et tous, fils et filles, chacun chacune unique! Fils et filles de la Vie... Tu l'exprimes toi-même deux fois : ''nous sommes une partie de lui / dieu aime ainsi donc car nous sommes de lui...je suis déjà son fils...
Et dire que nous le sommes... Comme tu le laisses entendre...en devenant semblable à lui donc, ce que j'ai répondu plus haut y répond par conséquent, ..
La plupart des traductions sont euphémisantes.
rah רע : au delà du mal, s'agissant du mouvement principe (Res, R), il s'agit alors d'un mouvement de courbure, d'inclinaison, de rapprochement tendant à la compaction, se briser et se réduire en poudre, de là l'idée de mal physique et moral.pauline.px a écrit : ↑06 sept.23, 03:22
En effet, l'hébreu rah רע , Strong 07451, ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation, il suffit de lister ses occurrences.
La première est :
Genèse 2:9 Et l’Eternel Dieu avait fait germer de la terre tout arbre désirable à la vue, et bon à manger, et l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la science du bien ( tov ) et du mal ( rah ).
Très cordialement
votre sœur
pauline
Tu commences à checher des excuses à la désobéissance à Dieu et ce n'est pas bon pour toi.
a écrit : aimer son condition n'est pas aimer betement effectivement..
aimer sans condition est un amour structurel d'abord, dieu nous aime sans condition car nous sommes une partie de lui
nous parlons d'amour inconditionnel de la mère envers son fils, c'est normal parce qu'il fait parti d'elle, de pas l'aimer reviendrait à ne pas s'aimer..
Oui nous sommes ses créations tout comme nos enfants sont nos créations (dans l'idée).a écrit :cet amour est un amour sans condition, car j'aimerais l'autre quoi qu'il fasse.. à cause de ce qu'il est, un parti de moi.. dieu aime ainsi donc car nous sommes de lui
a écrit :autre est l'amour réel, si je puis dire, ou véritable, ou on aime l'autre car il a été pénétré de notre amour, et celui-ci la fait grandir pour qu'il fasse différemment, ainsi je le connais par cette amour, et il n'est pas sans condition, car la condition d'être aimer de cet amour est de le recevoir..
Je commence à fatiguer avec ce type de discours.a écrit :je ne m'étendrais pas davantage ici, car il faudrait que j'explique pourquoi nous comparons la nature à la mère, mais aussi au père donc par conséquent, et en quoi, et pour quelle raison, on peut prendre l 'un pour l'autre (ce qui amenerait beaucoup plus loin, non seulement sur le champ sémantique, et structurel de la raison aussi)
Par moments seulement.a écrit :oui, c'est en somme ce que disent toutes les religions..
nous faisons, et nous avons en retour
mais comme nous en avons parlé, est-ce que nous devenons amour pour autant ?
On ne peut pas obliger à aimer quelqu'un.a écrit :penses-tu seulement qu'en observant des lois nous disant d'aimer on va devenir amour ?
C'est moi .... où ça ne veut rien dire ?a écrit :moi, ce que je crois plutôt, ce que nous devenons amour en le devenant plutôt,
Excuses moi mais je ne comprends pas ce type de réflexion, moi quand je vis une situation, je ne deviens pas cette situation mais j'en tire de l'expérience.a écrit :c'est intéressant ce que tu dis pour la raison suivante, il y a un savoir qui se fait en nous par notre vécu, et quand nous vivons des choses avec dieu nous pouvons les connaître parce que nous les devenons.. (c'est un peu ce que j'ai écris plus haut)
Pour devenir des "Dieux" il nous fait acquérir la sagesse divine et c'est par l'obéissance en ses commandements que tu l'obtiendras, et par des prières multipliées.a écrit :car, enfin, n'est-ce pas l'oeuvre de dieu que nous devenons semblable à lui ?
et comment nous ferions les oeuvres de dieu si nous ne devenions nous-même oeuvre de dieu ?
n'est-il pas dit que dieu nous façonne tel un potier ?
Voila, mais pour le moment nous sommes plutôt des fils rebelles.a écrit :un fils est sensé ressembler son père non seulement par ce qu'il fait, mais ce qu'il est.. et ce qu'il est est semblable au père en sa nature, c'est pour ça qu'il l'est
Qui peut le plus peut le moins !a écrit :tu ne peux pas faire d'oeuvres divines si tu n'es pas divin, tu ne peux pas faire d'oeuvres humaines si tu n'es pas humain
N'oublies pas les majuscules quand tu parles d'êtres plus évolués car il y a "fils et Fils". Et au passage Dieu prend une majuscule aussi, c'est une question de respect.a écrit :lorsque nous parlons de fils ici, ce n'est pas simplement une métaphore, mais une réalité spirituelle..
Sur ce point je n'avais pas de grandes inquiétudes.a écrit :*j'ajoute ceci (au regard de ce que tu as dit en suivant), ne t'inquiètes pas, dieu est bon.. il voit ton coeur dans ce que tu fais et exprimes pour voir si tu es bon ou non, voulant faire le mal ou non, il n'est pas si intransigeant que ça.. la raison, entre autre, c'est que le savoir intellectuel (car intellectuel tant qu'on ne l'a pas vécu) n'a pas grand importance ici,
Là il faut développer stp. Qu'entends-tu par "ce n'est pas lui qui ensemence les âmes," ?a écrit :ce n'est pas lui qui ensemence les âmes, c'est la raison entre autre pourquoi je parle de manière si voilé
Là aussi sois plus clair, donne un exemple au moins.a écrit :dans certains sens et acceptation du mot vengeance oui..
Pour le moment son royaume est sous la garde du Diable :a écrit :c'est étrange que tu dises ça, étant que je suis déjà son fils... et que je suis dans son royaume
Jésus ne cessait d'enseigner avec la parole de Dieu, en fais-tu autant ?a écrit :en devenant semblable à lui donc, ce que j'ai répondu plus haut y répond par conséquent, ..
Bon eh bien tu vois j'y arrive quand même à faire la leçon mais en effet c'est avec de la bienveillance que j'essaie de te recadrer selon la volonté de Dieu et non selon le point de vue des hommes.a écrit : (je tiens à dire merci pour ton honneteté, tu ne fais pas trop la leçon, pas du tout même ; je vois juste que tu exprimes ton point de vue, j'y vois même une bonne intention de m'apprendre la bonne chose)
Pour devenir sage comme Dieu, on ne peut pas demeurer innocent, il faut connaître le bien et le mal et choisir le bien sans quoi on devient comme le Diable.pauline.px a écrit : ↑06 sept.23, 03:22 Bonjour à toutes et à tous
Au sujet d'Esaïe 45:7
La plupart des traductions sont euphémisantes.
La Bible Martin par exemple :
7 Qui forme la lumière, et qui crée les ténèbres ; qui fais la paix, et qui crée l’adversité ; c’est moi l’Eternel qui fais toutes ces choses.
Mais la LXX donnait déjà :
ἐγὼ ὁ κατασκευάσας φῶς καὶ ποιήσας σκότος, ὁ ποιῶν εἰρήνην (la paix) καὶ κτίζων κακά (ce qui est mauvais)· ἐγὼ κύριος ὁ θεὸς ὁ ποιῶν ταῦτα πάντα.
... même en grec c'est lisible !
Et aujourd'hui, la Bible du Rabbinat met les pieds dans le plat (comme Chouraqui) :
Je forme la lumière et crée les ténèbres, j’établis la paix et suis l’auteur du mal: moi l’Éternel, je fais tout cela
En effet, l'hébreu rah רע , Strong 07451, ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation, il suffit de lister ses occurrences.
La première est :
Genèse 2:9 Et l’Eternel Dieu avait fait germer de la terre tout arbre désirable à la vue, et bon à manger, et l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la science du bien ( tov ) et du mal ( rah ).
qui a planté ce curieux arbre ?
Très cordialement
votre sœur
pauline
peu importe en fait qu'ils soient réels ou non, moi je ne le pense pas, je prends ce récit comme une parabole pour en dire quelque choseronronladouceur a écrit : ↑06 sept.23, 02:55 Considérer Adam et Ève comme des personnages réels est assez saugrenu...
je comprends pas, tu veux dire comment ils auraient du faire pour y rester ?ronronladouceur a écrit : Pour demeurer dans le même paradigme, comment alors?
j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu veux dire,ronronladouceur a écrit : Vraiment? Mais que devient la création? La distinction entre lui et nous? Nous serions de même nature? Et la notion de fils ne prend-elle pas une autre signification? Fils de dieu?? Mais alors tous fils et filles, chacun chacune unique?
un père a des fils, cette conception n'est pas trop comprise dans l'ancien testament, la notion de fils reste une image (fils de dieu par image), mais dans le nouveau il est une réalité spirituelle (jésus fils de dieu appelle son père le père)ronronladouceur a écrit : Et la notion de Père n'est-elle pas aussi à interpréter autrement? Pour simplifier la compréhension?
en quoi ? .. (j'aimerais savoir)ronronladouceur a écrit : Me semble que ça contredit la Bible...
ah, de la même manière d'un fils se distingue de son père ou de sa mère, pourtant il est d'euxronronladouceur a écrit : ''Partie de lui''? Amour nous aussi... Car qu'est-ce qui pourrait nous distinguer à ce niveau?
parce qu'on ne peut pas comprendre sinon en le devenant, je ne compte pas convaincre par mes explications, et ce ne serait même pas le but, on ne sait ce qui prendra.. (parabole du semeur, il y a plusieurs terrains, non pas tant la dureté des coeurs, mais la semence est semé un peu partout)ronronladouceur a écrit : Pour le voile, pourquoi te caches-tu?
oui, (selon les acceptations que j'ai essayé d'expliquer)ronronladouceur a écrit : Nous sommes toutes et tous, fils et filles, chacun chacune unique! Fils et filles de la Vie... Tu l'exprimes toi-même deux fois : ''nous sommes une partie de lui / dieu aime ainsi donc car nous sommes de lui...
non, semblable à une essence par nature oui, ..ronronladouceur a écrit :Et dire que nous le sommes... Comme tu le laisses entendre...
Il s'agit donc de dévoilement, de révélation...
Le discours que tu tenais ne donnait pas l'impression du traitement d'une parabole (cf. ''car moralement ils ne savaient pas ce qu'était agir bien ou mal'')...
Incohérent (incompatible?) avec ''''nous sommes une partie de lui /nous sommes de lui''... Et un peu superflu: t'as pas besoin d'être baptisé pour être enfant de la vie...fils de dieu en tant que créature de dieu, tu peux te le dire (comme la bible le fait)
tu vois que dans le nouveau testament fils de dieu a un autre sens, jean 1.12 "Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu," donc ils ne l'étaient pas avant
Dieu enfanterait?? Des âmes puis des esprits??je ne tiens pas à dire qu'il y a ici des semences dans ce que je dis (j'en aurais pas la prétention, et moi perso je ne séme personne) (je ne suis pas un père comme dieu l'est pour enfanter des âmes puis des esprits)
Qui aurait bien pu créer ?
Bonjour pauline,pauline.px a écrit : ↑07 sept.23, 22:00 Bonjour à toutes et à tous,
Qui aurait bien pu créer ?
Qui a pu laisser ce serpent prospérer ?
Voulez-vous dire que D.ieu, béni soit-Il, a consenti au Mal car ce dernier est indispensable à l'humain ?
Consentir au Mal nécessaire... c'est qu'il fait partie du plan, non ?
Très cordialement
votre sœur
pauline