Religions du monde :: forum religion

Akim a écrit : ↑08 oct.23, 07:04 Et pourtant le message des prophètes de l'Ancien Testament est clair et sans ambiguïté, ce message est centré sur le monothéisme strict et l'adoration d'un Dieu unique, tout-puissant, sans associé, le monothéisme pur, au-dessus de tout, sans égale ni partenaire.

Un dieu sanguinaire, meurtrier, génocidaire, infanticide, destructeur de monde, à l'humeur changeante qu'on en dirait un hystérique...

Un message en complète contradiction avec les enseignements actuels de l'Église sur la nature de Dieu.

Christ présente un dieu-Amour, sans commune mesure avec l'image sanguinolente du dieu de l'AT...

Deux messages complètement antinomique.
Qui a tort qui a raison?

L'idée qu'on se fait de dieu évolue-t-elle au rythme de la conscience qui évolue?

À ce compte-là, il y a eu recul avec l'Islam qui est plus près de l'AT que du Christ...

Déjà le concept de ''fils de dieu'' force presque à ouvrir la perspective pour comprendre qu'il n'y a pas qu'un fils, mais que nous formons une seule famille... N'est-ce pas là le sens du mot unité?

Et si tous sont fils et filles, pourquoi toutes ces chicanes de clochers?

Décidément les croyances nous divisent...

ronronladouceur a écrit : ↑08 oct.23, 10:28 Un dieu sanguinaire, meurtrier, génocidaire, infanticide, destructeur de monde, à l'humeur changeante qu'on en dirait un hystérique...



Christ présente un dieu-Amour, sans commune mesure avec l'image sanguinolente du dieu de l'AT...



L'idée qu'on se fait de dieu évolue-t-elle au rythme de la conscience qui évolue?

À ce compte-là, il y a eu recul avec l'Islam qui est plus près de l'AT que du Christ...

Déjà le concept de ''fils de dieu'' force presque à ouvrir la perspective pour comprendre qu'il n'y a pas qu'un fils, mais que nous formons une seule famille... N'est-ce pas là le sens du mot unité?

Et si tous sont fils et filles, pourquoi toutes ces chicanes de clochers?

Décidément les croyances nous divisent...

Bonjour Ronronladouceur,

Merci pour ton retour mais cela ne répond pas à cette question cruciale, fondamentale pour le croyant qui est le fondement dogmatique de sa croyance:

Quelle conception dois je avoir de Dieu ?

Le problème qui se pose est que, à la lumière de la révélation, deux conceptions diamétralement opposées s'affrontent sur lequels je ne vais pas revenir, tout est dit plus haut.

D'où ma question, qui a tort, qui a raison; les prophètes de l'ancien testament qui ont pour rôle de transmettre la parole de Dieu à la lumière de la révélation divine ou l’église ?

Akim a écrit : ↑08 oct.23, 22:18

D'où ma question, qui a tort, qui a raison; les prophètes de l'ancien testament qui ont pour rôle de transmettre la parole de Dieu à la lumière de la révélation divine ou l’église ?

L'église a tort.

Car comme tu peux le dire comme quiconque dans le Nouveau Testament Jésus dit à la fois qu'il est fils de D.IEU et que sa parole doit être écoutée, ce qui bien entendu est contraire à la foi en D.IEU puisque D.IEU n'a pas de fils et les Juifs font bien de ne pas écouter Jésus, à leurs yeux, il est un faux semblant (un imposteur (celui qui fait semblant d'être un fils de Dieu pour quelconque raison)).

Les Juifs ont raison car ils savent à quel point ils pèchent s'ils écoutent Jésus leur dire que son Père est YAHVE.

Plutôt mourir que de dire une chose pareille, si blasphématoire offensante.

Mais alors que représente le Nouveau Testament si Jésus semble circonspect ?

Et bien le Nouveau Testament l'ETERNEL l'a écrit pour faire croire qu'il a un fils, c'est donc comme un roman le Nouveau Testament, une fable, dans le but que les Romains eux ne se doutent pas qu'il s'agit d'une fable, et eux qui sont idolâtres d'une multitude de dieux, des paiens purs et durs, lorsque Jésus semble leur donner un signe dans le ciel pour leur dire son soutien, c'est comme si le fils du DIEU très puissant des Juifs venait à leur proposer son soutien, et là, sans l'ombre d'une hésitation, ils entreprennent de mettre leurs dieux à la poubelle et de ne se consacrer qu'au Christianisme, ils sont les fondateurs de l'église Catholique Romaine, le Vatican voit le jour ce jour là, par l'entremise de l'empereur Romain Constantin le grand qui est le fondateur de l'église à Rome.

Le but que l'ETERNEL s'était fixé a donc été atteint : le paganisme est mort, l'ère Monothéiste voit le jour enfin, au bout de 300 ans après Jésus.

Akim a écrit : ↑08 oct.23, 22:18
Merci pour ton retour mais cela ne répond pas à cette question cruciale, fondamentale pour le croyant qui est le fondement dogmatique de sa croyance:

Quelle conception dois je avoir de Dieu ?

Le problème qui se pose est que, à la lumière de la révélation, deux conceptions diamétralement opposées s'affrontent sur lequels je ne vais pas revenir, tout est dit plus haut.

D'où ma question, qui a tort, qui a raison; les prophètes de l'ancien testament qui ont pour rôle de transmettre la parole de Dieu à la lumière de la révélation divine ou l’église ?

Je n'ai pas de réponse tranchée... J'offre plus une compréhension qu'autre chose...

Comme tu le vois, dieu est un concept à géométrie variable... Comme le dit dieu dans les livres de Walsch, et c'est peut-être là la vérité : ''Tout le monde a raison compte tenu de son modèle de monde''. Alors tout est-il vrai dans toutes ces écritures? Peut-être justement l'ivraie se mêle-telle au bon grain... Mais comment discerner?

Alors pourquoi Jésus serait-il envoyé sinon que pour faire un peu de ménage dans tout ce fatras? La littéralité ou la loi ne font pas long feu devant l'esprit d'amour...

Quand tu jettes un regard le moindrement critique sur le dieu de l'AT au filtre de cet amour, tu constates que ce dieu est loin de réussir le test... C'est clairement un dieu inventé, à l'image de l'homme, tout comme les mythes qui ont pu et peuvent toujours avoir une certaine utlité ne serait-ce que pour construire une histoire ou comme ciment... Et attention, je ne dis pas qu'il faille tout rejeter... Mais tu discernes dans la mesure de la lumière que tu as... Personne n'a toute la lumière...

Quant au fils unique de dieu, à l'Esprit Saint comme dieux, même si je crois au Christ, je trouve le concept de trinité un peu secondaire puisque je crois que nous sommes tous enfants de dieu... Et allant jusqu'au bout de ma pensée, je dirais que seul dieu peut être, et que donc il n'y a que lui. Alors monothéisme, trinité, fils unique sont relayés au second plan...

Même encore... S'il y a quelque jugement de dieu, celui-ci dans sa grande sagesse (dit-on) tiendra-t-il compte de ta croyance, du choix de ta confession quand t'as même pas choisi et même quand t'as choisi? Qui choisit en véritable connaissance de cause quand on sait que c'est plus la croyance que l'objet de croyance qui est déterminante? Qui peut dire qu'il a la vérité? Pas moi, en tout cas...

Ainsi s'explique mon agnosticisme - ascendant ouvert -, mais n'en pense pas moins... Comme toi, je vois les différences... Et comme le disait un philosophe : ''Devant les contradictions, le sage se choisit''...

En terminant, je dirais que le dieu-juge et ce qui s'ensuit ne me dit rien qui vaille devant le dieu-amour-inconditionnel... Tout le contraste entre le dieu de l'AT et celui de Jésus...

C'est l'homme qui s'est substitué à dieu... Ainsi entre les mains de l'homme, le concept dieu est-il devenu un faire-valoir, une sorte de marionnette agitée au gré des humeurs, croyances, conceptions, etc.

Je n'y échappe probablement pas...

Qui sait?

ronronladouceur a écrit : ↑09 oct.23, 02:30 Je n'ai pas de réponse tranchée... J'offre plus une compréhension qu'autre chose...

Comme tu le vois, dieu est un concept à géométrie variable...

Tout dépend sous quel angle on aborde la question, pour le croyant, sa conception de Dieu s'appuie sur la révélation,
cette approche fixe un cadre normatif pour le croyant puisqu'elle émane de la volonté divine, Dieu dicte la norme quant à la façon de concevoir Dieu.
En dehors du cadre, c'est la porte ouverte la porte à une variété de conceptions de Dieu et à des approches philosophiques contradictoires, des interprétations de la nature divine de divers manières.

Ajouté 5 minutes 38 secondes après :

prisca a écrit : ↑08 oct.23, 23:43 L'église a tort.

Car comme tu peux le dire comme quiconque dans le Nouveau Testament Jésus dit à la fois qu'il est fils de D.IEU et que sa parole doit être écoutée, ce qui bien entendu est contraire à la foi en D.IEU puisque D.IEU n'a pas de fils et les Juifs font bien de ne pas écouter Jésus, à leurs yeux, il est un faux semblant (un imposteur (celui qui fait semblant d'être un fils de Dieu pour quelconque raison)).

Les Juifs ont raison car ils savent à quel point ils pèchent s'ils écoutent Jésus leur dire que son Père est YAHVE.

Plutôt mourir que de dire une chose pareille, si blasphématoire offensante.

Mais alors que représente le Nouveau Testament si Jésus semble circonspect ?

Et bien le Nouveau Testament l'ETERNEL l'a écrit pour faire croire qu'il a un fils, c'est donc comme un roman le Nouveau Testament, une fable, dans le but que les Romains eux ne se doutent pas qu'il s'agit d'une fable, et eux qui sont idolâtres d'une multitude de dieux, des paiens purs et durs, lorsque Jésus semble leur donner un signe dans le ciel pour leur dire son soutien, c'est comme si le fils du DIEU très puissant des Juifs venait à leur proposer son soutien, et là, sans l'ombre d'une hésitation, ils entreprennent de mettre leurs dieux à la poubelle et de ne se consacrer qu'au Christianisme, ils sont les fondateurs de l'église Catholique Romaine, le Vatican voit le jour ce jour là, par l'entremise de l'empereur Romain Constantin le grand qui est le fondateur de l'église à Rome.

Le but que l'ETERNEL s'était fixé a donc été atteint : le paganisme est mort, l'ère Monothéiste voit le jour enfin, au bout de 300 ans après Jésus.

Bonjour Prisca, merci pour le partage, ça serait bien de connaitre l'avis de personnes de confession chrétienne

Akim a écrit : ↑09 oct.23, 05:26 Tout dépend sous quel angle on aborde la question, pour le croyant, sa conception de Dieu s'appuie sur la révélation,

Ça ne règle toujours pas ta question puisqu'à trois révélations (soi-disant) correspondent trois religions...

Jésus fils de dieu? Fils unique de dieu? Trinité? Ou quoi?

Chacun y va de sa croyance...

ronronladouceur a écrit : ↑09 oct.23, 07:47 Ça ne règle toujours pas ta question puisqu'à trois révélations (soi-disant) correspondent trois religions...

Jésus fils de dieu? Fils unique de dieu? Trinité? Ou quoi?

Chacun y va de sa croyance...

Tu as tout à fait raison

Ce que dit la première et la troisième révélation sur la nature de Dieu se concorde parfaitement, les deux également mettent en évidence les dérives de la deuxième, ce qui exclu d'emblée et de facto la deuxième.

Akim a écrit : ↑05 oct.23, 06:58 Bonjour Medico,

Je reformule ma question:

Les prophètes croyaient t'ils en un Dieu qui sont trois personnes distinctes (le Père, le Fils et le Saint-Esprit) ou bien avaient t'ils une conception de Dieu autre que celle-ci ?

Aucun prophète ne parle de la trinité et ce mot n'existe pas dans la bible.

Akim a écrit : ↑08 oct.23, 07:04
Et pourtant le message des prophètes de l'Ancien Testament est clair et sans ambiguïté, ce message est centré sur le monothéisme strict et l'adoration d'un Dieu unique, tout-puissant, sans associé, le monothéisme pur, au-dessus de tout, sans égale ni partenaire.

Ps 135.5 Je sais que l'Éternel est grand, et que notre Seigneur est au-dessus de tous les dieux.

medico a écrit : ↑09 oct.23, 20:49 Aucun prophète ne parle de la trinité et ce mot n'existe pas dans la bible.

Il n'y a pas de trinité.

Medico et d6p7

Vous croyez néanmoins à la binité.

prisca a écrit : ↑09 oct.23, 23:55 Medico et d6p7

Vous croyez néanmoins à la binité.

Jésus n'est pas Dieu.

d6p7 a écrit : ↑09 oct.23, 23:59 Jésus n'est pas Dieu.

Tu voulais certainement dire "Jésus n'est pas un Dieu".

Alors à tes yeux, si Jésus n'est pas un Dieu qui est il ?

prisca a écrit : ↑10 oct.23, 00:32 Tu voulais certainement dire "Jésus n'est pas un Dieu".

Alors à tes yeux, si Jésus n'est pas un Dieu qui est il ?

J'ai dit Jésus n'est pas Dieu.

Je sais pas, peut-être tu sais pas lire.

Et donc il n'a pas marché sur les eaux ni calmé la tempête....