La science n'explique pas tout

[patlek]

le big bang c'est "l'instant de création",le verbe de dieu de la bible etcomme tout dans l'univers est pulsé,rythmé,cadencé de l'atome aux énormes soleils,la création suivra elle aussi cette pulsation pour se contracter et repartir a nouveau.

çà c' est le croyant qui dit çà... comme autrefois "dieu" était dans les cieux... la frontiére est sans cesse repoussée, mais "l' avant" big bang (si on peut appeller çà comme çà) commence a étre théorisé, et rien de "divin" dans ces théories.

De toute façon, a mes yeux, ce n' est pas çà qui compte. La vrai question est: une entité a t' elle inspirée la bible, a t' elle envoyé "jésus", a t' elle dicté le coran; ma réponse est trés clair: c' est non. Pour moi, c' est une évidence.

[septour]

et bien pour moi ,c'est le contraire,vois tu,"croire"(en dieu ou pas) est le reservoir ou tout le monde ,y compris les scientifiques puisent le "materiel"de leurs découvertes ou pour monsieur tout le monde, ses reflections.dieu est le mot qui recouvre ce que l'on appele SCIENCE ou si tu preferes l'envers du decor.

[Nabie]

Bonjour Patlek,

Le domaine de la physique, mais le Créateur est forcément physique, puisqu'il est à l'origine de la création et de la matière.

On en revient à ce que je vous disais plus haut : Pourquoi oppose le Créateur à la matière ou à la raison.

Bref,

Je crois que comme vous l'avez dit : vous confondez les dieux religieux avec le Dieu Unique de la Création.

Et vous avez raison de vous méfier des dieux religieux, mais c'est un autre sujet.

Aprés tout peu importe que vous soyez athée, les actes sont plus importants.

[Nabie]

Patlek,

Vous ne croyez pas que le Trés-haut ai envoyé des prophètes, vous citez Jésus et Mouhamad, il y en a d'autres, mais vous faites-vous une opinion sur votre propre ressenti, ou sur le rejet des religions ?

Les religions, sont pour moi, des faux prophètes.

Le Créateur, ses prophètes et sa Parole n'ont jamais intitué de religions, de clergé, de lois religieuses ou autres absurdités de l'intellect humain ( superstitions, dogmes, etc..)

Toutes ces dominations religieuse et profanes sont des inventions humaines pour dominer d'autres humains.

Le Créateur a toujours appelé l'homme à se libéter des pouvoirs, à retrouver en lui-même le Bien et la liberté, à construire une terre de bonheur.

Sa Parole a toujours exhorté l'homme à l'effort sur soit-même et aux actes bons, supérieurs à la foi hypocrite.

[Nabie]

Patlek,

Vous ne croyez pas que le Trés-haut ai envoyé des prophètes, vous citez Jésus et Mouhamad, il y en a d'autres, mais vous faites-vous une opinion sur votre propre ressenti, ou sur le rejet des religions ?

Les religions, sont pour moi, des faux prophètes.

Le Créateur, ses prophètes et sa Parole n'ont jamais intitué de religions, de clergé, de lois religieuses ou autres absurdités de l'intellect humain ( superstitions, dogmes, etc..)

Toutes ces dominations religieuse et profanes sont des inventions humaines pour dominer d'autres humains.

Le Créateur a toujours appelé l'homme à se libéter des pouvoirs, à retrouver en lui-même le Bien et la liberté, à construire une terre de bonheur.

Sa Parole a toujours exhorté l'homme à l'effort sur soit-même et aux actes bons, supérieurs à la foi hypocrite.

[patlek]

Le domaine de la physique, mais le Créateur est forcément physique, puisqu'il est à l'origine de la création et de la matière.

Il faut déterminer ce qui est appellé "le créateur", pour moi, j' y vois pas une "intelligence" c' est juste de l' antropomorphisme que de le déclarer "intelligent", dans le sens il réfléchit, il est capable de sentiments (une sacré curiosité: d' ou sort on que l' univers est issue de sentiments???, ou voit on du sentiment dans l' univers???) de jugements etc... c' est juste une projection de nous memes, en "grand"

Et si tu trouve curieux d' opposer raison et matiére, moi je trouves curieux de vouloir assembler raison et matiére. La matiére est. Et une de ses caratéristique, c' et qu' elle n' est pas "intelligente" On peut la manier sans "réaction" de sa part. Elle ne sait pas dire "non" On peut essayer de fusionner des atomes ou les casser, les atomes réagiront sur des lois physiques, hors de toutes notions de bien et de mal.


Les religions sont des instruments d' union sous domination.
L' humain est un animal social, qui vit en groupe, vivre en groupe exige des régles, et par ailleurs assez vite meme dans un groupe réduit s' instaure une hiérarchie.
Religions et pouvoirs (hiérarchies) sont liés.
La religion instaure un code de conduite pour le groupe, le pouvoir souhaitant que le groupe reste tranquille. les deux se rejoignent et ont le meme interet commun, mais peuvent aussi s' opposer, ce sont toujours 2 pouvoirs. Ce qui peut aboutir par exemple a la laicité. Tout simplement parce que la religion n' a pas le monopole de l' appréhension du monde, et n' a absolument pas a avoir ce monopole. La religion ne détient que SA propre Vérité, et non pas LA vérité, et on peut d' ailleurs démontrer que ce n' est pas LA vérité.

Sa Parole a toujours exhorté l'homme à l'effort sur soit-même et aux actes bons, supérieurs à la foi hypocrite.

Je sais pas ce que c' est "Sa parole", je ne vois que du silence, et une humanité qui a besoin de re réfléchir pour avancer, et relever les défis qui sont face a elle.

[Nabie]

Bonjour Patlek,

Je n'essaierai pas de vous convaincre de l'existence du Créateur, il semble que vous ayez décidé de ne pas y croire.

Peu importe les croyances ou l'absence de croyances, les actes sont plus importants.

Mieux vaut un athée loyal, honnête, juste, etc... qu'un croyant qui ne fait pas d'effort sur lui-même.

Avez-vous vu le film Blueberry, avec Vincent Cassel ?

[patlek]

Avez-vous vu le film Blueberry, avec Vincent Cassel ?

Non, j' ai pas vu ce film.


Sinon la décision d' étre athée, n' est pas une décision arbitraire, c' est une décision réfléchie.

[patlek]

Une chose aussi, etre athée est plus difficile que etre croyant.

La croyance , c' est "l' eau chaude" réinventée tous les jours.

C' est "merveilleux", c' est la fin et la mort de la réflexion puisque les réponses a tout sont apportées sur un plateau. Meme quand un accident trouble le croyant de toute façon, la réponse est forcément logique.
Le tsunami a tué beaucoup de personnes, y compris des enfants, c' est "dieu" qui a voulut punir. Le monde est réduit a un état simpliste, et régit de façon bizarre par un "invisible qui a surement toujours de bonnes raisons, puisqu' "il" est parfait. Et comme a l' évidence, notre monde n' est pas parfait (ou idéal) il ne reste plus comme solution a une équation impossible qu' a dire que c' est donc l' "Homme" qui est mauvais.

[septour]

PATLEK
dieu ne punit pas ,ou serait l'interet de punir la créature qu'il a lui méme créé telle qu'il l' a voulue ?un tsunami est une occurence ,une des milliards de possibilités egalement voulues par lui.vivre pres de l'eau comporte des risques que l'homme connait tres bien,dieu accepte nos choix,nous devons donc vivre (ou mourir)avec nos choix.
l'homme n'est pas mauvais ,il fait des choix en concordance avec SA VIVION DU MONDE PERSONNELLE,INDIVIDUELLE.ainsi,ce qui t'apparait ,a toi,comme mauvais peut apparaitre a un autre qui a une autre vision du monde,comme bonne.ainsi vont les choses,TOUT EST CHOIX,TOUT LE TEMPS.

[Nabie]

Pour Patlek,

Etre athée est plus difficle d'être croyant, pourquoi ?

Le Tsunami n'est pas une punition du Créateur, je pense que c'est tout le contraire : c'est la faute de l'homme et de tout le mal qu'il fait sur cette planête, je ne parle pas d'écologie ou de pollution, mais du mal que ce font les hommes entre eux, sous diverses formes.

Dieu ne pousse pas l'homme au mal, au contraire, Il l'exhorte à la paix, à la bonté, à la miséricrode, au pardon, à la patience, à la réflexion, à l'effort sur soi, etc..

Mais les hommes dans leurs immenses faiblesses, préfèrent interpréter la Parole dans le sens qui les arrange, celui de la violence, de la domination, de l'intellect, etc...

Ne confondez donc pas les croyants hypocrites avec le Créateur.

Ce que vous devriez rejeter ce sont les religions et les religieux, ce sont les mauvaise interprétations qu'ils ont fait de la Parole du Créateur.

[Nabie]

Tsunami, Katrina, et tous les autres

Le mal que se font les hommes les uns aux autres ne retombe pas seulement sur l’humanité innocente ou non, il perturbe la nature de mille façons.

Il ne s'agit pas d'écologie ni de pollution atmsophérique, mais des conséquences du mal que ce font les hommes entre eux.

Bien et mal ne sont pas des images morales : ils se répercutent réellement sur l'humanité psychique, physique, sociale, que cette humanité soit innocente ou non !

Car si le bien peut rayonner bénéfiquement, ce que tout être sensible peut sentir, le mal ne peut-il pas rayonner nocivement ?
Comme l'amour a ses effets universels, le mal a aussi les siens.

Il n'est donc pas illégitime de croire qu'un fléau naturel a un lien avec la folie humaine.

La nature devient folle parce qu'il n'y a pas de vérité, pas de bonté, pas de respect, pas de justice sur la terre.

Tout le mal que provoque les hommes sous des formes concrètes : corruption, iniquité, violence, égoïsme, etc., a aussi une émanation invisible, qui pourrait se concentrer quelque part, se mettre en mouvement, et se déchaîner soudainement.

Les maux humains transmettent leurs effets à des causes climatiques ou sismiques, n'importe quand, n'importe où, de la même façon injuste et irrationnelle.

Je ne crois pas que ces cataclysmes naturels soient une action punitive du Créateur, peut-être même retient-Il l’univers pour qu’il ne nous tombe pas sur la tête, mais la conséquence naturelle du mal de l'homme sur lui-même, la conséquence automatique du mal sous une autre forme de mal avec les terribles effets du hasard qui caractérisent le mal.

Ce qui n'est pas prouvé scientifiquement n'est pas forcément inexistant. Ce n’est pas parce que nous ne voyons pas quelque chose, qu’elle n’existe pas.

La science bornée par sa philosophie de l'immédiat, reste aveugle au médiat, au transcendant, en bref, à ce qu'il y a de plus important, sans quoi l'immédiat et l'immanent ne peuvent pas s'expliquer.

C’est pourquoi tout mal surmonté, tout amour réveillé soulage des souffrants inconnus, prolonge des vies obscures. Tout acte de bien réduit la souffrance.

L'ouragan passera, mais que votre passivité et votre indifférence, elles ne se réinstallent pas en vous !

Même si vous ne reconnaissez pas la Voix de votre conscience millénaire, même si vous ne ne prononcez le Nom du Créateur, si vous êtes incroyants donc, rappelez-vous que vaincre le mal en vous peut changer le monde, le monde au sens absolu : climat compris.

[Ryuujin]

concernant le titre de ce topic, je dirais ce que j'ai déjà dis plusieurs fois ici : non, la science n'explique pas tout, mais au moins, elle explique quelque chose, elle.

[Nabie]

Bonjour Ryuujin,

Il n'y a pas que la science qui explique les choses, il y a d'autres explications dans d'autres domaines.

Mais comme nous sommes dans l'ère du cynisme, du scepticisme et du rationalisme, toute autre explication (écartons tout de même les superstitions, etc.), qui ne repond pas aux critères rationneles de l'a-dite science, sont rejetée.

[Ryuujin]

Il n'y a pas que la science qui explique les choses, il y a d'autres explications dans d'autres domaines.

par exemple ?

une explication n'est ni une hypothèse, ni une affirmation.