Religions du monde :: forum religion

sansparole a écrit : ↑08 sept.24, 05:45 Cet argument là aurait été valable il y a un siècle, lorsqu'on pensait que notre système solaire, l'Univers était un bel ensemble organisé, tournant comme une montre.
Aujourd'hui, on sait qu'il n'en est rien, qu'il y a des collisions, des explosions, implosions, trous noirs..
Au niveau même de notre propre planète, notre satellite, la lune, s'éloigne de nous, même ce qui est le plus proche de nous a une orbite instable !
Donc, là où on voyait de l'ordre, il y a juste un équilibre des forces loin d'être parfait et régulier.

Au niveau de nos cellules, c'est la même chose, non seulement on sait qu'il y a des erreurs de copies, d'où notre vieillissement, les cancers, certaines maladies génétiques mais on sait aujourd'hui que des virus mutagènes ont modifié notre ADN au fil de notre histoire.
Donc, au final, tout cela montrerait plutôt l'absence d'un grand coordinateur.

vic a écrit : ↑08 sept.24, 06:11 Moi je ne suis pas généticien , et personne ici ne l'est .
Donc moi je demande à chat GPT pour te répondre ; sans garanti de résultat .
Pose la question à un scientifique .
je doute qu'un scientiique n'ai pas la réponse à ta question .
Un scientifique n'est pas un croyant et quand il soutient de façon très solide une thèse , c'est qu'elle est éprouvée.
La théorie de l'évolution est considérée comme la théorie la plus solide scientifiquement .

Copilot :

"Tu soulèves des points intéressants et complexes sur l’évolution et la reproduction. La question de la complexité irréductible est souvent débattue dans le contexte de l’évolution. Voici quelques éléments de réflexion :

Co-évolution : Les systèmes reproductifs mâle et femelle auraient pu évoluer ensemble, chaque étape apportant un avantage sélectif, même si ce n’était pas parfait dès le début. Par exemple, des formes de reproduction moins complexes auraient pu exister avant d’atteindre la complexité actuelle.
Reproduction asexuée : Avant l’apparition de la reproduction sexuée, de nombreux organismes se reproduisaient de manière asexuée. Cette méthode de reproduction est encore présente chez de nombreux organismes complexes, comme certains reptiles et plantes.
Gradualisme : L’évolution ne nécessite pas que tous les éléments d’un système soient présents dès le début. Des structures simples peuvent évoluer pour devenir plus complexes au fil du temps. Par exemple, des organismes primitifs auraient pu avoir des systèmes de reproduction rudimentaires qui se sont complexifiés progressivement.
Sélection naturelle : La sélection naturelle favorise les mutations bénéfiques. Même des changements mineurs dans un système reproductif peuvent offrir un avantage sélectif, permettant à ces traits de se propager dans la population.
Exaptations : Certaines structures peuvent évoluer pour une fonction différente de celle qu’elles remplissent actuellement. Par exemple, des structures initialement utilisées pour une autre fonction peuvent être cooptées pour la reproduction.
La question de la survie sans reproduction est effectivement cruciale. Cependant, l’évolution propose que les espèces qui ne parviennent pas à se reproduire efficacement disparaissent, tandis que celles qui développent des systèmes reproductifs fonctionnels survivent et prospèrent."

As tu des exemple d'exaptation dans la nature pour la reproduction :

Copilot :

Les nageoires pelviennes des poissons : Chez certains poissons, les nageoires pelviennes ont évolué pour devenir des structures reproductives appelées gonopodes. Ces gonopodes sont utilisés pour transférer le sperme aux femelles1.
Les glandes sudoripares des mammifères : Les glandes sudoripares, qui produisent la sueur pour la thermorégulation, ont évolué chez les mammifères pour devenir les glandes mammaires, qui produisent le lait pour nourrir les jeunes1.
Les tentacules des céphalopodes : Chez certains céphalopodes, comme les calmars, un des tentacules a évolué pour devenir un hectocotyle, une structure spécialisée utilisée pour transférer les spermatophores (paquets de sperme) aux femelles1.
Ces exemples montrent comment l’évolution peut réutiliser et modifier des structures existantes pour de nouvelles fonctions, y compris la reproduction.

a écrit :Akim a dit : ChatGPT répond en se basant sur les connaissances et théories qui sont largement acceptées aujourd'hui. En gros, c'est comme un perroquet : il répète ce qui est considéré comme "validé" sans vraiment remettre en question les zones floues ou les limites de ces explications.
Donc, quand tu poses une question sur l’évolution, il va forcément te donner la version classique, mais ça ne veut pas dire que ça répond aux incohérences ou aux doutes que certaines théories peuvent poser. Mon point, c'est que la question que je soulève ici dépasse ces explications toutes faites et touche des aspects plus profonds, comme l’apparition de systèmes reproducteurs complexes.

Akim a écrit : ↑08 sept.24, 06:25 Tu es totalement hors sujet par rapport à la question que j'ai posée. Tes arguments sur les collisions cosmiques, les erreurs cellulaires ou les mutations sont intéressants, mais ils n'ont absolument rien à voir avec le cœur du problème. Tu es donc à côté de la plaque en ce qui concerne le sujet de cette discussion.

sansparole a écrit : ↑08 sept.24, 06:40 J'arrête là, tu es trop de mauvaise foi.
C'est toi qui parle de ça et quand je réponds à ton argument, ça n'a rien à voir.
Idem plus haut avec la reproduction sexuée !

sansparole a écrit : ↑08 sept.24, 06:40 J'arrête là, tu es trop de mauvaise foi.
C'est toi qui parle de ça et quand je réponds à ton argument, ça n'a rien à voir.
Idem plus haut avec la reproduction sexuée !

vic a écrit : ↑08 sept.24, 06:37 GPT répond pour montrer que ta façon de rendre binaire la réponse comme tu l'as fait procède d'une méconnaissance de base de la biologie . Ton idée pense l'évolution comme un principe vertical . En réalité la nature est plus riche que ça dans ses relation et ses principes de fonctionnement .
A partir du moment où cette verticalité n'est pas constatée dans la nature , mais n'émane que de ton idée à toi , GPT ou la science ne va pas l'approuver .
En réalité l'idée d'un dieu au plafond sur un nuage qui crée telle chose , c'est un principe vertical .
Les religions quand elles ont été imaginé par les hommes ne pouvaient pas prendre en compte toutes ces subtilités de la nature qu'on a a découvert par la science d'aujourd'hui .

vic a écrit : ↑08 sept.24, 06:53 Oui Akim ,

Dans la vie , si une chose est floue pour toi et n'arrive pas à être expliquée , cela ne prouve pas pour autant l'existence d'un dieu créateur .
Ca prouve simplement qu'on ne sait pas tout sur tout .
Tu trouveras toujours des sujets scientifiques où on ne sait pas tout .
Mais ça ne prouve pas pour autant l'existence d'un dieu créateur .
C'est quoi le rapport ?

Akim a écrit : ↑08 sept.24, 07:04 Chacun sa route chacun son chemin , bye Vic

vic a écrit : ↑08 sept.24, 07:07 Moi je te montre simplement la différence entre la rationalité et l'irrationnel .

Stop ! a écrit : ↑08 sept.24, 20:17 Je déplacerai un peu le centre de gravité de la question en disant qu'à contrario je ne vois pas bien pourquoi
un dieu qui crée l'homme avec de la terre a ensuite recours à des processus biologiques d'une complexité inouïe
pour assurer la survie de sa création. Mais tu peux classer ma remarque en hors sujet.