Religions du monde :: forum religion

Il s'agit de la "Christ Clone Trilogy" par James BeauSeigneur publiee par Selective House Pubilsher Maryland
1. In his image
2. Birth of age
3. Acts of God

Au risques de me faire traiter de pedant (une fois de plus) en ce qui concerne le suaire de Turin. La verite (Novembre 2005) c'est qu'on en est au meme point qu'il y a 50 ans.
On ne sait rien.
On sait que
1 ce n'est pas un faux datant du moyen age
2. Les etudes au C14 de 1988 ont ete faussees
3. Il est impossible avec la science actuelle a reproduire le phenomene
4. La science a ce jour est incapable de prouver dans un sens ou dans l'autre le miracle.

bon, ceci dit, c'est bidon puisqu'il n'y a aucune trace de sang sur le suaire de Turin.

Toutes mes excuses Ryu mais

The bloodstains on the Shroud of Turin are composed of hemoglobin and give a positive test for serum albumin. Numerous tests confirm this.

The Turin Shroud was examined with visible and ultraviolet spectrometry, infrared spectrometry, x-ray fluorescence spectrometry, thermography, pyrolysis-mass-spectrometry, laser­microprobe Raman analyses, and microchemical testing. No evidence for pigments (paint, dye or stains) or artist's media was found anywhere on the Shroud of Turin.

http://www.shroudstory.com/

Chut ....... Faut pas le dire.
Au contraire : LE LINCEUL DE TURIN EST CELUI DE JESUS !

Hi hi ... la supercherie de Jésus "fils physique du dieu" tombera à l'eau.
Enfin ... je rêve ... Ils diront que ce morceau de tissu est un faux

Le grand probleme dans ce type de raisonment c'est que le suaire ne contient aucune trace de decompostion organique telle qu'emise par un corp en decomposition. Le corps qu'il aurait contenu n'y est reste que quelques jours. Trois tout au plus

LE MYSTERE S"EPAISSI

perso, j'ai vu un documentaire d'ARTE sur lequel un scientifique membre de l'équipe qui s'est penchée sur les échantillons de tissus a affirmé sans ambiguités que les "taches de sang" étaient dues à l'usage d'un pigment à base de chrome.

je pense pas que la confusion soit possible.

Si le suaire avait effectivement enveloppé le corps du Christ, le résultat obtenu sur le suaire n'aurait pas été "une projection" comme c'est le cas.
Ca ne fait aucun doute sur la nature "artistique" de la relique.

Ryuujin a écrit :perso, j'ai vu un documentaire d'ARTE sur lequel un scientifique membre de l'équipe qui s'est penchée sur les échantillons de tissus a affirmé sans ambiguités que les "taches de sang" étaient dues à l'usage d'un pigment à base de chrome.

je pense pas que la confusion soit possible.

Perso, je me base sur les sites officiels du suaire.
http://www.shroudstory.com/ est tres bien documente, objectif et sans apologie
Une excellente analyse de l'image qu'un scientifique comme toi poura comprendre : http://shroudforum.com/
Tu y trouvera un pdf qui decrit l'etat des connaissances en Septembre 2005. http://www.shroudstory.com/shroud-of-tu ... alists.htm
Cet article parle entre autres de Walter McCrone, celui qui est a l'origine du documentaire de ARTE et explique son erreur.
Je dois dire que certaines des decouvertes sont pour le moins "troublantes"

j'ai des doutes sur le fait que l'on puisse cloner des cellules mortes, congelées à la limite mais mortes..
sinon dire que le suaire date d'avant 800 après JC, le moins que l'on puisse dire c'est que c'est très vague...

ahasverus a écrit : Perso, je me base sur les sites officiels du suaire.
http://www.shroudstory.com/ est tres bien documente, objectif et sans apologie
Une excellente analyse de l'image qu'un scientifique comme toi poura comprendre : http://shroudforum.com/
Tu y trouvera un pdf qui decrit l'etat des connaissances en Septembre 2005. http://www.shroudstory.com/shroud-of-tu ... alists.htm
Cet article parle entre autres de Walter McCrone, celui qui est a l'origine du documentaire de ARTE et explique son erreur.
Je dois dire que certaines des decouvertes sont pour le moins "troublantes"

je ne contedirai pas le contenue de tes liens.....je ne parle pas un mot d'anglais

florence_yvonne a écrit : je ne contedirai pas le contenue de tes liens.....je ne parle pas un mot d'anglais

Et Google, ma Cocotte. Demande a Nuage elle est passe maitre dans les traductions automatiques.

svp nuage, tu sais traduire ?

florence_yvonne a écrit :svp nuage, tu sais traduire ?

1. Va sur Google.fr
2. Clique sur "Outils linguistiques"
3. Entre l'URL de la page dans "Traduire la page"
4. Clique "Traduire"
5. Attends un peu
6. La page que tu as entre va revenir en Francais (Francais de robot comme dit Eliaqim, mais pas mal lisible quand meme) Attention, parfois la traduction est etrange Shroud (suaire en anglais) est traduit par "monture"

ahasverus a écrit : 1. Va sur Google.fr
2. Clique sur "Outils linguistiques"
3. Entre l'URL de la page dans "Traduire la page"
4. Clique "Traduire"
5. Attends un peu
6. La page que tu as entre va revenir en Francais (Francais de robot comme dit Eliaqim, mais pas mal lisible quand meme) Attention, parfois la traduction est etrange Shroud (suaire en anglais) est traduit par "monture"

merci ahasverus, je suivrai ton précieux conseil, car la barrière des langues est un obstacle à l'échange des idées.

perso, je ne me fierai pas à un organisme qui vit du mystère, et qui a donc tout à gagner en l'entretenant.

les médias sont beaucoup moins affirmatifs sur le sujet ( cf la BBC qui a consacré un article au sujet ) ; il n'est pas certain que le matériel testé la seconde fois provienne réellement du suaire, et le protocole appliqué n'a pas été strictement validé.

En gros, sans nouveaux tests sur un nouveau prélèvement, otout ce qu'on peut ajouter au test par C14, c'est des doutes.

Ryuujin a écrit :perso, je ne me fierai pas à un organisme qui vit du mystère, et qui a donc tout à gagner en l'entretenant.

les médias sont beaucoup moins affirmatifs sur le sujet ( cf la BBC qui a consacré un article au sujet ) ; il n'est pas certain que le matériel testé la seconde fois provienne réellement du suaire, et le protocole appliqué n'a pas été strictement validé.

En gros, sans nouveaux tests sur un nouveau prélèvement, otout ce qu'on peut ajouter au test par C14, c'est des doutes.

Les erreurs grossieres du test au C14 sont tout simplement incroyable. On dirait qu'ils ont ete effectues par une bande de potaches.
L'Eglise a tout a gagner en permettant les expertises. Comme disent les americains "Let the chips fall"
Une chose qui ne manque pas de m'etonner c'est l'insistence des organismes athees qui DECRETENT que le suaire est un canular. Pour eux, le doute n'existe pas.
Chaque fois qu'un information va dans leur sens ils la montent en epingle, quitte a devoir la laisser tomber plus tard.
L'eglise n'a rien a perdre si le suaire s'avere etre un canulard, par contre il y a un paquet de gens qui vont avoir des problemes: Les musulmans qui refusent la crucifiction et les athees qui pretendent que Jesus n'a pas existe.

En ce qui me concerne, je suis pas mal impressionne par deux choses:
1) les clous dans les poignets qui contredisent toute les representation picturales
2) le manque d'imprecision "photographique" dans l'image.
Un objet 3D parfaitement reproduit en 2D et quand on analyse l'image digitalisee 2D avec les meme programes de la NASA pour reconstituer les reliefs martiens et venusiens, on reproduit une image 3D parfaite.
Difficile a immaginer un faussaire du moyen age reproduire des effets qui ne sont visible qu'avec un ordinateur.
Le meme programme a ete utilise avec la Joconde. Elle ressemblerait a ET, la meme tete allongee

Un objet 3D parfaitement reproduit en 2D

Simple a expliquer çà. Le suaire aurait été réalisé sur une statue. (Et non pas peint en 2D toile tendue)

Les erreurs grossieres du test au C14 sont tout simplement incroyable. On dirait qu'ils ont ete effectues par une bande de potaches.

au contraire ; ton site dit que la mesure est bonne ; d'autres sources disent que c'est le protocole de prélèvement qui n'aurait peut être pas été respecté.

L'Eglise a tout a gagner en permettant les expertises. Comme disent les americains "Let the chips fall"

elle est très prudente à ce propos ; l'autorisation d'un nouveau prélèvement est en attente d'acceptation.

Les musulmans qui refusent la crucifiction et les athees qui pretendent que Jesus n'a pas existe.

il faudra encore que tu prouves que c'est Jésus et pas un quelconque quidam.

Difficile a immaginer un faussaire du moyen age reproduire des effets qui ne sont visible qu'avec un ordinateur.

idem ; il faut se méfier de l'exploitation informatique capable de trouver un sens à quelque chose qui n'en a pas.

patlek a écrit : Simple a expliquer çà. Le suaire aurait été réalisé sur une statue. (Et non pas peint en 2D toile tendue)

L'hypothese de la statue a ete eliminee depuis longtemps.
1) ca impliquerait l'utilisation d'un pigment et ca c'est elimine par les analyses chimiques.
2) Prend un ballon, recouvre le de couleur, emballe le dans un linge blanc pour qu'il s'impregne, deroule le linge, tu auras tout sauf un cercle parfait.
Sur le suaire, tous les contours sont parfaitement dessine et proportionne.