Des liens sur le Coran...

[Jude]

Les versets que je mentionne du Coran ne sont pas pour montrer des contradictions mais pour démontrer l'incompatibilité entre la foi et la croyance d'un chrétien et celle d'un musulman.

Et l'Evangile d'aujourd'ui est le VÉRITABLE Evangile !

[issa]

d accord alors ,et evidement la foi du chretiens et du musulman n est pas compatible vu que sur certain point les dogmes different totalement,cependant ,et cela est aisement verifiable je peux t assurer que els evangiles d aujourd hui ne sont pas l injil dont parle lecoran



d ailleur je ne m etendrai pas sur le sujet ici car il y a certainement un post plus approprier et dans le cas contraire j invite bien sur a le créé cependant je tenais a faire une simple remarque

vous n etes pas sans savoir que les deux base de la religion islamique est le coran: paroles d allah revele tel quel par l ange gabriel au prophete ,et ensuite le hadith , a savoir le recit detailler par les compagnons du prophete de ses faits et gestes et de ces dires


lorsque l on compare les evangiles avec les deux source de l islam que sont le coran et le hadith,l on constate que les evangiles sont le recit des faits et gestes et dires de jesus par ses "compagnons" (bin que les theologiens chretiens admette desormais que ce ne sont pas les apotres qui ecrivirent les evangiles mais la est un autre debat) de ce fait les evangiles sont comparables au hadith qui sont comme dit plus haut ,le contre rendu des faites et gestes et dires du prophete tout comme les evangiles le sont pour ce qui est de jesus


et c est la que la remarque est pertinente,en effet,dans le coran ,lorsque il est fait mention de l injil ,cela est comme le coran,une parole de la part d allah revele au prophete jesus,donc le veritable injil devrait etre comme le coran ,des paroles de dieu revele tel quel a jesus ,hors comme nous venons de le voir,les evangiles actuel sont plus comparable au hadith qu au coran de ce fait cela me fait dire que l on ne peut admettre que l injil du coran soit les evangiles des chretiens

[Jude]

Je m'excuse, mais tu ne peu comparer l'Evangile ou même la Bible avec le Hadith... Tu contredit de ce fait le Coran lui-même sur l'affirmation de l'intégrité et de l'inspiration divine de la Torah et de l'Evangile.

De toute facon le Hadith n'a pas du tout la même crédibilité textuelle et scientifique comparé a la Bible et a l'Evangile.

Ta position repose sur ta croyance personnel et non sur des preuves.

[issa]

le hadith a autant de credibilite textuellle sinon plus car il emane de personne proche du prophete ,et cela par une chaine non interrompue de transmetteurs sur ce dont la bible ne peut en aucun cas se prevaloir et si tu examine le style du hadith et de l evangile tu constatera que tout deux ne sont que le recit emanant des compagnons desd deux prophetes respectif(jesus et mohamed) et qu il raconte tout deux leur vie ,leur fait et leur dires ce qui est diametralement opposé au coran qui lui ne raconte pas les fait et dires du prophete mais est la parole de dieu revele par l intermediaire de l ange gabriel et transcrite tel quel (selon nous bien sutr ce post n est en rien le post approprie pour discuter de l origine divine du coran)

de ce fait il est logique de dire qu objectivement l evangiles fait partie de la meme classe literraire que le hadith



enfin et pour repondre a ta question initial c est a dire:que mes dire contredit le coran qui affirme que l evangile viens de dieu il n ya aucune contradictions car premierement (et je cite en guise d exhausivite car ce post n est pas le pour debattrre de ce fait) les evangiles ont ete altere et deuxiemement comme nous venons de le voir les evangiles sont donc le recit de la vie de jesus avec ses faits et dires hors l injil et la thora dont il est traite dans le coran devraient etre les paroles de dieu revele a moise et jesus et transmise tel quels par eux a l instar de notre coran et tu en conviendra que les evangiles peuvent bien etre considerer comme des recit de fait et dires de jesus mais nullement comme les paroles de dieu transcrite lettre pour lettre point par point comme ce fut le cas du coran(sans entrer dans le debat de l origine divine du coran il suffit de comparer les styles de celui ci et des evangiles pour decouvrir qu il ne sont pas semblable et que le premier se reclame comme etant la transcription fidele des paroles de dieu tel quel et que les second se reclame comme etant le recit de la vie de jesus avec ses fait et dires

[Jude]

Trouve moi dans le Coran un verset qui mentionne que le Hadith est supérieur comme révélation que la Torah ou l'Evangile ou seulement un verset qui mentionne le Hadith comme un livre envoyé de Dieu...

J'ai hâte de voir.

Les accusations de la part des apologistes musulmans qui disaient que le texte de l'Evangile et la Tora avait été altéré ne sont survenues que longtemps après le prophète de l'Islam. Si c'étais le cas, pourquoi le Coran affirme-t-il que le message révélé à Mahomet n'étais qu'une simple confirmation des Ecritures antérieures ???

Selon le Coran, qui fut écrit à peu près SEPT CENT ANS APRÈS l'écriture de l'Injil, (ce qui prouve avec nos manuscrits et papyrus actuel du II siècles, qu'on est en présence de l'Evangile véritable proné pure par Mahomet) la Tora et l'Injil existaient en forme pure à l'époque de Mahomet. Si l'Injil n'avait pas été authentique et tout à fait fidèle à l'époque de Mahomet, alors le Coran n'aurait pas instruit aux Chrétiens de juger d'après ce que Dieu avait révélé dans l'Injil.

Issa tu est la contradiction incarné.

[issa]

cela n a aucun rapport,je dit simplement ,l evangile actuel est il le recit des faits et dires de jesus? la reponse est oui,le hadith est il le recit des faits et dires de mohamed ?la reponse est oui donc l evangile actuel est comme le hadith un emsemble de recit sur la vie et les paroles de jesus tout simplement je n ai nullement dit que le hadith est superieur au coran ni meme au veritable injil qui comme le coran devrait etre une revelation de dieu donc ses paroles rtranscrite tel quel comme c est le cas pour le coran


de nouveaux et au risque de me repeter le coran dit de juger selon l injil(jusqua ce que le prophete mohamed vienne) mais il parle du vrai injil sinon il ne defierai pas les chretiens de le presenter en guise de preuve c est logique et enfin le fait que les evangiles datent du deuxieme siecle ne change rien vu que de 1 les originaux sont perdu 2 les theologiens ds accorde a dire que il ne sont pas le fruit de leur auteur traditionnelle a savoir marc jean luc et mathieu mais juste de personne portant ses noms 3 les evangiles ont subie beaucoup de deboire et de destructions lors des persecutions et le fait qu il furent choisis arbitrairement par les conciles n arrange rien a l affaire de ce fait rien ne prouve qu il n ya pas eu d alteration ,ce que je veux exprimer ,c est que ils ne sont pas fonde sur une chaine non interrompue de transmetteurs loin de la (mais comme je l ai deja dit il y a d autres post pour debattre de l authenticite del un ou de l autre documents merci d en tenir compte a l avenir afin de preserver le bon ordre et de faciliter la recherche sur le forum;merci d avance pour votre comprehension )

d aillerus au passage je t invite a te rendre sur l un des topic du forum ou il est justement question de l authenticite des evangiles et ou j ai mis lun texte montrant l avis general des historiens a leur egard

[Jude]

Ce qui n'a aucun rapport ce sont tes réponses, pas juste dans cette enfilade mais dans la plupart ou tu participe.

Tu ne répond pas aux arguments qui te sont donné ou tu comprend tout simplement pas (ou fait semblant de pas comprendre) ?

Dernière réplique et puis je quitte ce forum.

D'autres disent que la Tora et l'Evangile furent altérés après le commencement de la prédication de Mahomet. Pourtant, cette accusation contredit le Coran, car le Coran prétend être le protecteur des livres inspirés précédents (Coran 5:52). Ainsi, celui qui prétend qu'il y a eu altération du texte de la Tora et de l'Evangile, prétend aussi, INÉVITABLEMENT, que le Coran a échoué dans son rôle de protecteur ! (sans parlé de l'inspiration divine des écritures qui feraient défault...)

Si les Ecritures pré-islamiques avaient été altérées, pourquoi le Coran commande-t-il aux musulman d'y croire ??? Comme c'est écrit dans le Coran 2:136.

Au revoir et p-e a la prochaine...

[issa]

alors premierement je reponds a vos attaques,desole si nos arguments sont bon et que tu ne trouve rien a redire que te facher et quitter ce forum et si tel est ta volonte je ne peut t en blamer

cependant je vais repondre a tes questions commeje le fait tj (mais je ne peut te garantir que tu aprreciera les reponses)


pour ce qui st du fait que le coran dit qu il proteg les ecritures

coran sourate 5.52. Tu verras, d'ailleurs, que ceux qui ont la maladie au cœur se précipitent vers eux et disent : “Nous craignons qu'un revers de fortune ne nous frappe.” Mais peut-être qu'Allah fera venir la victoire ou un ordre émanant de Lui. Alors ceux-là regretteront leurs pensées secrètes.


voila le verset je ne voit pas ou il dit proteger la bible??? mais peut etre t es tu tromper?


pour ce qui est de coire en la thora et injil

2.136. Dites : “Nous croyons en Allah et en ce qu'on nous a révélé, et en ce qu'on n'a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur : nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis”.


oui nous croyons a la vrai thora , le vrai injil qui comme nous l avons vu ne peut etre l evangile actuel qui n est que le recit de la vie et des dires de jesus ce qui est semblable a nos hadith alors que le vrai injil n est que la paroles d allah mot a mot donne a jesus comme le coran c est pas dur a comprendre tout de meme

et enfin pour finir avec ceux qui insinue que le coran ne dit jamais que les ecritures sont altere etc en voici un verset leur faisant comprendre le contraire



2.75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .

76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : “Nous croyons”; et, une fois seuls entre eux, ils disent : “Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur ! êtes-vous donc dépourvus de raison ? ” .

77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent ?

78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .

79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !



voila je croit que ceci coupera court a toute tentative futur d affirmer que le coran reconnait l evangile et la thora dans sa forme actuel



bien evidment si tu decide revenir avec des meilleurs dispositions tu sera tj le bienvenu

[Jude]

J'aime pas qu'on insinu que je me trompe quand je ne me trompe pas !!!

Le Coran traduit de l'arabe par Kasimirski. (1970) Garnier-Flammarion, Paris.

Sourate 5 verset 52. Nous t'avons envoyé le livre contenant la vérité, qui confirme l'Ecritures qui l'ont précédé, et qui LES MET À L'ABRI DE TOUTE ALTÉRATION.

Dans ton Coran c'est probablement la Sourate 5 verset 48.

Dans le Coran il n'y a aucune suggestion ni d'altération ni de déformation du texte biblique quand le coran emploie le terme "tahrif". Le Coran, en employant le mot tahrif, accuse parfois les juifs (mais non les chrétiens) de cacher la vérité, mais il implique point que le texte ait été déformé.

Vérifie au lieu de dire n'importe quoi comme a ton habitude, ce verset et mon explication démontre la mauvaise interprétation et la contradiction de tes propos !!!

[issa]

kasimirski est un traducteur reccuser par la communaute musulmane dans son ensemble ni le fait dire au coran ce qu il veux qu il dise en denaturant le texte fortement,je remarque d ailleurs que sur d autres forum ou l attaque des musulmans est apres il n utilise que cette traductions,je te conseille pour avoir une bonne traductions du coran de te rendre sur un site musulman de ton choix et de prendre une traduction tel celle fait par ibn kathir ou encore mieux celle de la grande mosque de paris.tout est un probleme de traductions e


voici la preuve de ce que j avance sur kasimirski

Certaines traductions non-conformes du Coran circulent présentement dans les librairies dont celle de Kasimirski publié par les éditions GF Flammarion (ISBN : 2-08-070237-8).



Numérotation incorrecte

On peut tout de suite constater à la première lecture que la numérotation des versets est incorrecte. Par exemple, le verset 3:59 se retrouve à la position 3:52. Seulement ce point rend cette copie invalide.

Une interprétation personelle ?

Contrairement aux traductions de Muhammad Hamidullah et de Jean Grosjean, la copie de Kasimirski n'a pas été revisée par un institut de recherche islamique ou un théolologien expert. Ainsi, la traduction est teintée de l'interprétation personnelle de M.Kasimirski. Plusieurs orientalistes ont tenté de traduire le Coran dans le passé, mais ceux-ci ne connaissent pas nécessairement les subtilités de la langue arabe. Il est mieux de se fier à des traductions révisées.


tu noteras toi meme avoir fait remarquer la difference de place du verset en question

de plus ,je doute que tu accepte que ce meme monsieur traduise le nouveau testament vu qu il nie jesus cela te laisserais penser quil pourrait etre partial n est pas?et bien nous le pensons aussi et cela ajoute au erreur de numerotation,au fait que il ne fut pas fait en partenaria avec une assemblee de specialiste de la langue arabe etc montre que sa traduction n estp as bonne et peu etre meme "oriente"

[Jude]

Et puis ? Ca change quoi a mon argument ? Le Coran de Kasimirski n'est pas bon, pas grave, prend le Coran que tu veux, ca change rien a l'explication que j'ai donné.

Sourate 5 verset 48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là AVANT LUI et pour PRÉVALOIR sur LUI.

Ca fait tu ton affaire comme traduction ? Comme tu vois ca change pas grand chose.

[issa]

oui ca me va et tel est la verite cependant cela ne change rien au probleme,cela ne dit nullement que ce qui etait avant toi est le livre (la bible) tel qu il etait de ce temps et dans son integralite cela dit juste que dieu envoya avant des message (thora,injil) et que le coran les confirme et donc au contraire en voyant les difference de la bible et du coran l on peut douter que le coran disent que la bible de l epoque etait les memes livre que linjil et thora vu que la bible de l epoque contredit le coran il ne peut des lors s agir des livres traite dans le verset que tu donne vu que si le coran les confirme alors il doivent contenir "les meme doctrine " logique

de plus le verset que tu cite dit que le coran doit prevaloir sur le livre en question (a savoir iniil et thora) de ce fait il faut suivre desormais le coran

[Jude]

Encore une fois tu fait semblant de pas comprendre, la Thora est l'Ancien Testament et l'Injil est le Nouveau Testament qui réuni est la Bible !

Texte qui existait avant le Coran et le Coran devait prévaloir sur ces textes, donc si toi tu affirme qu'il sont aujourd'hui contradictoire ce que le Coran n'a jamais affirmé,tu démontre que le Coran est contradictoire tout comme tes propos, donc le Coran n'est pas d'inspiration divine puisque qu'il n'a pas réussi a protéger l'inspiration divine et l'intégrité la Bible !

[issa]

ou le coran dit que l ancien testament et le nouveau testament sont la thora et l injil dont il parle?ou?dit le moi? je vait te le dire ,nul part,bien pllus encore il dit que la thora et l injil furent trafiquer et en mettant au defi les juifs et les chretiens d apporter ces livres en guise de preuves il sous entend que ces derniers ne les possede plus (sinon ils auraient eu tot fait de les produire si ils les possedaient et qu ils contredisaient le coran )cette provocation auraient ete vide de sens si la tgora et l injil etait vos AT ET NT logique,de plus votre AT et NT donne des donnée qui contredise parfois le coran de ce fait si ils etaient la thora et l injil le coran n aurait jamais demander de les produire en guise de confirmation etc..... ca tombe sous le sens ,de tout cela il resulte que le coran ne dit pas que la thora et l injil sont votre AT et NT mais simplement qu il a revele des livres du nom de thora (moise) et injil(jesus) et par certain verset que je t ai donne il insinue que le texte fut changer et par la logique meme detuites des provocations qui n auraient pas eu lieu d etre si la thora et l injil etaient L AT ET LE NT

[Jude]

Dans le Coran, les termes suivants sont employés pour désigner les différentes parties de la Bible:

1. Tawrat - la Tora, les cinq premiers livres de la Bible
2. Zabur - les Psaumes
3. Injil - l'Evangile
4. Sahaif - les livres des Prophètes

La Tora, les Psaumes et le Sahaif sont appelés les Ecritures Saintes des Juifs, que les Chrétiens appellent l'Ancien Testament. L'Evangile est appelé l'Ecriture Sainte des Chrétiens que les Chrétiens appellent le Nouveau Testament. Le Coran affirme que toutes ces Ecritures furent révélées par Dieu. (Coran 3:3,4)

Tu est sur que tu connait ta religion issa ? Je commence a avoir des sérieux doute sur tes connaissances personnel...

Donc mon explication confirme mes propos plus haut et démontre encore que tu te trompe !