Religions du monde :: forum religion

Pasteur Patrick dit :

La conception qui est tienne est moderne et ne vaut pas pour le passé dont je parlais. La monnaie n'est pas qu'une convention et appatient bien à l'Etat romain aux époques anciennes.

Je ne vois pas ce que tu entends par conception ancienne / moderne.

Comment obtenait-on la fameuse monnaie de César ? Tu crois qu'ils la distribuaient gratuitement ?

Non. Il fallait travailler pour en avoir, hier comme aujourd'hui.

Et si on travaille pour une chose, cette chose vous appartient, sinon quel intérêt ?

Jesus était charpentier, je crois non ?

Il travaillait gratuitement ? Quand on lui commandait une table, tu crois qu'on lui disait :
"- En échange, tu auras le droit de tripoter mon denier en or, mais aprés faudra me le rendre, hein ?"

...

Et si on travaille pour une chose, cette chose vous appartient, sinon quel intérêt ?

non hier comme aujourd'hui l'argent ne t'appartient pas on t'en céde le droit et l'usage.

mais si tu brûle un billet tu peux te faire inculper de destruction de biens de l'état.

cette subtilité à été inventé pour l'état d'urgence mais n'as jamais été utiliser à ma connaissance...

Tu as raison IInowolus,

L'argent est une co-propriété.

Le support est possédé par l'Etat, mais la valeur est possédée par l'utilisateur du support.

Donc cela donne effectivement certains droits au possesseur du support (l'Etat), mais pas TOUS LES DROITS.

On ne peut alors pas "rendre à César" sa monnaie, puisqu'elle ne lui appartient pas totalement.

Si dans un casino j'échange mon argent contre des jetons, c'est toujours le casino qui est propriétaire des jetons. Cela ne leur donne pas le droit de me les prendre pour autant.
....

Le dit de Jésus pointait sur "ET rendez à Dieu ce qui est à Dieu".
En vous braquant sur César et l'économie, vous vous détournez de la substance du texte, je crois, et évitez de réfléchir à l'essentiel du message que j'ai tenté de rappeler.

Bonsoir

Pasteur Patrick dit :

En vous braquant sur César et l'économie, vous vous détournez de la substance du texte, je crois, et évitez de réfléchir à l'essentiel du message que j'ai tenté de rappeler.

He ho... c'est moi qui ai lancé le post, je le rapelle !

Et dans mon post initial, je n'aborde pas du tout le plan économique.

Je ne pense pas que Jesus nous invite à l'autarcie, car il veut l'union des hommes. Or la vie autarcique communautaire, n'est qu'une façon de rejetter "les autres", et Jesus ne veut surement pas ça.

Non, comme je le disais, je crois que ça se rapporte au "TENDEZ L'AUTRE JOUE" : se laisser voler par César est un acte d'abandon envers lui, et vers n'importe quel voleur d'ailleurs.

Si on avait interrogé Jesus non pas sur César, mais sur un voleur commun, il aurait dit quoi ?

Probablement la même chose : "Laissez le matériel aux matérialistes et rendez à Dieu son amour"

Mais encore une fois, c'est une idée difficile à accepter. Alors beaucoup se lancent dans les justifications économiques en disant qu'aprés tout César avait le droit de voler, vu qu'il organisait le système monétaire. Cette explication plait aux pouvoirs politiques, mais je pense que la phrase de Jesus va plus loin que ça.

...

Pasteur Patrick a écrit :Le dit de Jésus pointait sur "ET rendez à Dieu ce qui est à Dieu".
En vous braquant sur César et l'économie, vous vous détournez de la substance du texte, je crois, et évitez de réfléchir à l'essentiel du message que j'ai tenté de rappeler.

Bonsoir

Je disait juste que pour une vérité ou explication simple c'était assez nébuleux, aussi comment les contemporains de Jésus aurais pu la comprendre de la sorte...

Gerard a écrit :Florence demande : La seule solution, c'est d'acheter une ile. Là, oui, on te foutra la paix.
Tu n'auras plus besoin de "rendre à César".
...

Tout d'abord il n'y a plus d'iles desertes depuis longtemps. Il y a des iles a vendre mais aucune ne jouissent pas de l'extra territorialite.
Tu achetes une ile, tu deviens citoyen du pays a qui appartient l'ile avec toutes les obligations que cela comporte.
La seule exception c'est Sea Land, une plateforme DCA au large de l'Angleterre abandonee apres la guerre. Comme la plateforme appartenait a l'Amiraute et qu'elle etait abandonee, un millionaire Britanique l'a "envahi" au nom du droit martime international sur les epaves en mer.
Le gouvernement britanique a essaye de recuperer la platte forme, mais a perdu a tous les niveaux de justice. Sealand est donc une principeaute independante libre de distribuer des passeports, battre monaie, editer des timbres.
http://www.sealandgov.org/index.html

Gerard a écrit :Evangile de St Luc : 20.22 -25
Que veut donc dire Jesus ?
Car en réfléchissant un peu, on s'aperçoit que si le denier porte l'effigie de César, c'est parce que César a conquis le pays par la force et a imposé sa monnaie. Donc, son tribut n'est que du vol. Jesus nous recommande-t-il donc de nous laisser voler ?
Est-ce une autre façon de dire "Tendez l'autre joue" ?

Gérard, je te rappelle alors ton premier texte avec tes questions.
Qu'y lis-je ? Le titre déjà est patent: "que faut-il rendre à César?
On a bien compris que tumets bien en exergue laproblématique de l'argent.
Tes interrogations sur le "tribut", le "vol", tu parles de "monnaie". Ta question concerne essentiellement "le vol" organisé par l'Etat (faut-il nous laisser voler?)

J'ai rappelé assez justement que le texte que tu utilises, tu l'asservis à tes propres vues "économiques" et que, ce faisant , tu rates la "pointe du texte".
"Hé ho, ch'sais lire mwa aussi" ! et comme modérateur, j'ai naturellement tenté de réajuster nos propos avec le texte biblique cité dans le cadre d'un débat entre chrétiens. Car moi, vois-tu,je n'oublie pas où nous sommes.
Tu peux certes élargir le débat, mais alors fallait-il le "poster" ici ?Bien à toi, Gérard.

Salut

Cherchez pas
Toute le debat demare par Gerard part d'une idee: il faut legaliser le P2P pour qu'il puisse copier sans culpabilite les disques qu'il ne peut se permettre pour raisons de budget.
Tout le reste c'est du baratin

Salut Pasteur Patrick,

Tu cites mon texte, mais visiblement, tu ne le lis pas.

Quelle est la conclusion de ma première intervention ?

Je dis : "Est-ce une autre façon de dire "Tendez l'autre joue" ?"

Est-ce une considération économique ? Non.

Donc je tendais à montrer que Jesus ne s'intéresse pas au plan économique qui serait de savoir si le denier appartient ou non à César.

Que le denier appartienne ou non à César, on s'en fout !
Je peux pas être plus clair, non ?

L'important est de faire acte d'abnégation vis à vis de celui qui s'intéresse aux biens matériels, sous peine de devenir comme lui.

Si d'autres intervenants ont abordé la question de savoir à qui appartient une monnaie, ce n'est pas de ma faute.

En tout cas, ce n'était pas le but de mon intervention.

....

ok, pas de problème pour moi, n'en fais pas une maladie, tu es à fleur de peau à ce que je peux voir.
Salut